Skip to main content

Darline Graham, Ralph Norman advance to runoff in South Carolina GOP Senate primary

▶ Watch Video: Darline Graham and Ralph Norman head to runoff in South Carolina’s Republican Senate primary

Washington — Sen. Darline Graham and Rep. Ralph Norman will advance to a runoff later this month in the South Carolina special Republican primary for Senate, CBS News projects, as the two candidates aim to replace Graham’s late brother, Sen. Lindsey Graham, on the ticket in November. 

In South Carolina, if no candidate clears 50% of the vote, the top two vote-getters in the primary advance to a runoff, which will be held on Aug. 25.

Ten candidates faced off in Tuesday’s special primary election as they aimed to secure the Republican nomination and take on Democrat Annie Andrews in November. 

The contest came after the four-term senator’s sudden death last month. South Carolina Gov. Henry McMaster quickly appointed Lindsey Graham’s sister, Darline Graham, to serve out the remainder of his term. But because the late senator had been seeking reelection and already secured the nomination in June, Republicans also needed a new candidate on the ballot. 

Darline Graham, 62, has had a career in disability services and most recently served as commissioner of the South Carolina Commission for the Blind. She announced days after she was sworn into office that she would run for a full term representing the Palmetto State, following President Trump’s encouragement and endorsement. But the president’s endorsement didn’t prevent other Republicans from jumping into the race for a full term representing South Carolina. 

Among the crowded field was Rep. Russell Fry, who’s represented South Carolina in the House since 2023, and Norman, who’s done the same since 2017, along with former South Carolina Gov. Mark Sanford and businessman Mark Lynch, who lost the June primary to the late senator. 

The candidates leapt into a weekslong sprint after Lindsey Graham’s death on July 11, with a filing period that took place from July 21 to 28, just ahead of Tuesday’s primary. For Darline Graham, that tight timeline has meant adjusting to her new role as a senator and hitting the campaign trail, while mourning the unexpected loss of her brother.

Lindsey Graham never married and had a close relationship with his sister. After their parents died in close succession, Graham, then 22, adopted his then-13-year-old sister.

While her opponents have expressed their respect for Darline Graham and her support of her late brother’s legacy, they’ve sought to highlight her lack of experience in elected office and cast doubt on her ability to represent the state for a full six-year term. But while the new senator has championed some of her brother’s priorities, like a Russia sanctions bill the Senate approved last week, she’s also attempted to chart her own path. She’s indicated that she’d focus more on domestic issues than her famously hawkish late brother, and could stake out more conservative positions.

The runoff will set up the November contest for the seat, which is expected to deliver Republicans a safe victory. Lindsey Graham won his last reelection bid in 2020 with 54% of the vote, while Mr. Trump won 58% of the vote in 2024. 

Jueza anula la prohibición de visas de inmigrante impuesta por Trump a 75 países

Una jueza federal anuló este viernes la prohibición de visados ​​impuesta por la administración Trump a inmigrantes de 75 países al determinar que era “contraria a la ley” y que excedía la autoridad legal del secretario de Estado, Marco Rubio.El Departamento de Estado suspendió en enero la emisión de visas de inmigrante para casi el 40 % de los países del mundo, incluidos Brasil, Colombia, Egipto, Haití, Somalia y Rusia, en una medida que, según afirmó, evitaría la entrada de personas que “recibirían asistencia social y beneficios públicos”.La jueza Jeannette Vargas del Tribunal Federal de Distrito de Manhattan cuestionó la justificación del Departamento de Estado para esta política, revocando cualquier denegación de visa basada únicamente en ella, lo que supone otro revés para la represión inmigratoria de la administración Trump.Según la ley, un inmigrante solo puede ser rechazado por ser una posible “carga pública” (alguien que se espera que dependa del apoyo del Gobierno) después de que un funcionario consular evalúe las finanzas, la edad, la salud, las habilidades y la situación familiar de esa persona.Vargas determinó que, en la práctica, los funcionarios estadounidenses tenían la orden de rechazar las visas de los solicitantes, incluso de aquellos que podían mantenerse por sí mismos, basándose únicamente en el país de origen.La prohibición ​​suspendió los visados ​​de residencia permanente para las personas que se reunían con familiares o que aceptaban trabajos en EE.UU., pero no se aplicó a los visados ​​de no inmigrante, como los de turista o de estudiante.Un cable que Rubio envió a todas las misiones diplomáticas y consulares, y que quedó registrado en el expediente del caso, ordenaba a los funcionarios que rechazaran a los solicitantes incluso cuando alguien “presentara pruebas adicionales que demostraran que superaba la objeción por ser considerado carga pública”.“El resultado está predeterminado”, escribió Vargas. “La visa será denegada”.Según ella, esta política contravenía una ley de 1965 que prohíbe la discriminación por nacionalidad en la concesión de visas, así como una disposición aparte que niega al secretario de Estado cualquier injerencia en la forma en que los funcionarios consulares deciden los casos individuales.Las denegaciones que se basan en otros fundamentos legales se mantienen, incluso cuando un agente también citó la prohibición, lo que deja en duda el número de revocaciones previstas.La mayoría de los 75 países no son europeos y abarcan el Caribe, África subsahariana, los Balcanes, Medio Oriente, Asia Central y el Sudeste Asiático.Entre ellos se encuentran varios socios de Estados Unidos, como Jordania, Egipto y Georgia.El Departamento de Estado elaboró ​​la lista a partir de datos del Consejo de Asesores Económicos, centrándose en países donde más del 30 % de los hogares inmigrantes recibían algún tipo de asistencia pública.Entre los demandantes se encontraban seis ciudadanos estadounidenses que presentaron peticiones familiares y afirmaron que la prohibición impedía a sus familiares en Ghana, Jamaica, Guatemala y Etiopía obtener visas.Cinco colombianos que habían solicitado visas de trabajo, uno de los cuales recibió una notificación de denegación que citaba dicha política, también formaban parte del caso.La administración sí logró una victoria en un punto más específico, ya que la jueza coincidió en que la política no era el tipo de norma formal que deba someterse a consulta pública antes de su implementación.Para defender su postura, el equipo legal de la administración se basó en una decisión de la Corte Suprema de 2018 que ratificaba la tercera versión de la prohibición de viaje impuesta por Trump durante su primer mandato, la cual impedía la entrada a ciudadanos de varios países, la mayoría de ellos de mayoría musulmana.Sin embargo, Vargas afirmó que ese caso giraba en torno al poder del presidente para decidir quién podía entrar al país, mientras que el caso de la prohibición de visas se centraba en una cuestión diferente: si se podía emitir una visa en absoluto.Vargas, designada por el expresidente Joe Biden, dio a ambas partes hasta el 11 de septiembre para proponer cómo resolver lo que queda del caso. La administración puede apelar el fallo.CNN se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia y la Casa Blanca para obtener comentarios al respecto.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story