Skip to main content

Woman murdered in 1936 and buried under building is finally identified

▶ Watch Video: Inside the genetic genealogy being used to solve crimes

The remains of a woman murdered nearly a century ago and buried beneath a building have finally been identified thanks to modern forensic testing. 

The woman was identified as Mary McLeod Moffat (née Davidson), a Scottish national who immigrated to Canada with her family in 1913, according to police and the laboratory that performed the testing.

The culmination of the case brings closure to “one of Toronto’s oldest mysteries,” detective Michael Kelly, of the Toronto Police Service, told Canadian news site CTV News Toronto on Monday. 

The case couldn’t have been solved without investigative genetic genealogy, a technique that uses advanced DNA profiling to build a “family tree” that can eventually help identify an unknown individual, said Kelly. 

Although police believe the woman’s murder took place around April 1936, her remains weren’t discovered until May 18, 1995, when workers uncovered them at a demolition site in Toronto, according to the Toronto Police Service. At the time, forensic exams determined that the woman was “intentionally buried,” after being struck at least six times with “a hammer-like weapon,” police said. 

A homicide investigation was opened to learn more about what may have happened to her, but collecting a suitable DNA sample from the remains was difficult because so much time had passed and their condition deteriorated. 

Police began to review the case in 2022, submitting new DNA samples for testing to a lab that specializes in investigative genetic genealogy and unsolved murder cases. Scientists faced substantial challenges as they attempted to recover “only small amounts of severely-degraded human DNA” from the remains, but they did ultimately collect enough to build a forensic profile, according to the lab.

After generating leads and, subsequently, a follow-up investigation, investigators were able to find Moffat’s relatives, collect DNA samples from them and compare those samples to the ones pulled from her remains, which allowed them to identify her. 

Investigators later determined Moffatt’s husband, Andrew Lloyd Moffat, likely killed her. After his wife’s death, he went on to live in Vancouver and the United States under the alias Drake Lloyd Cummings, police said. He died in 1985.

Moffatt’s case was one of two longstanding unsolved murders in Toronto that have now been closed because of investigative genetic genealogy, police said. The second identified the badly burned remains of a woman who died in the passenger’s seat of a vehicle that went up in flames on April 22, 2004, after intentionally crashing into a tractor-trailer. Her name was Patsy Flora Lagarde.

“These identifications represent the significant impact that investigative genetic genealogy can have on long-term unidentified human remains investigations,” said homicide detective Stephen Smith, of the Toronto Police Force’s missing persons and cold case unit, in a statement. “After decades without answers, we have been able to restore the identities of Mary Davidson and Patsy Lagarde, provide information to their families, and uncover important facts about the circumstances surrounding their deaths.”

Críticas a Trump terminan en inusuales cargos penales contra un oficial de la Fuerza Aérea que pidió su destitución

Un militar de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que fue arrestado dos veces, una de ellas en las escalinatas del Capitolio mientras pedía la destitución del presidente Donald Trump, fue acusado formalmente este lunes por sus comentarios, según un documento de acusación que su abogado compartió con CNN.El mayor Jason Watson enfrenta los siguientes cargos en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar, según el documento: tres infracciones del Artículo 88 por presuntos comentarios “desdeñosos” sobre Trump, cinco infracciones del Artículo 92 por presuntamente desobedecer órdenes y dos infracciones del Artículo 133 por presunta conducta inapropiada de un oficial.Los inusuales cargos en virtud del Artículo 88 están relacionados con la entrevista que el oficial de la Fuerza Aérea concedió en junio al boletín de Substack Defenders of our Republic, su protesta uniformado el 1 de julio en el Capitolio de Estados Unidos y una entrevista con CNN del 17 de agosto.Participar uniformado en cualquier actividad abiertamente partidista, como una protesta política, o emplear “palabras desdeñosas” contra el presidente y otros altos funcionarios civiles puede considerarse una infracción del Código Uniforme de Justicia Militar. Muchas infracciones menores de estas normas se resuelven de manera informal, pero las de Watson tuvieron una repercusión pública inusualmente alta.Watson fue arrestado por primera vez en julio mientras protestaba uniformado en el Capitolio de Estados Unidos, y volvió a ser arrestado la semana pasada, apenas unos días después de criticar nuevamente a Trump durante una entrevista con CNN. Uno de sus abogados, Chris Mutimer, dijo a CNN que se ordenó que su cliente permanezca en “detención preventiva” —una medida análoga a la denegación de libertad bajo fianza en un tribunal civil— a la espera de que se emprendan acciones legales contra él.“(Trump) no solo es un fracaso como presidente, sino que está violando flagrantemente la Constitución, infringiendo la ley, involucrado en una corrupción desenfrenada y matando a estadounidenses”, dijo Watson a Erin Burnett, de CNN, durante la entrevista. “Y eso es inaceptable para mí”.En julio, el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, dijo en una publicación en redes sociales que esperaba que todos los miembros de la Fuerza Aérea “cumplan todas las leyes y políticas que rigen la conducta personal, la participación política y el uso del uniforme”.“Los estadounidenses depositan su confianza en nosotros”, dijo Meink. “No podemos ni vamos a poner en riesgo la confianza de la nación”.Los cargos contra Watson por desobedecer órdenes alegan que infringió las normas del Departamento de Defensa que prohíben a los militares pronunciarse a favor de causas partidistas; utilizó “indebidamente” su uniforme en una conferencia de prensa en el Capitolio; incumplió las normas sobre permisos al viajar a Washington; y se negó a vestir su uniforme para ir a trabajar la mañana posterior a su entrevista con CNN.Los fiscales de la Fuerza Aérea también alegaron que la protesta de Watson en el Capitolio y su entrevista con CNN constituyeron “conducta impropia de un oficial”.Mutimer, abogado de Watson, dijo a Erin Burnett, de CNN, en “OutFront” que habló con su cliente el lunes y que “básicamente está en aislamiento por su seguridad”.Mutimer dijo: “Él cree verdaderamente en todo lo relacionado con nuestra Constitución y en lo que representa, así como en el juramento que prestó, y sostiene que hizo esto para que otros no tuvieran que hacerlo y para transmitir ese mensaje a cualquiera que tenga miedo y se sienta solo”.La fundadora de la organización que convocó la protesta de julio, Jessica Denson, de Removal Coalition, dijo a CNN en ese momento que Watson era consciente de los riesgos de lo que estaba haciendo y que se había puesto en contacto con ellos por correo electrónico.“Comenzamos a conversar, nos tomamos muy en serio su deseo de manifestarse y pensamos en la mejor manera de hacer que su sacrificio valiera la pena”, dijo Denson.Los consejos de guerra que derivan en cargos por “desacato a funcionarios” son poco frecuentes: una revisión de CNN solo identificó dos condenas de este tipo desde que se promulgó el actual Código Uniforme de Justicia Militar en 1951. En 1965, un teniente del Ejército fue declarado culpable de este cargo después de participar en una protesta fuera de la base contra la guerra de Vietnam en El Paso, Texas. El teniente Henry Howe fue condenado a la expulsión del servicio —el equivalente a una baja deshonrosa para un oficial— y a un año en la prisión militar de Fort Leavenworth, Kansas. Finalmente, el secretario de Defensa Robert McNamara concedió la libertad condicional a Howe, poniendo fin a su condena.La condena más reciente en virtud del Artículo 88 se produjo en 2021, cuando el exteniente coronel del Cuerpo de Marines Stuart Scheller se declaró culpable de desacato a funcionarios y de otros cargos relacionados con una serie de videos que publicó en redes sociales en los que criticaba la gestión de la retirada de las fuerzas armadas estadounidenses de Afganistán por parte de la administración Biden. Scheller, quien estuvo recluido en una prisión militar durante un tiempo antes de su juicio, fue condenado a la pérdida de US$$ 5.000 de su sueldo y renunció al Cuerpo de Marines sin pensión como parte de un acuerdo de culpabilidad.Desde entonces, la administración Trump ha nombrado a Scheller asesor principal del subsecretario de Defensa para Personal y Preparación.Aún está por verse si el caso de Watson será remitido a juicio y si ese juicio se considerará un consejo de guerra especial o general. Los consejos de guerra especiales equivalen aproximadamente a juicios por delitos menores, mientras que los consejos de guerra generales son análogos a juicios por delitos graves y pueden imponer condenas más severas.La Fuerza Aérea no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada este lunes. En una declaración a CNN del 19 de agosto, un portavoz de la Fuerza Aérea dijo que Watson “se presume inocente” y que el Distrito de la Fuerza Aérea de Washington supervisará su juicio “si (su) caso es remitido a un consejo de guerra general”.Cpn información de Piper Hudspeth Blackburn, Carmen Conte Widman y Francesca Giuliani Hoffman, de CNNEl trabajo de Davis Winkie en CNN cuenta con el apoyo de una alianza entre Outrider Foundation y Journalism Funding Partners (JFP). CNN conserva el control editorial absoluto del informe.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story