Skip to main content

What to know about the Social Security fix proposed by Sens. Elizabeth Warren and Bernie Moreno

Ranking member Sen. Elizabeth Warren (D-MA) delivers an opening statement during the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs confirmation hearing for Kevin Warsh, U.S. President Donald Trump’s nominee for Chair of the Federal Reserve, in the Dirksen Senate Office Building on April 21, 2026 in Washington, DC. (Photo by Andrew Harnik/Getty Images)

(NEW YORK) — The Social Security fund will run out of money in as little as six years, a shorter time frame than previously estimated, according to a report released earlier this month by the programs’ trustees.

News of the funding cliff prompted a pair of lawmakers to reach across the aisle and propose a rescue plan in an opinion piece last week for the New York Times.

Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, and Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., called for lifting a cap on the amount of annual income subject to the payroll tax that funds Social Security. Currently, the cap stands at $184,500.

In other words, the plan would require individuals making more than $184,500 per year to pay taxes on the entirety of their income, potentially generating trillions in additional funds for the program over the next 10 years.

The proposal could, in theory, help administrators avoid painful solutions for recipients, such as a reduction of Social Security payments.

Legislation reflecting the proposal has not been introduced. In the New York Times, Moreno and Warren said they are “working on legislation.” Spokespeople for Moreno and Warren declined to comment on the status of the measure.

Here’s what to know about a new bipartisan proposal for safeguarding Social Security:

Is Social Security in financial trouble?

Yes, the program faces an ever-tightening budget squeeze over the next handful of years, according to a report this month from the Social Security fund’s trustees.

The Social Security trust fund will run dry in 2032, unless Congress combines the program’s old-age and disability funds, in which case insolvency would arrive in 2034, the report found. A finding last year from the program’s trustees predicted Social Security would become insolvent in 2033 or 2034.

The program generates revenue through a payroll tax paid by employees and employers, setting the income apart from the overall federal budget. Since the early 2010s, however, Social Security has paid more in benefits than it takes in through taxes, shrinking the program’s available funds, according to a study issued by the Urban Institute earlier this year.

The budget shortfall has been exacerbated by a decline in births and a reduction of immigration, resulting in fewer taxpayers at the same time that many Baby Boomers have begun receiving benefits. The One Big Beautiful Bill also removed a tax on Social Security benefits, depleting another source of the program’s revenue.

What is the Social Security reform proposal from Warren and Moreno?

The bipartisan reform proposal would tweak the payroll tax that funds Social Security.

The program is funded by a 12.4% payroll tax, which is evenly split between employers and workers. The tax, however, applies only to a maximum of $184,500 in annual income, meaning any income beyond that amount remains tax free.

The proposal put forward by Warren and Moreno would lift the cap on taxable income, allowing the tax to apply to the entirety of a person’s income even if they make more than $184,500 per year.

“Since the vast majority of Americans make less than that, most people are paying Social Security taxes on 100 percent of their earnings while the highest earners are paying on only part of theirs,” Warren and Moreno said in a co-authored opinion piece in the New York Times.

The elimination of the cap on taxable income would generate about $3.4 trillion in added revenue over the next decade, according to an analysis from the non-partisan Peterson Institute. The policy change would close more than half of the program’s funding gap, the group said.

“With rising prices and artificial intelligence causing economic uncertainty for the future, Social Security must remain a stable foundation to help retirees afford life’s basic necessities,” Warren and Moreno said.

The proposal drew opposition from at least one conservative lawmaker. Sen. Jon Husted, R-Ohio, faulted the plan for what he described as a “giant tax increase.”

“We need to secure social security, we need to protect it, we need to make it stronger,” Husted told “The Guy Benson Show” last week. “But I’m not on board with the approach that they’ve outlined.”

What are some alternative reforms for funding Social Security?

As the program’s budget woes have deepened in recent years, elected officials and researchers have proposed a range of solutions. As with any financial shortfall, the fixes either increase revenue or slash expenses.

An alternate means of increasing tax revenue for the program involves ratcheting up the payroll tax by one percentage point from 12.4% to 13.4%, the Peterson Institute said. That move would generate $601 billion in additional revenue over 10 years, closing about a quarter of the program’s funding gap, the group added.

If Congress fails to address the projected budget shortfalls, automatic cuts will dial back Social Security benefits by about 25% in 2032, the Social Security fund’s trustees said earlier this month.

Earlier this month, a bipartisan bill introduced in the House proposed establishing an independent commission composed of 13 members appointed by leaders in Congress and the president. The commission would seek out fixes for the long-term sustainability of the program. The bill, which counts three cosponsors, has been appointed to two House committees for consideration.

As the years pass, the task of reforming Social Security becomes a greater and greater challenge, the Urban Institute said.

“Waiting only makes the changes larger and more difficult,” the group added.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Críticas a Trump terminan en inusuales cargos penales contra un oficial de la Fuerza Aérea que pidió su destitución

Un militar de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que fue arrestado dos veces, una de ellas en las escalinatas del Capitolio mientras pedía la destitución del presidente Donald Trump, fue acusado formalmente este lunes por sus comentarios, según un documento de acusación que su abogado compartió con CNN.El mayor Jason Watson enfrenta los siguientes cargos en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar, según el documento: tres infracciones del Artículo 88 por presuntos comentarios “desdeñosos” sobre Trump, cinco infracciones del Artículo 92 por presuntamente desobedecer órdenes y dos infracciones del Artículo 133 por presunta conducta inapropiada de un oficial.Los inusuales cargos en virtud del Artículo 88 están relacionados con la entrevista que el oficial de la Fuerza Aérea concedió en junio al boletín de Substack Defenders of our Republic, su protesta uniformado el 1 de julio en el Capitolio de Estados Unidos y una entrevista con CNN del 17 de agosto.Participar uniformado en cualquier actividad abiertamente partidista, como una protesta política, o emplear “palabras desdeñosas” contra el presidente y otros altos funcionarios civiles puede considerarse una infracción del Código Uniforme de Justicia Militar. Muchas infracciones menores de estas normas se resuelven de manera informal, pero las de Watson tuvieron una repercusión pública inusualmente alta.Watson fue arrestado por primera vez en julio mientras protestaba uniformado en el Capitolio de Estados Unidos, y volvió a ser arrestado la semana pasada, apenas unos días después de criticar nuevamente a Trump durante una entrevista con CNN. Uno de sus abogados, Chris Mutimer, dijo a CNN que se ordenó que su cliente permanezca en “detención preventiva” —una medida análoga a la denegación de libertad bajo fianza en un tribunal civil— a la espera de que se emprendan acciones legales contra él.“(Trump) no solo es un fracaso como presidente, sino que está violando flagrantemente la Constitución, infringiendo la ley, involucrado en una corrupción desenfrenada y matando a estadounidenses”, dijo Watson a Erin Burnett, de CNN, durante la entrevista. “Y eso es inaceptable para mí”.En julio, el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, dijo en una publicación en redes sociales que esperaba que todos los miembros de la Fuerza Aérea “cumplan todas las leyes y políticas que rigen la conducta personal, la participación política y el uso del uniforme”.“Los estadounidenses depositan su confianza en nosotros”, dijo Meink. “No podemos ni vamos a poner en riesgo la confianza de la nación”.Los cargos contra Watson por desobedecer órdenes alegan que infringió las normas del Departamento de Defensa que prohíben a los militares pronunciarse a favor de causas partidistas; utilizó “indebidamente” su uniforme en una conferencia de prensa en el Capitolio; incumplió las normas sobre permisos al viajar a Washington; y se negó a vestir su uniforme para ir a trabajar la mañana posterior a su entrevista con CNN.Los fiscales de la Fuerza Aérea también alegaron que la protesta de Watson en el Capitolio y su entrevista con CNN constituyeron “conducta impropia de un oficial”.Mutimer, abogado de Watson, dijo a Erin Burnett, de CNN, en “OutFront” que habló con su cliente el lunes y que “básicamente está en aislamiento por su seguridad”.Mutimer dijo: “Él cree verdaderamente en todo lo relacionado con nuestra Constitución y en lo que representa, así como en el juramento que prestó, y sostiene que hizo esto para que otros no tuvieran que hacerlo y para transmitir ese mensaje a cualquiera que tenga miedo y se sienta solo”.La fundadora de la organización que convocó la protesta de julio, Jessica Denson, de Removal Coalition, dijo a CNN en ese momento que Watson era consciente de los riesgos de lo que estaba haciendo y que se había puesto en contacto con ellos por correo electrónico.“Comenzamos a conversar, nos tomamos muy en serio su deseo de manifestarse y pensamos en la mejor manera de hacer que su sacrificio valiera la pena”, dijo Denson.Los consejos de guerra que derivan en cargos por “desacato a funcionarios” son poco frecuentes: una revisión de CNN solo identificó dos condenas de este tipo desde que se promulgó el actual Código Uniforme de Justicia Militar en 1951. En 1965, un teniente del Ejército fue declarado culpable de este cargo después de participar en una protesta fuera de la base contra la guerra de Vietnam en El Paso, Texas. El teniente Henry Howe fue condenado a la expulsión del servicio —el equivalente a una baja deshonrosa para un oficial— y a un año en la prisión militar de Fort Leavenworth, Kansas. Finalmente, el secretario de Defensa Robert McNamara concedió la libertad condicional a Howe, poniendo fin a su condena.La condena más reciente en virtud del Artículo 88 se produjo en 2021, cuando el exteniente coronel del Cuerpo de Marines Stuart Scheller se declaró culpable de desacato a funcionarios y de otros cargos relacionados con una serie de videos que publicó en redes sociales en los que criticaba la gestión de la retirada de las fuerzas armadas estadounidenses de Afganistán por parte de la administración Biden. Scheller, quien estuvo recluido en una prisión militar durante un tiempo antes de su juicio, fue condenado a la pérdida de US$$ 5.000 de su sueldo y renunció al Cuerpo de Marines sin pensión como parte de un acuerdo de culpabilidad.Desde entonces, la administración Trump ha nombrado a Scheller asesor principal del subsecretario de Defensa para Personal y Preparación.Aún está por verse si el caso de Watson será remitido a juicio y si ese juicio se considerará un consejo de guerra especial o general. Los consejos de guerra especiales equivalen aproximadamente a juicios por delitos menores, mientras que los consejos de guerra generales son análogos a juicios por delitos graves y pueden imponer condenas más severas.La Fuerza Aérea no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada este lunes. En una declaración a CNN del 19 de agosto, un portavoz de la Fuerza Aérea dijo que Watson “se presume inocente” y que el Distrito de la Fuerza Aérea de Washington supervisará su juicio “si (su) caso es remitido a un consejo de guerra general”.Cpn información de Piper Hudspeth Blackburn, Carmen Conte Widman y Francesca Giuliani Hoffman, de CNNEl trabajo de Davis Winkie en CNN cuenta con el apoyo de una alianza entre Outrider Foundation y Journalism Funding Partners (JFP). CNN conserva el control editorial absoluto del informe.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story