Skip to main content

Una mujer enfrenta un juicio por el asesinato de sus tres hijos. Su defensa alega que podría no ser “penalmente responsable”

Cuando Patrick Clancy salió de su casa en Duxbury, Massachusetts, el 24 de enero de 2023, no tenía forma de saber que un rápido mandado para recoger comida para llevar y un medicamento para su hija cambiaría su vida para siempre.

Cuando regresó a la casa de estilo colonial en Summer Street que compartía con su esposa, Lindsay, y sus tres hijos, encontró la vivienda inusualmente silenciosa, según contaría más tarde a la Policía.

Mientras buscaba a su familia, Patrick intentó entrar a su dormitorio, pero la puerta estaba cerrada con llave, diría después. Cuando por fin logró entrar, vio sangre en la habitación y la ventana del segundo piso abierta.

Salió corriendo y encontró a Lindsay tendida en el suelo, debajo de la ventana. Tenía lesiones en las muñecas y el cuello.

Desesperado, llamó al 911.

“¿Qué hiciste?”, le preguntó Patrick a su esposa, según relataría posteriormente un fiscal adjunto del condado de Plymouth al describir la llamada grabada.

Lindsay le respondió que había intentado suicidarse.

“¿Dónde están los niños?”, preguntó Patrick.

“En el sótano”, respondió ella.

Momentos después, Patrick Clancy “podía escucharse gritando de agonía y conmoción mientras encontraba a sus hijos”, dijo la fiscal Jennifer Sprague.

Los agentes encontraron a Cora, de 5 años; Dawson, de 3, y Callan, de 8 meses, inconscientes. Era evidente que los tres habían sido estrangulados, testificaron posteriormente los agentes en declaraciones juradas.

Los niños fueron trasladados a hospitales de la zona, donde finalmente todos fueron declarados muertos.

Lindsay Clancy, quien quedó paralizada por las lesiones sufridas en su intento de suicidio, fue acusada de tres cargos de asesinato y estrangulamiento por la muerte de sus hijos.

Su juicio comenzará el lunes.

Clancy, una exenfermera de trabajo de parto y parto en un hospital de Boston reconocido a nivel nacional, se declaró no culpable. Permanece recluida en el hospital público Tewksbury, en Massachusetts.

Aunque sí mató a sus hijos, no debería ser declarada penalmente responsable de asesinato, ha dicho su abogado, Kevin Reddington, en audiencias judiciales incluso tan recientemente como en junio.

Y aunque existen precedentes para ese tipo de argumento, expertos dijeron a CNN que la defensa de Clancy podría enfrentar una batalla cuesta arriba.

Clancy, de 35 años, había luchado durante mucho tiempo contra la depresión. Incluso ingresó voluntariamente en un hospital psiquiátrico de la zona menos de un mes antes de la muerte de sus hijos, dijo Reddington. Sus médicos iniciaron y suspendieron distintos medicamentos para tratar la depresión, los cuales, según su abogado, agravaron sus síntomas.

“Nuestra sociedad fracasa estrepitosamente al tratar a las mujeres con depresión posparto o incluso con psicosis posparto”, dijo Reddington durante una audiencia de instrucción de cargos en 2023. “Esta es una situación que claramente fue producto de una enfermedad mental”.

A lo largo de las audiencias previas al juicio, Reddington ha dejado claro que planea argumentar que Clancy no debe ser considerada “penalmente responsable” por la muerte de sus hijos porque sufría un trastorno extremo de salud mental.

Reddington y los fiscales estatales debatieron en junio sobre qué pruebas periciales serían admisibles si decidía presentar esa defensa, conocida comúnmente como una “declaración de inimputabilidad por demencia”.

Los miembros del jurado deberían “escuchar por qué Patrick Clancy y su esposa Lindsay acudieron a consultar a médicos por la depresión, por la vida que ella llevaba, una de un sufrimiento terrible a causa de los medicamentos”, argumentó Reddington durante una audiencia en junio.

Los fiscales rechazaron ese planteamiento y señalaron que podrían presentar a sus propios expertos para testificar sobre la cuestión de la responsabilidad penal.

Antes del inicio del juicio, la Fiscalía también presentó una moción para admitir como prueba las grabaciones de audio de la llamada al 911 que Patrick Clancy hizo tras regresar a casa y encontrar a su familia. Los fiscales sostienen que la descripción que hizo Clancy de cómo encontró a sus hijos y de los métodos que Lindsay utilizó para estrangularlos constituye evidencia de “premeditación deliberada, extrema atrocidad o crueldad, y del estado mental de la acusada”.

El juez estatal William F. Sullivan resolvió que los miembros del jurado escucharán la llamada al 911 y recorrerán la antigua vivienda de los Clancy, informó la afiliada de CNN WCVB.

CNN se comunicó con Reddington y con la Fiscalía estatal para solicitar comentarios.

Si los miembros del jurado concluyen que Clancy no puede ser considerada penalmente responsable por la muerte de sus hijos, es probable que el tribunal inicie el proceso legal para internarla en un hospital psiquiátrico estatal.

“Creo que existe una percepción persistente de que la declaración de inimputabilidad por demencia es una especie de tarjeta para salir de la cárcel que los abogados ponen sobre la mesa”, dijo Joni Johnston, investigadora y psicóloga forense que realiza evaluaciones psicológicas a personas acusadas de delitos.

“Es una defensa que se utiliza muy pocas veces y es aún más raro que tenga éxito”.

La mayoría de las personas diagnosticadas con una enfermedad mental, como trastorno bipolar o esquizofrenia, no cometen delitos violentos, lo que significa que los abogados que presentan una defensa de inimputabilidad atribuyendo los hechos a trastornos como la psicosis posparto suelen estar “nadando contra la corriente”, dijo Johnston.

“Básicamente, tienes que convencer al jurado de que tu capacidad estaba tan afectada y tu forma de pensar tan distorsionada que realmente no podías comprender que lo que estabas haciendo estaba mal, incluso si sabías objetivamente que asesinar era incorrecto. Y eso es muy muy difícil”, dijo.

En enero, Clancy y su esposo presentaron demandas por separado contra los proveedores de atención médica que supervisaron el tratamiento de salud mental de Lindsay en los meses previos a los homicidios.

La demanda por lesiones personales de Lindsay Clancy sostiene que su salud mental comenzó a deteriorarse rápidamente después del nacimiento de su tercer hijo, lo que la llevó a buscar atención psiquiátrica, incluso en un centro de tratamiento ambulatorio, por insomnio prolongado y depresión.

Pero, según la demanda, sus proveedores de atención médica no lograron diagnosticar ni tratar adecuadamente su condición. En cambio, durante un período de cuatro meses le iniciaron y suspendieron numerosos medicamentos psiquiátricos, según el documento. Como consecuencia, “ahora enfrenta una vida de discapacidad física, trauma psicológico y el insoportable dolor de despertar cada día sabiendo que mató a sus hijos, todo lo cual podría haberse evitado si los demandados hubieran brindado una atención médica competente”.

Ninguno de los proveedores quiso hablar con CNN debido al litigio en curso.

Patrick Clancy parece compartir una perspectiva similar a la planteada por el abogado de su esposa y por la demanda.

“No estaba casado con un monstruo”, dijo en una entrevista de 2024, después de la muerte de sus hijos. “Estaba casado con alguien que se enfermó”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

La IA crea 16 virus desde cero, lo que combatiría la resistencia a antibióticos, pero alerta sobre su posible uso indebido

Científicos utilizaron un programa de inteligencia artificial para crear genomas virales diferentes de los de cualquier virus conocido en la naturaleza y capaces de atacar huéspedes específicos, según un nuevo estudio. El avance resulta prometedor para la medicina, pero también suscita preocupación por su posible uso indebido.El estudio, publicado el jueves en la revista Science, señala que las secuencias genéticas procedentes de millones de fuentes “de todos los dominios de la vida” sirvieron como corpus de entrenamiento para Evo, una herramienta de IA. El proceso es similar al entrenamiento de ChatGPT y otros modelos de lenguaje con grandes cantidades de textos existentes.Los científicos de Stanford University y el Arc Institute utilizaron después la IA para generar miles de combinaciones genómicas dentro de un marco específico: debían ser compatibles con células de la bacteria E. coli. De los miles de genomas generados por la IA, los investigadores sintetizaron y probaron unos 300 en el laboratorio y determinaron que 16 correspondían a virus viables.Los nuevos virus son bacteriófagos, es decir, virus que infectan bacterias, pero no a los seres humanos.De acuerdo con la investigación, el corpus genético ayudó a la IA a “aprender las restricciones evolutivas” de los genomas naturales. Sin embargo, los científicos descubrieron que uno de los nuevos virus contenía un elemento “evolutivamente distante”. Esto indica que la IA produjo cambios cuya viabilidad podría haber tardado millones de años en manifestarse mediante la evolución natural.Las pruebas mostraron que una combinación de los nuevos virus podía vencer la resistencia a los antibióticos en algunas cepas de E. coli, algo que no consiguió una “combinación comparable de fagos obtenidos de fuentes naturales”.Esto “abre una vía para generar terapias adaptables y robustas con fagos contra patógenos que evolucionan rápidamente”, escribieron los autores.Se trata de un hito científico importante, en momentos en que los investigadores buscan combatir la creciente resistencia a los medicamentos en microorganismos como E. coli.“El avance logrado es significativo”, dijo Jordi García Ojalvo, profesor de biología de sistemas de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, en declaraciones al Science Media Centre.No obstante, el avance también suscita reservas.“Aunque esto resulta prometedor para las aplicaciones en las ciencias de la vida, también plantea interrogantes urgentes sobre seguridad y protección biológicas”, escribieron especialistas del Johns Hopkins Center for Health Security en un artículo complementario publicado en Science.“Ya existe la capacidad de crear genomas virales mediante IA generativa; lo que no existe es la gobernanza necesaria para utilizarla de manera segura”, escribieron.Los investigadores abordaron directamente las consideraciones de seguridad y protección biológicas en su trabajo. Los especialistas de Johns Hopkins señalaron que lo hicieron “de manera más deliberada que la mayoría de los desarrolladores de potentes modelos biológicos de IA”.La nueva investigación se centró en la bacteria E. coli y en un tipo de virus que no puede infectar a los seres humanos. No está claro hasta qué punto el método podría aplicarse a otros virus.Los autores del artículo complementario señalaron un campo particularmente peligroso que, a su juicio, no debe explorarse: los patógenos capaces de infectar células u organismos eucariotas. Estos pueden causar diversas enfermedades en los seres humanos, entre ellas la malaria y ciertas infecciones por levaduras.“Esos genomas podrían codificar nuevos patógenos capaces de infectar a seres humanos, animales o plantas de formas que las medidas existentes quizá no puedan contener”, escribieron.García Ojalvo dijo que el riesgo de bioseguridad que plantea la nueva investigación es menor que el de otras herramientas de IA. Esto se debe principalmente a que cada genoma debe probarse por separado después de su diseño y a que la tasa de éxito es baja: solo 16 virus resultaron viables entre los cientos de miles generados.“Es difícil imaginar que estos modelos generen automáticamente genomas viables de manera inmediata”, dijo.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story