Skip to main content

Trump administration admits it canceled clean-energy grants in states that voted for Kamala Harris

(CNN) — Democratic lawmakers accused the Trump administration of abusing its power after officials admitted in a federal court filing they recommended terminating several billion dollars in grants for clean-energy projects based “solely” on states’ “political identity” and whether President Donald Trump won the vote there in the 2024 election.

In a July 15 filing that is part of a class action lawsuit seeking to overturn the decision, officials said the Energy Department sent to the Office of Management and Budget a list of more than 600 grants it recommended be canceled from recipients in states where former Vice President Kamala Harris won the vote, and that have two senators that caucus with Democrats. Ultimately, the Office of Management and Budget terminated 284 grants in October 2025.

The move is in line with Trump’s broader second-term push to seek retribution against a range of perceived political opponents – and with his aggressive efforts to stymie federal funding in Democratic-led states. Earlier this year, the administration tried to freeze $10 billion in funding for social services from five blue states before dropping that effort.

In February, the Federal Emergency Management Agency released more than $5 billion in long-delayed disaster aid to states, but left out several Democratic-led states where Trump had clashed with governors. The Department of Homeland Security denied politics played a role in the decision.

Those developments came during the height of an unprecedented effort by OMB Director Russell Vought to exert new authority and power over the federal spending process — a push that rapidly accelerated in the wake of sweeping fraud allegations in Minnesota late last year.

The revelation of the administration’s move to cut grants in states where Harris won the electoral votes was first reported by the New York Times. The plaintiffs in the case, a group of University of California researchers, argue the Trump administration targeted federal grants for termination based on political reasons.

In the July 15 filing, the DOE said it “accepts that the inclusion of grants in the October notice tranche was based solely on the political identity of the grant recipient’s state, i.e., whether the recipient’s location and/or place of performance was in a Blue State or a non-Blue State.”

Senate Minority Leader Chuck Schumer, a Democrat, called DOE’s admission “unprecedented Trumpism and something we should never become numb to.”

“Trump admits he’s ripping the rug out from under hardworking families so he can get revenge on the Americans who didn’t vote for him. It’s sick and deranged,” Schumer wrote on X. “His ego is so fragile, he’ll punish families already struggling to put food on the table for a little bit of vengeance.”

Maryland US Rep. Jamie Raskin said the Trump administration’s actions are a “deep betrayal of America,” adding that the funds should be restored to blue states immediately.

“This mass partisan retribution is appalling, outrageous, dangerous, lawless, unconstitutional, unpatriotic and a massive offense against the Republic,” Raskin wrote on X. “Trump knew how important these Biden-era grants were to the American people, which is why he did not cut them off to the red states, but did cut them off to the blue states.”

Ohio Rep. Marcy Kaptur and Washington Sen. Patty Murray, Democrats who sit on the appropriations committee in their respective chambers, said in a joint statement Friday, “This is an astounding admission that the President and his team corruptly abused their power to kill good jobs and punish hard-working families because of their political views.”

“Weaponizing the Federal government like this is outright un-American,” the lawmakers added.

Days after this story first published, an Energy Department spokesperson told CNN, “None of the termination decisions were based on political considerations.”

CNN also reached out to the White House, Office of Management and Budget and Justice Department for comment.

This story was updated with additional information.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Críticas a Trump terminan en inusuales cargos penales contra un oficial de la Fuerza Aérea que pidió su destitución

Un militar de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que fue arrestado dos veces, una de ellas en las escalinatas del Capitolio mientras pedía la destitución del presidente Donald Trump, fue acusado formalmente este lunes por sus comentarios, según un documento de acusación que su abogado compartió con CNN.El mayor Jason Watson enfrenta los siguientes cargos en virtud del Código Uniforme de Justicia Militar, según el documento: tres infracciones del Artículo 88 por presuntos comentarios “desdeñosos” sobre Trump, cinco infracciones del Artículo 92 por presuntamente desobedecer órdenes y dos infracciones del Artículo 133 por presunta conducta inapropiada de un oficial.Los inusuales cargos en virtud del Artículo 88 están relacionados con la entrevista que el oficial de la Fuerza Aérea concedió en junio al boletín de Substack Defenders of our Republic, su protesta uniformado el 1 de julio en el Capitolio de Estados Unidos y una entrevista con CNN del 17 de agosto.Participar uniformado en cualquier actividad abiertamente partidista, como una protesta política, o emplear “palabras desdeñosas” contra el presidente y otros altos funcionarios civiles puede considerarse una infracción del Código Uniforme de Justicia Militar. Muchas infracciones menores de estas normas se resuelven de manera informal, pero las de Watson tuvieron una repercusión pública inusualmente alta.Watson fue arrestado por primera vez en julio mientras protestaba uniformado en el Capitolio de Estados Unidos, y volvió a ser arrestado la semana pasada, apenas unos días después de criticar nuevamente a Trump durante una entrevista con CNN. Uno de sus abogados, Chris Mutimer, dijo a CNN que se ordenó que su cliente permanezca en “detención preventiva” —una medida análoga a la denegación de libertad bajo fianza en un tribunal civil— a la espera de que se emprendan acciones legales contra él.“(Trump) no solo es un fracaso como presidente, sino que está violando flagrantemente la Constitución, infringiendo la ley, involucrado en una corrupción desenfrenada y matando a estadounidenses”, dijo Watson a Erin Burnett, de CNN, durante la entrevista. “Y eso es inaceptable para mí”.En julio, el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, dijo en una publicación en redes sociales que esperaba que todos los miembros de la Fuerza Aérea “cumplan todas las leyes y políticas que rigen la conducta personal, la participación política y el uso del uniforme”.“Los estadounidenses depositan su confianza en nosotros”, dijo Meink. “No podemos ni vamos a poner en riesgo la confianza de la nación”.Los cargos contra Watson por desobedecer órdenes alegan que infringió las normas del Departamento de Defensa que prohíben a los militares pronunciarse a favor de causas partidistas; utilizó “indebidamente” su uniforme en una conferencia de prensa en el Capitolio; incumplió las normas sobre permisos al viajar a Washington; y se negó a vestir su uniforme para ir a trabajar la mañana posterior a su entrevista con CNN.Los fiscales de la Fuerza Aérea también alegaron que la protesta de Watson en el Capitolio y su entrevista con CNN constituyeron “conducta impropia de un oficial”.Mutimer, abogado de Watson, dijo a Erin Burnett, de CNN, en “OutFront” que habló con su cliente el lunes y que “básicamente está en aislamiento por su seguridad”.Mutimer dijo: “Él cree verdaderamente en todo lo relacionado con nuestra Constitución y en lo que representa, así como en el juramento que prestó, y sostiene que hizo esto para que otros no tuvieran que hacerlo y para transmitir ese mensaje a cualquiera que tenga miedo y se sienta solo”.La fundadora de la organización que convocó la protesta de julio, Jessica Denson, de Removal Coalition, dijo a CNN en ese momento que Watson era consciente de los riesgos de lo que estaba haciendo y que se había puesto en contacto con ellos por correo electrónico.“Comenzamos a conversar, nos tomamos muy en serio su deseo de manifestarse y pensamos en la mejor manera de hacer que su sacrificio valiera la pena”, dijo Denson.Los consejos de guerra que derivan en cargos por “desacato a funcionarios” son poco frecuentes: una revisión de CNN solo identificó dos condenas de este tipo desde que se promulgó el actual Código Uniforme de Justicia Militar en 1951. En 1965, un teniente del Ejército fue declarado culpable de este cargo después de participar en una protesta fuera de la base contra la guerra de Vietnam en El Paso, Texas. El teniente Henry Howe fue condenado a la expulsión del servicio —el equivalente a una baja deshonrosa para un oficial— y a un año en la prisión militar de Fort Leavenworth, Kansas. Finalmente, el secretario de Defensa Robert McNamara concedió la libertad condicional a Howe, poniendo fin a su condena.La condena más reciente en virtud del Artículo 88 se produjo en 2021, cuando el exteniente coronel del Cuerpo de Marines Stuart Scheller se declaró culpable de desacato a funcionarios y de otros cargos relacionados con una serie de videos que publicó en redes sociales en los que criticaba la gestión de la retirada de las fuerzas armadas estadounidenses de Afganistán por parte de la administración Biden. Scheller, quien estuvo recluido en una prisión militar durante un tiempo antes de su juicio, fue condenado a la pérdida de US$$ 5.000 de su sueldo y renunció al Cuerpo de Marines sin pensión como parte de un acuerdo de culpabilidad.Desde entonces, la administración Trump ha nombrado a Scheller asesor principal del subsecretario de Defensa para Personal y Preparación.Aún está por verse si el caso de Watson será remitido a juicio y si ese juicio se considerará un consejo de guerra especial o general. Los consejos de guerra especiales equivalen aproximadamente a juicios por delitos menores, mientras que los consejos de guerra generales son análogos a juicios por delitos graves y pueden imponer condenas más severas.La Fuerza Aérea no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada este lunes. En una declaración a CNN del 19 de agosto, un portavoz de la Fuerza Aérea dijo que Watson “se presume inocente” y que el Distrito de la Fuerza Aérea de Washington supervisará su juicio “si (su) caso es remitido a un consejo de guerra general”.Cpn información de Piper Hudspeth Blackburn, Carmen Conte Widman y Francesca Giuliani Hoffman, de CNNEl trabajo de Davis Winkie en CNN cuenta con el apoyo de una alianza entre Outrider Foundation y Journalism Funding Partners (JFP). CNN conserva el control editorial absoluto del informe.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story