Skip to main content

Más de 100 demócratas de la Cámara votaron para bloquear miles de millones de dólares en ayuda militar a Israel

Más de 100 demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor de bloquear miles de millones de dólares en ayuda militar a Israel; un esfuerzo que, aunque finalmente no prosperó, puso de manifiesto la creciente división dentro de su partido respecto a esta cuestión.

El miércoles, 103 demócratas apoyaron una enmienda para bloquear la ayuda, propuesta por el representante republicano Thomas Massie —un crítico constante del presidente Donald Trump que se ha mostrado escéptico ante el apoyo de EE.UU. a Israel—. Un republicano también se sumó a la iniciativa. Sin embargo, la medida fue rechazada por 314 votos contra 104. Noventa y ocho demócratas votaron en contra y 10 se abstuvieron (registrando su presencia pero sin pronunciarse sobre el asunto).

Incluso los tres principales líderes demócratas de la Cámara se dividieron en torno a esta cuestión. El líder de la minoría demócrata, Hakeem Jeffries, y el presidente del Caucus Demócrata, Pete Aguilar, votaron en contra, mientras que la látigo de la minoría, Katherine Clark, votó a favor.

Los demócratas progresistas celebraron el cambio radical dentro de su partido, donde, por primera vez, la mayoría de los demócratas de la Cámara votó a favor de bloquear miles de millones en ayuda militar a Israel. Hace dos años, solo 37 demócratas votaron para bloquear la ayuda a Israel cuando se planteó una votación similar.

“Piénsenlo un momento. A partir de hoy, la mayoría de los demócratas en este edificio se negaron a votar a favor de enviar miles de millones de dólares en armas al ejército israelí”, declaró tras la votación el representante demócrata Greg Casar, líder del Caucus Progresista del Congreso. “Esto envía un mensaje contundente a Netanyahu: se han acabado los días de otorgar un cheque en blanco sin rendición de cuentas para sus guerras y crímenes de guerra, al menos por parte del Partido Demócrata”.

Y añadió: “Creo que, tras esta votación, nada volverá a ser igual respecto a este tema”.

La representante demócrata Ilhan Omar comentó que, mientras se desarrollaba la votación, reflexionó junto a su colega progresista Rashida Tlaib —la única miembro palestina del Congreso— sobre el significado de aquel momento.

“Cuando llegamos aquí, un día como hoy, el tipo de votación que se ha realizado hoy, no parecía posible”, afirmó Omar.

Sabiendo que su grupo parlamentario estaría dividido sobre el asunto, la dirección demócrata de la Cámara decidió deliberadamente no ejercer presión partidista antes de la votación; en su lugar, Jeffries animó a los miembros a votar según su conciencia. Durante semanas, los legisladores demócratas se habían reunido en privado para mantener “conversaciones familiares” —como las describieron varios miembros— sobre cómo abordar la votación. Incluso los demócratas que votaron a favor de la enmienda de Massie, como Clark, argumentaron que esta tenía graves defectos, ya que también bloqueaba la financiación humanitaria destinada a los refugiados palestinos y a los civiles de Gaza. Algunos sostuvieron que la medida estaba diseñada para sembrar la discordia entre los demócratas.

“Esto no es un intento de mantener un debate serio y necesario sobre la ayuda militar ofensiva a Israel. Se trata de otra maniobra publicitaria de los republicanos del Congreso, que prefieren ganar rédito político fácil antes que ejercer un liderazgo real”, declaró Clark al anunciar el sentido de su voto. “No obstante, está claro que la situación actual es insostenible. No debemos extender un cheque en blanco de ayuda militar a ningún país que no respete las leyes, los intereses y los valores de Estados Unidos”.

Algunos demócratas intentaron restar importancia a la votación divisiva y devolver la responsabilidad del asunto a los republicanos.

“Nos hemos dejado enredar en complicaciones por algo que, en cualquier caso, nunca iba a prosperar. Pero hay que reconocerle a Hakeem que dijo que votáramos según nuestra conciencia”, declaró a CNN el representante demócrata Mark Pocan, quien votó en contra de la medida.

Sin embargo, esta votación también indica que el terreno está cambiando para los demócratas de la Cámara de Representantes, mientras el partido debate su postura sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Israel. Muchos sectores del ala progresista exigen un cambio radical de rumbo.

“Existe un enorme deseo contenido entre la mayoría de los demócratas de señalar un cambio en la política hacia Israel y la región”, afirmó el representante demócrata Jared Huffman, quien votó “presente”, lo que significa que no adoptó una postura oficial sobre el asunto. “Para muchos de mis colegas, esta enmienda de Massie es un vehículo adecuado para expresar esa postura”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Protester escorted out, placed in handcuffs after incident at city meeting to discuss Royals downtown stadium agreement

Click here for updates on this story    KANSAS CITY, Mo. (KMBC) -- Tensions boiled over at the Kansas City Finance Committee Meeting Tuesday as the public met with city officials to discuss public financing of the new Kansas City Royals downtown ballpark.Members of the public were each given two minutes to speak while the committee discussed an ordinance that, if passed, would authorize the City Manager to execute a lease, non-relocation agreement, community impact partnership agreement, and funding agreement with the Kansas City Royals for the proposed stadium near Crown Center.During the meeting, individuals with the group Stand Up KC, part of Missouri Workers Power, were seen standing in the committee room in protest of the public financing portion of the agreement.Video shows one individual in a red shirt shout comments about justice during the meeting. When security intervened and attempted to escort the individual out of the room, a struggle ensued.That struggle continued into the hallway outside of the city council chamber. KMBC 9 News Reporter Krista Tatschl watched as the individual was wrestled to the ground and placed into handcuffs.Kansas City, Missouri, Mayor Quinton Lucas exited the chambers during the struggle. Krista Tatschl caught up with him in the hallway. He told KMBC 9 News that he hoped public comment could continue and that cooler heads could prevail.This is not the first time tempers have flared at a meeting discussing the new Kansas City Royals stadium. A meeting in July ended early after repeated disruptions.Less than an hour later, the measure passed out of committee unanimously and will head to the full City Council on September 3.Missouri Workers Power issued a statement shortly after the passage identifying the individual as Darrell Miller, who works at the stadium but not employed by the Royals."Security pinned him to the ground and handcuffed him as he told them he could not breathe. The Council continued its fast-track of an ordinance authorizing the City Manager to execute a lease, funding, and development agreement for a stadium at Crown Center," a spokesperson said in the statement."Miller came to the hearing today, along with other Missouri Workers Power members, to speak against a deal that would commit $600 million in public money to a billionaire's stadium while Kansas City cuts transit, schools, and housing. Instead of being heard, he was taken into custody."Missouri Workers Power condemns the council’s decision to move forward with public financing for the project without a public vote. When you add state incentives, the total public cost of this stadium could exceed $1.5 billion over 30 years while Kansas City faces a $100 million budget shortfall, underfunded schools, a transit system in crisis, and a housing shortage working families can't afford."The group said the passage of today's ordinance "ignores the more than 4,500 Kansas Citians who signed a citizens' initiative petition demanding a public vote," adding that Miller was one of the individuals who signed that petition.Please note: This story was provided to CNN Wire by an affiliate and does not contain original CNN reporting. This content carries a strict local market embargo. If you share the same market as the contributor of this article, you may not use it on any platform.
Read Next Story