Skip to main content

‘Pink flags’ of postpartum psychosis — and more takeaways from ‘Healthful’

▶ Watch Video: The Truth About Postpartum Psychosis

The country has been gripped by the horrific murder trial of Lindsay Clancy, a 35-year-old mother and former nurse accused of killing her three children before trying to kill herself. Her lawyers argue that she was suffering from postpartum psychosis, raising larger questions about maternal mental health and this lesser-known, but far more serious, perinatal mood disorder.

We sat down with perinatal psychiatrist Dr. Uruj Kamal Haider for a special edition of “Healthful” to talk more about mental health conditions, which are the leading underlying cause of maternal mortality. She explained that postpartum psychosis is “a break from reality” where “the brain cannot properly process information,” characterized by delusions, hallucinations and confusion. Dr. Haider said these delusions are “fixed false beliefs that tend to revolve around the baby.” 

Postpartum psychosis is a psychiatric emergency where the mother must be sent to the hospital and the baby put into a safe place as soon as possible. But Dr. Haider emphasized that “with adequate and prompt treatment, most of these women go on to recover and have wonderful, beautiful lives with their family.”

We also had the chance to sit down with Kriti Lodha, a mom who bravely opened up about her own experience battling postpartum psychosis back in 2020. Lodha had no prior mental health condition, but she described “a perfect storm of sleep deprivation, being a new mom, a traumatic birth experience,” which she believes may have triggered her postpartum psychosis.

She said her daughter had trouble latching and started to lose weight. Soon after, Lodha said her first delusions revolved around the idea that she had postpartum depression and wasn’t able to care for her daughter. Ultimately, Lodha ended up calling 911 because, in her delusionary state, she believed neither she nor her husband was fit to care for their child. 

From there, she was connected with an obstetrician who helped assess her condition. Lodha then went to the emergency room and was transferred a few days later to an inpatient psychiatric unit. 

Now recovered, Lodha said: “I think it’s important to note that this is temporary. This is treatable. We know the pathways to care. And so timely treatment and diagnosis and treating mothers and babies with care and compassion really matters and makes a difference.”

Here are some of the major takeaways from our conversation:

The misnomer of “postpartum”

Dr. Haider explained that postpartum depression is a misnomer and should be considered more as perinatal depression or perinatal mood and anxiety disorders (which include OCD and anxiety). All of these disorders can present from conception up to a year after giving birth. The postpartum period is “one glimpse of time in that entire almost two-year time period,” she explained.

Psychosis: Rare but “potentially more lethal” 

Perinatal depression is common: It presents in 1 in 7 people. Perinatal mood and anxiety disorders as a whole present in 1 in 5. 

Postpartum psychosis is far less common, occurring in between one and two people out of every 1,000. But Dr. Haider said it’s “potentially more lethal” because postpartum psychosis carries a 4% risk of infanticide. 

Look for the “pink flags”

“There’s a big myth that postpartum psychosis means that a mom is suddenly hallucinating that aliens are taking away her baby, or her voice is telling her to,” Dr. Haider said. “That is not always the case. And in fact, that is a smaller percentage.”

In reality, Dr. Haider said that postpartum psychosis is “a spectrum” with what she calls “pink flags” and “red flags.” It’s important for the community surrounding a mom to understand that they should be looking for the pink flags: earlier signs of psychosis.

One example: A mom who says she couldn’t sleep and was looking out the nursery room window all night because she was afraid someone would take her baby. Another: A mom who exhibits hypomanic behavior, characterized by unusually high energy and increased activity.

In Lodha’s case, she described going to her coffee shop and not being able to order, or needing help walking the dog. “I think there are so many things that slowly built up,” she said.

At the same time, Lodha said she felt very confident and attached to her baby. Dr. Haider reiterated the spectrum of psychosis: A mom can be high-functioning, capable of doing school pickup and drop-off, all while having these delusions inside her head.

“So my message, I think it’s simple, and I hope that we look for the pink before we ever see the red,” Dr. Haider said.

Two-thirds of perinatal mental health conditions start before the baby is born

While postpartum psychosis more commonly presents after the baby is born, most perinatal mental health disorders start before then. It’s why Dr. Haider says early detection of risk factors is so crucial.

The sooner mental health clinicians can start screening for risk factors — during family planning, IVF, before you’re even pregnant — the sooner they can identify women who may be at risk of maternal mental health conditions.

Lodha said it was really concerning to her that she had never heard of postpartum psychosis before she had it: “Like why didn’t people tell me about this? They told me about gestational diabetes. They told me about postpartum hemorrhage.” 

She said she feels like “the healthcare system failed my family as much as it failed me.” 

“I think we put so much onus and burden on mom or the birthing person to be the one to see the signs, whether it’s pink flags or red flags. I couldn’t. It needed to be someone I loved, or it needed to be my provider,” she said. 

If you’re not satisfied with your level of care, get a second opinion

Dr. Haider urged patients and loved ones to ask for more time with your doctor or to get a second opinion if you’re not satisfied with the level of care you’re getting.

She also noted that a proper psychiatric assessment should not take less than 40 minutes to assess risk factors.

“The healthcare system, it’s fractured, and I don’t have a solution. But I think we have to acknowledge that,” she said. “I don’t want to scare families away about postpartum psychosis. I want to empower them. And I want them to know that we can identify risk factors. And, you know, you are allowed to seek the best care for you and your loved ones.”

Los demócratas intensifican el escrutinio sobre David Ellison en medio de la batalla legal entre Paramount y WBD

Mientras Paramount presiona para resolver la demanda de antimonopolio estatal que ha obstaculizado su acuerdo para comprar Warner Bros. Discovery, los legisladores demócratas profundizan su oposición al acuerdo.El miércoles, el representante Jamie Raskin, el principal demócrata de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes, envió una nueva carta al CEO de Paramount, David Ellison, en la que lo acusaba de “conspirar” con el presidente Trump y lo instaba a responder preguntas.Un portavoz de Paramount no respondió hasta el momento a la solicitud de comentarios.La carta evidencia la preocupación de los demócratas por la posible adquisición de CNN por parte de Paramount, propiedad de Warner. Esto ocurre la misma semana en que el director jurídico de Paramount, Makan Delrahim, declaró sobre CNN que Ellison “quiere devolverle su esencia informativa”, un comentario que causó sorpresa dado que la cadena ha sido una marca de noticias global durante 46 años.La carta, obtenida como primicia por CNN, también sugiere que las relaciones de Paramount con la administración de Trump —una relación que Raskin ha calificado como “corrupta”— serán una prioridad para la Comisión Judicial si los demócratas recuperan la mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato.Raskin comienza la carta comentando que Paramount no ha respondido a sus cuatro consultas en los últimos 12 meses.Pero “ahora que has prometido romper tu largo silencio”, escribió, citando el artículo de opinión de Ellison en The New York Times la semana pasada, “te invito a una entrevista grabada para que cuentes tu historia al Congreso y a Estados Unidos y respondas a las preguntas de la comisión sobre tu frenética actividad de adquisiciones, facilitada por Donald Trump, para consolidar organizaciones de noticias, estudios de cine, canales de cable y servicios de streaming”.Como los republicanos controlan la Cámara de Representantes, los demócratas como Raskin no pueden obligar a Ellison a testificar, por lo que la exigencia de una entrevista es una forma de dar mayor visibilidad a sus preocupaciones sobre el acuerdo.La nueva carta cita informes de “interferencia política” en CBS News, propiedad de Paramount, que la división de noticias ha refutado.“Los propios reporteros de CBS han compartido cómo, bajo tu liderazgo, la redacción se ha plegado a los caprichos y dictados políticos del presidente Trump bajo la atenta mirada de un asesor de MAGA”, escribió Raskin, en referencia aparentemente a los relatos de corresponsales despedidos de “60 Minutes”.Ellison escribió en un artículo de opinión en el Times: “Grandes organizaciones de noticias como CNN y CBS News están aquí para contar las cosas con objetividad. Eso requiere redacciones que reflejen al mundo entero, no solo una parte. Y requiere independencia. Nuestros periodistas seguirán respondiendo a los hechos y a todas las personas a las que sirven, no a ningún partido ni causa”.El artículo de opinión de Ellison no mencionaba a Trump, quien ha sido una figura clave a lo largo de la batalla de casi un año por el control de Warner Bros. Discovery (WBD).Paramount buscaba mantener una estrecha relación con Trump y su administración mientras solicitaba la aprobación federal para la fusión con WBD.El padre de Ellison, Larry, el multimillonario cofundador de Oracle, ha sido un estrecho aliado de Trump durante años. Trump ha elogiado tanto al padre como al hijo, refiriéndose a ellos como sus “partidarios” y expresando su confianza en sus planes para CBS. Trump también se ha pronunciado sobre el cambio de propietarios de CNN, al que calificó como una modificación “imprescindible”.La carta de Raskin cita un informe de fuente anónima del Wall Street Journal que afirma que “David Ellison ofreció garantías a funcionarios de la administración de Trump de que si compraba Warner, haría cambios radicales en CNN”.Raskin le escribió a Ellison: “Le has demostrado con entusiasmo al presidente que vas a cumplir en ambos aspectos, como si controlaras los órganos de los medios de comunicación estatales”.La carta también indicaba que una Comisión Judicial liderada por los demócratas investigaría la aprobación por parte del Departamento de Justicia, a mediados de junio, de la fusión de Paramount, que muchos críticos vincularon al interés personal de Trump en el acuerdo.Raskin afirmó que la comisión examinaría si las agencias federales “promueven con éxito la libre competencia y la innovación, o si utilizan sus poderes gubernamentales para distorsionar el mercado y socavar la libertad de expresión y la libertad de prensa, en violación de la Primera Enmienda”.Otros legisladores demócratas también han anticipado audiencias públicas e investigaciones sobre el asunto y han apoyado la demanda presentada por los fiscales generales estatales para detener el plan de expansión de Paramount.La senadora Elizabeth Warren escribió en una publicación en redes sociales el martes: “La fusión de Paramount y WBD no busca crear mejor entretenimiento. Se trata de recortar costos y explotar a los trabajadores. Los guionistas, actores y el equipo técnico tendrán menos empleadores, lo que significa menor poder de negociación y salarios más bajos. Los fiscales generales estatales están interviniendo para combatir esta situación”.Paramount ha afirmado reiteradamente que el acuerdo favorece la competencia, haciendo referencia a las aprobaciones regulatorias del Departamento de Justicia y otras autoridades de todo el mundo.Sin embargo, el acuerdo se encuentra paralizado debido a la demanda antimonopolio estatal y a una demanda paralela presentada por el Sindicato de Guionistas de Estados Unidos.Ante la difícil batalla legal que se avecina, Paramount acordó no completar la fusión hasta que se celebre el juicio o hasta el 1 de junio de 2027. El juicio está previsto para marzo, aunque es posible llegar a un acuerdo antes de esa fecha.En una conferencia de Politico celebrada el martes, Delrahim declaró que “estaríamos encantados de participar” en conversaciones para llegar a un acuerdo “con el fin de reparar la industria, crear más empleos y recuperar más puestos de trabajo y la producción”.El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró en la misma conferencia que “estaremos abiertos a cualquier propuesta”, pero que “en este momento, estamos centrados en los litigios y en ir a juicio”.Ambos hombres también se refirieron a un informe de Matt Belloni, de Puck, según el cual Ellison le comunicó al equipo directivo de Paramount su intención de trasladar la empresa fuera de California si el caso antimonopolio no se resuelve antes del 1 de octubre. Cabe destacar que Ellison no ha hecho pública esta amenaza, y Paramount se ha negado a comentar sobre el informe.Delrahim afirmó que Paramount no quiere abandonar el estado, pero la empresa tiene que “analizar el entorno empresarial” y “en última instancia, ir a un lugar donde sea bienvenida”.Bonta, en declaraciones realizadas horas antes, afirmó que la amenaza de abandonar California “es un intento de chantajear a los reguladores que se atreven a hacer cumplir la ley de manera justa y firme”.Delrahim afirmó que no se trata de un intento de chantaje y argumentó que “esta fusión en realidad va a ser buena, no solo para California, sino para Estados Unidos”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story