Skip to main content

Familia del profesor de Cambridge hallado muerto denuncia que enfrentó un “abuso sostenido” durante años

La familia de Jason Arday, el académico de Cambridge hallado muerto el viernes tras su renuncia en medio de acusaciones de plagio, lo describió como un “hombre gentil” que había enfrentado “abuso sostenido”.

Arday, de 41 años, fue el profesor negro más joven en la historia de la Universidad de Cambridge y una figura pública reconocida hasta el mes pasado, cuando sufrió una rápida caída en desgracia tras intensos cuestionamientos sobre sus logros académicos y su trabajo benéfico.

Arday se convirtió en el foco de cientos de artículos que ponían en duda su credibilidad y denigraban su carácter en los medios británicos e internacionales.

La noticia de su muerte causó una conmoción generalizada, y muchos de quienes le rindieron homenaje argumentaron que el trato que recibió fue desproporcionado, si no abiertamente racista.

El primer ministro británico, Andy Burnham, describió el sábado la muerte de Arday como “una tragedia en muchos niveles”.

“No es momento para apresurarse a juzgar”, dijo Burnham a los periodistas. “Es un momento para la reflexión, diría yo, para reflexionar sobre cómo se llegó a esto”.

En un comunicado difundido el sábado por su editorial Simon & Schuster UK, la familia de Arday afirmó que él tuvo que lidiar con años de abuso.

“Jason fue objeto de una campaña de abuso sostenido durante más de tres años desde que aceptó el cargo de profesor en la Universidad de Cambridge por parte de quienes no dejaron piedra sin remover en su afán de desacreditarlo”, dijo la familia.

“La campaña de desinformación fue demasiado para Jason, quien era un hombre gentil y que siempre quiso ver lo mejor en todos”, continuó el comunicado.

“Estamos en shock por haber perdido a este increíble padre, pareja, hermano, tío e hijo”, dijo la familia de Arday, antes de pedir a la prensa que respete su privacidad y que “detenga la campaña de acoso que se ha llevado a cabo contra Jason y su familia durante demasiado tiempo”.

La Universidad de Cambridge defendió inicialmente a Arday, pero a medida que crecía la especulación, el apoyo de la prestigiosa institución disminuyó y a principios de este mes inició una investigación interna.

Aunque la universidad dijo que permanecería en su cargo durante la investigación, Arday renunció de inmediato.

Arday reconoció las críticas persistentes que recibió de la prensa en una carta de renuncia abierta que publicó a principios de agosto a través de Good Law Project, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido orientada a combatir la injusticia en todo el país.

“Lamentablemente, los años desde mi nombramiento también han estado marcados por un nivel implacable de escrutinio público y ataques personales”, escribió Arday. “Si bien la crítica es una parte inevitable de la vida académica, lo que he experimentado ha ido mucho más allá del desacuerdo académico. Las acusaciones constantes, la especulación y los comentarios públicos han tenido un profundo impacto en mí y en quienes amo”.

Sir Simon Baron-Cohen, psicólogo clínico radicado en Cambridge y director del Autism Research Centre, dijo que la salud mental de Arday se había deteriorado desde que comenzaron las acusaciones.

“Realmente no estaba sobrellevándolo”, dijo Baron-Cohen en el programa “Today” de BBC Radio 4 el sábado. “Estaba siendo sometido a un escrutinio implacable, incluyendo el ridículo, desacreditaban absolutamente cada detalle de su vida”.

“Era un hombre increíblemente amable, gentil, atento y generoso, pero en los medios ha sido retratado como un plagiador, un mentiroso y un fraude. Necesitaba y merecía protección, apoyo y ajustes razonables en cada paso del camino”.

Baron-Cohen dijo que había mantenido comunicación con Arday desde su renuncia y que recibió un último mensaje de él el viernes por la mañana.

“Su última nota de voz fue que no podía continuar”, dijo Baron-Cohen. “Debemos dejar que las investigaciones sigan su curso, debemos entender cómo ocurrió esta tragedia, pero debe haber rendición de cuentas en muchos niveles”, agregó. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, dijo que Arday fue víctima de una “humillación pública”.

“Estoy devastado por la familia y los amigos de Jason Arday. Él enfrentó un acoso público inaceptable y una campaña de abusos. Sé que muchos londinenses estarán enojados y molestos esta noche”, dijo Khan.

“Jason Arday fue víctima de una perniciosa humillación pública que otras personas en su posición simplemente no habrían enfrentado. Su muerte fue una tragedia, pero una vez más debería ser un llamado de atención para todos nosotros”, agregó.

Daniel Kebede, secretario general del Sindicato Nacional de Educación, dijo que Arday sufrió “un derribo público y brutal que desató una andanada de racismo por parte de los peores elementos de los medios británicos y la comentarista de derecha”.

Muchos comentaristas expresaron su preocupación por el trato de la prensa hacia Arday desde que las acusaciones salieron a la luz pública, argumentando que su caso ha recibido mucha más atención mediática que el de otros profesores acusados de plagio.

“Jason Arday no fue el primer académico acusado de plagio en Cambridge. No fue la primera persona en hacer afirmaciones inverosímiles sobre su vida en una autobiografía”, publicó la periodista y autora británica Ash Sarkar en X tras su muerte. “Pero sí fue el primero en que esas cosas se convirtieron en noticia de portada, en varios periódicos, durante días y días”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

South Carolina to hold first 2028 Democratic presidential primary

▶ Watch Video: Democrats expected to approve South Carolina as first primary in 2028, but other states pushing back Democrats on Saturday approved a new presidential nominating calendar for 2028, cementing South Carolina's place as the first official Democratic primary state, as the party looks to elevate states that better reflect its diverse coalition of voters.The vote came during the Democratic National Committee's summer meeting in Austin, where members signed off on a schedule that begins with South Carolina on Jan. 22, followed by Nevada on Feb. 1. New Hampshire, New Mexico, Michigan and Virginia round out the early-state lineup throughout February, all voting before Super Tuesday.The new calendar goes into effect amid a tug-of-war within the progressive and establishment wings of the party. It also continues a shift away from a tradition that for half a century gave states that are predominantly composed of White voters — Iowa and New Hampshire — outsized influence at the start of the nominating process. Strategists say the new calendar gives greater influence to Black and Latino voters, who make up key parts of the Democratic coalition. "If you're not strong with Latino voters or if you're not strong with Black voters, you know you can only get so far in this calendar," CBS News contributor and Democratic strategist Chuck Rocha said, adding that the schedule shows Black voters "the respect that they're due."Not everyone in the party is on board. Democratic leaders in Iowa and New Hampshire — previously the first and second states to hold primary contests, respectively — excoriated the new map as soon as the DNC's Rules and Bylaws Committee recommended it, arguing that it diminishes the role of states that have long taken on the responsibility of shaping the presidential nomination battlefield. "New Hampshire's First in the Nation primary is a tested proving ground in a closely contested swing state that forges better candidates and better presidents — and despite what DNC insiders say, that hasn't changed," New Hampshire's U.S. congressional delegation said in a statement. "As a state with highly engaged voters, we put candidates through their paces and thoroughly vet them. And our small size means that actually meeting and talking to voters takes precedence over super PACs or mega-donor-fueled campaigns."Momentum for South Carolina's ascension in the calendar traces back to 2020, when a victory there shifted momentum in the presidential primary that year to Joe Biden after he performed poorly in Iowa, New Hampshire and, to a lesser extent, Nevada. Under pressure from Biden and his allies, the DNC moved South Carolina's primary to first for the 2024 calendar. That cycle, New Hampshire defied the DNC's revised schedule and held its primary before South Carolina, citing a state law that mandates it hold the first primary. In response, the party stripped the contest of its sanctioned status. DNC Chair Ken Martin has signaled that if New Hampshire jumps ahead again in 2028, punishment will be more severe. "This is a calendar this party is actually going to protect," Martin told reporters after the DNC's Rules and Bylaws Committee met last month to propose a new schedule. The new calendar could impact the ideological battle within the Democratic Party between establishment moderates and more progressive candidates, including far-left democratic socialists. With no obvious 2028 front-runner, the newly approved schedule gives South Carolina, Nevada and the other four early states disproportionate influence over which faction can build early momentum in the 2028 presidential primaries. Among the states granted early slots, only Nevada and New Mexico offer clear advantages to progressives. Michigan has shown openness this cycle to progressives, with the primary victory of Abdul El-Sayed in the Senate race, but historically has elected more moderate candidates. New Hampshire voters have over time shown an openness to outsiders, but they typically have a more independent streak rather than a steep ideological lean. Progressives face an uphill battle in South Carolina, which has fewer of the White voters with college degrees who tend to support further-left candidates, and Virginia, which has long favored more moderate candidates. The decision to elevate states with large Black and Hispanic populations also comes as Democrats fight to stop the GOP from gaining ground with those two groups in general elections. President Trump won 48% of the Hispanic vote in 2024, up 12 points from four years earlier, and he won 15% of Black voters, almost double his share in 2020, according to the Pew Research Center. His share of non-Hispanic White voters remained stable, at 55%.
Read Next Story