Skip to main content

Cassidy backs Blanche for attorney general, clearing way for confirmation

▶ Watch Video: Acting AG Todd Blanche likely to be confirmed by Senate after new endorsement

Washington — Republican Sen. Bill Cassidy of Louisiana announced Friday that he will support Todd Blanche’s nomination for attorney general, clearing the way for him to lead the Justice Department in a permanent capacity.

“Mr. Blanche is not perfect, and he will tell you this, but the choice is not between perfection and Mr. Blanche,” Cassidy said in remarks on the Senate floor announcing his support. “It is between Mr. Blanche and another acting attorney general who may not run the department effectively under President Trump and who indeed may not be as good as Mr. Blanche.”

With Cassidy’s backing, Blanche is expected to clinch his confirmation for attorney general, though by a narrow margin. While Republicans control the Senate, Blanche could only afford to lose the votes of two GOP senators and still win approval for the role of the nation’s top law enforcement official given Sen. Mitch McConnell’s absence. 

Republican Sens. Susan Collins of Maine and Lisa Murkowski of Alaska had already announced their plans to oppose Blanche’s nomination, making Cassidy the decisive vote. All Democrats are expected to vote against Blanche for attorney general.

The Senate is planning to hold votes on a number of GOP priorities on Friday before leaving Washington for a five-week recess. It’s unclear whether the chamber will vote on Blanche’s confirmation as part of that sprint, since speeding up the process would require consent from Democrats.

In his Senate floor speech, Cassidy said the choice between Blanche and a different acting attorney general “puts at risk the progress made fighting violent crime, human and drug trafficking, and fraud.”

“This does not serve the American people well,” he said. “This is not a referendum on President Trump. It is a decision regarding Mr. Blanche in very specific circumstances. All considered, I will vote for Mr. Blanche.”

Blanche’s nomination

Mr. Trump announced Blanche as his nominee for attorney general in June to replace Pam Bondi, whom he ousted in April. Blanche, who was the president’s former personal defense lawyer, has been serving as acting attorney general since Bondi’s firing.

But his path to confirmation has been tenuous, as key Republican senators took issue with Blanche’s role in establishing the $1.8 billion “anti-weaponization” fund designed to provide payouts to people who alleged they had been unfairly targeted by the federal government.

Senators raised concerns that defendants convicted of assaulting law enforcement during the Jan. 6, 2021, attack on the U.S. Capitol could be given taxpayer-backed payments. Cassidy was among the seven Republicans who voted to convict Mr. Trump on a charge of incitement of insurrection during his second impeachment trial in February 2021. The president, whose first term had already ended, was acquitted by the upper chamber.

The “anti-weaponization” fund was part of a settlement agreement the president reached with the IRS in May to resolve a $10 billion civil lawsuit he filed over the leak of his tax returns by a former government contractor.

In addition to the $1.8 billion program, the Justice Department also agreed to grant Mr. Trump, members of his family and affiliated entities sweeping immunity from tax audits and investigations.

Cassidy said Blanche demonstrated “poor judgment” by approving the “anti-weaponization” fund and granting the president immunity from tax probes. The Louisiana senator said that he is also “concerned” with prosecutions against Mr. Trump’s perceived political enemies, though he added that “presidents of both parties have been guilty of this.”

“It must stop. It should stop now,” he said. “A never-ending cycle of prosecuting political enemies undermines the rule of law, degrades the public’s trust in our institutions, and makes our politics more extreme when we need to unite to solve the big problems of our time.”

Sen. Bill Cassidy speaks on the Senate floor on Friday, Aug. 7, 2026.
Sen. Bill Cassidy speaks on the Senate floor on Friday, Aug. 7, 2026.

Senate TV

Still, he said Blanche is “criticized for things over which he has no control,” such as the president’s pardons for defendants convicted of crimes related to the Jan. 6 attack.

Pushback to the “anti-weaponization” fund and the immunity deal threatened to derail Blanche’s nomination, though he tried to assuage senators’ concerns during his confirmation hearing.

While the acting attorney general told senators that the fund was “dead,” the Justice Department negotiated for weeks with two key Republicans on the Senate Judiciary Committee, John Cornyn of Texas and Thom Tillis of North Carolina, before securing their backing for Blanche earlier this week.

To earn their support, Blanche issued a new order rescinding a May directive that established the “anti-weaponization” fund and clarified the scope of the tax immunity deal for Mr. Trump.

Following the agreement, the Senate Judiciary Committee voted along party lines Tuesday to advance Blanche’s nomination to the Senate floor.

But beyond the “anti-weaponization” fund and immunity deal for Mr. Trump, Blanche also came under scrutiny from senators for the Justice Department’s handling of the release of more than 3 million pages of documents from its investigation into convicted sex offender Jeffrey Epstein, as well as his meeting last year with Ghislaine Maxwell, a former girlfriend of Epstein’s who is serving a 20-year sentence for sex trafficking.

Blanche acknowledged during his confirmation hearing that “mistakes were made” with some of the Epstein documents, which contained the unredacted names and personal information of victims of his sex-trafficking operation. He also met with survivors of Epstein’s crimes at the Justice Department last month after Tillis said he would withhold support until Blanche did so.

But some of the survivors criticized Blanche for his conduct during the meeting, with one describing it as a “check-the-box exercise” designed to secure votes for his confirmation. They urged senators to reject his nomination.

El máximo general de Trump explora una salida a la guerra con Irán en medio de limitadas opciones militares, según fuentes

En las últimas semanas, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, dejó claro en privado a otros altos asesores de Trump que Estados Unidos necesita encontrar una salida a la guerra con Irán, porque las opciones militares que se barajan para intensificar el conflicto podrían ser contraproducentes y es improbable que la Fuerza Aérea por sí sola logre los objetivos declarados por el presidente Donald Trump, según tres fuentes familiarizadas con el asunto.“Caine busca una salida”, afirmó sin rodeos una de las fuentes.Caine no es el único que opina que la guerra ha llegado a un punto crítico. Ha discutido su preocupación por las opciones militares para intensificar el conflicto y ha planteado la posibilidad de encontrar una salida a la guerra con otros altos funcionarios del gabinete, incluidos el director de la CIA, John Ratcliffe, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente J. D. Vance, de acuerdo con dos de las fuentes.El general de mayor rango de Estados Unidos se reunió recientemente en privado con algunos de los asesores clave de Trump, afines a su ideología, con el fin de facilitar la coordinación interinstitucional y asegurar que estén alineados antes de las reuniones con el presidente. El objetivo ha sido aclarar las limitaciones y los riesgos de las opciones militares disponibles, incluidas aquellas que no implican el despliegue de militares estadounidenses sobre el terreno, según las fuentes.“Creo que es simplemente su manera de proteger a las Fuerzas Armadas”, dijo una de las fuentes a CNN, en referencia a las conversaciones de Caine con otros altos funcionarios de seguridad nacional dentro del gabinete de Trump sobre la guerra con Irán.Constantemente, Trump se ha mostrado reacio a la idea de desplegar militares terrestres en Irán, y ha dado a entender que cree que los bombardeos aéreos pueden obligarlos a aceptar un acuerdo en sus términos. Caine y otros en el gabinete de Trump consideran en privado que ese resultado es improbable y, en cambio, han buscado desarrollar otras opciones que encajen dentro de los propios parámetros del presidente, según múltiples fuentes familiarizadas con las conversaciones recientes.Casi seis meses después del inicio de un conflicto que comenzó con semanas de afirmaciones sobre la aniquilación de las capacidades militares de Irán, y que aún define la promesa del presidente de impedir que Teherán obtenga un arma nuclear, resulta sumamente significativo que el general de mayor rango de Trump argumente en privado que no existe una solución militar sencilla para poner fin a una guerra que el presidente decidió iniciar.En respuesta a la solicitud de comentarios de CNN sobre esta noticia, el portavoz de Caine, Joseph Holstead, declaró: “No comentamos las conversaciones confidenciales del jefe del Estado Mayor Conjunto con el presidente, el secretario de Estado ni otros altos cargos, ni tampoco hacemos comentarios sobre las interpretaciones anónimas y sesgadas de dichas conversaciones por parte de fuentes que no tuvieron acceso a ellas”.CNN solicitó comentarios a la Casa Blanca, pero el Departamento de Estado y la CIA declinaron hacer declaraciones.La guerra está en un punto en el que muchos de los principales funcionarios de seguridad nacional de Trump, respaldados por la doctrina militar, las evaluaciones de la comunidad de inteligencia de EE.UU. y el sentido común, creen lo que el propio Caine dijo a los legisladores en una audiencia pública a finales del mes pasado: “El poder aéreo tiene sus límites”.Por esas razones, Caine y otros funcionarios del Gobierno de Trump se mostraron cautelosos ante el último plan a finales de julio de lanzar nuevos ataques, más agresivos, debido a preocupaciones sobre las probables repercusiones que podrían intensificar el conflicto, incluso cuando el presidente parecía dispuesto a dar luz verde a lo que describió como una operación “masiva”, dijo una de las fuentes, que declinó dar más detalles sobre los aspectos operativos.“Los únicos que apoyaban la operación eran elementos del CENTCOM”, añadió la fuente, y señaló que Israel también respaldaba ampliamente una operación para intensificar el conflicto.Finalmente, Trump decidió dar marcha atrás tras hablar con sus aliados de Medio Oriente, quienes le expresaron su temor a represalias iraníes, concretamente ataques contra su infraestructura energética, según declaró un alto funcionario del Gobierno a CNN, y añadió que el presidente no descarta los ataques previstos para una fecha futura.No obstante, la disminución de las reservas estadounidenses de municiones clave también fue un factor, según informó CNN, ya que varias fuentes indicaron que esta preocupación fue planteada no solo por Caine, sino también por funcionarios del Golfo, quienes recientemente comunicaron a funcionarios del Gobierno cómo la escasez de sistemas de defensa aérea estadounidenses de alta gama podría afectar su capacidad para repeler posibles represalias iraníes si Trump decide intensificar el conflicto.Trump ha amenazado repetidamente con atacar la infraestructura energética de Irán, una medida que, de acuerdo con las fuentes, difícilmente obligará a Irán a capitular —como el propio Caine ha insinuado públicamente— y que casi con seguridad provocará ataques de represalia contra la infraestructura energética de los países del Golfo. Hacerlo probablemente alienaría aún más a la población iraní, en lugar de alimentar la culpa hacia el régimen, según varias fuentes.Trump también ha considerado bombardear puentes, pero, según una segunda fuente, es igualmente improbable que esto produzca resultados productivos. “Realmente no hay mucho más que atacar, dado que es como el juego de golpear topos con las instalaciones de drones y misiles. Bombardear centrales eléctricas tendría un impacto público mucho mayor.Sin embargo, aunque Caine ha expresado inquietudes, también ha procurado preservar su relación con Trump y ha sido cauteloso al exponer los posibles inconvenientes de las opciones militares cuando se las presenta directamente al presidente, según las fuentes.Durante su mandato como presidente del Estado Mayor Conjunto, se ha esforzado por mantener una comunicación fluida con Trump; incluso llegó a intentar conseguir una oficina en la Casa Blanca para poder informar al presidente con mayor regularidad y disponer de un espacio de alta seguridad para trabajar cuando estuviera allí, según personas familiarizadas con el asunto.Caine estaba “cumpliendo con su deber” al señalar recientemente los posibles inconvenientes de las opciones militares para intensificar el conflicto —incluida la preocupación por las reservas de municiones de EE.UU., ya mermadas— durante una reunión en la Casa Blanca con Trump y otros altos funcionarios a finales del mes pasado, según dos fuentes familiarizadas con la conversación.No obstante, en esa misma reunión, Caine también dejó claro al presidente que, si decidía seguir adelante con dichas operaciones, “podríamos destrozarlos por completo”, según declaró a la CNN una de las fuentes presentes en el encuentro al referirse al mensaje del general.En privado, Caine ha sido más directo al reconocer los límites del poder aéreo y reiterar su opinión de que bombardear por sí solo es poco probable que logre los objetivos declarados por Trump, en esta etapa de la guerra, de acuerdo con una tercera fuente familiarizada con el asunto.Algunos dicen que Caine no ha sido lo suficientemente asertivo con Trump. “Definitivamente se está conteniendo”, dijo a CNN a principios de este año una fuente familiarizada con las interacciones de Caine con Trump, al comparar sus conversaciones en la Casa Blanca con sus discusiones privadas con líderes militares sobre la posibilidad de iniciar la guerra.Caine parece ser más franco sobre los posibles efectos de segundo y tercer orden de una posible escalada de Estados Unidos en las últimas semanas. CNN informó previamente que él planteó específicamente preocupaciones sobre las mermadas reservas de municiones de EE.UU. durante al menos dos reuniones recientes con Trump en las que se discutieron opciones para intensificar.Pero al mismo tiempo, Caine ha reiterado durante esas reuniones que las Fuerzas Armadas pueden infligir un daño masivo a Irán si Trump finalmente decide seguir adelante con una operación que intensificaría la guerra, según una fuente familiarizada con una de esas discusiones.Todo ello forma parte del delicado equilibrio que mantiene Caine, quien expresa en privado su deseo de restaurar la confianza en su cargo como máximo responsable militar del país y en las propias Fuerzas Armadas en general, incluso a medida que Trump ha politizado ambos aspectos.Antes de que comenzara la guerra, Caine y otros líderes militares advirtieron de manera similar a Trump que una campaña militar prolongada podría afectar las reservas de armas de Estados Unidos, en particular las que respaldan a Israel y Ucrania. Pero ahora, altos comandantes militares de Estados Unidos creen que la reserva de municiones está “peligrosamente baja”, según dijo previamente una fuente a CNN, y Trump se ha mostrado cada vez más frustrado por cómo el tema parece socavar su capacidad de proyectar fuerza de manera creíble en las negociaciones con Irán.Caine ha expresado preocupaciones sobre la menguante reserva de municiones de Estados Unidos durante al menos dos reuniones recientes con Trump en las que se discutieron posibles opciones para escalar el conflicto, informó CNN. Trump, por su parte, parece más frustrado por el hecho de que el impacto de la guerra sobre las municiones de Estados Unidos se haya informado públicamente, ventilando esas quejas durante una reunión con su gabinete en Camp David la semana pasada.La escasez de municiones también es una de las razones por las que el Pentágono y el Comando Central de Estados Unidos han comenzado recientemente a reevaluar la estrategia militar estadounidense, informó CNN. Por ejemplo, un alto funcionario militar en CENTCOM envió recientemente un correo electrónico de convocatoria de ideas buscando nuevas formas creativas y poco convencionales de presionar y castigar a Irán, según dijeron previamente fuentes a la cadena.Si bien buscar ideas nuevas no es necesariamente algo negativo —especialmente dada la situación actual de la guerra—, las fuentes señalaron que hacerlo seis meses después del inicio del conflicto equivale a reconocer tácitamente que las cosas no marchan bien.“Es complicado tener que plantearse esas opciones en plena guerra, en lugar de hacerlo antes de que esta comience”, comentó una de las fuentes familiarizadas con las deliberaciones sobre la planificación.Como presidente del Estado Mayor Conjunto, Caine es responsable de redactar opciones militares para atacar a Irán, pero incluso en reuniones previas a la guerra en el Pentágono con otros altos funcionarios, el principal general de Trump se mostró expresivo sobre las posibles desventajas de lanzar una operación importante, incluso entonces planteando preocupaciones sobre la escala, la complejidad y el potencial de bajas de Estados Unidos en una misión de ese tipo, según fuentes familiarizadas con su asesoramiento.No obstante, Trump mencionó explícitamente a Caine por su nombre en una publicación anterior a la guerra en la que afirmó que su principal asesor militar creía que el conflicto con Irán —que ya dura meses— “se ganaría fácilmente”.A medida que la guerra se acerca a la marca de los seis meses, se reaviva una crítica moderada sobre el enfoque de Caine en el cargo y surgen preguntas sobre su relativa falta de experiencia gestionando un conflicto prolongado.“Esta situación le supera”, comenta una fuente familiarizada con el manejo de Caine en la crisis actual, tanto en el plano estratégico como en la gestión de su relación con Trump.Sin embargo, la postura de Caine no es una excepción; tanto dentro del Gobierno como entre los analistas externos existe consenso en que la única manera de derrotar decisivamente a Irán sería mediante una gran operación que implicara tropas terrestres, un compromiso que podría costar miles de vidas estadounidenses. El Pentágono contempla todos los escenarios, por lo que dichos planes existen, pero por el momento nadie en la administración aboga por una acción tan drástica.Por ello, mientras Caine y otros se aseguran de que Trump comprenda que una escalada militar menos drástica podría acarrear consecuencias negativas, la prioridad es encontrar una vía de salida que ofrezca al presidente —como mínimo— una victoria “simbólica” que pueda presentar ante el pueblo estadounidense, sin obstaculizar un posible avance diplomático, empezando por un acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story