Skip to main content

Ucrania no logró derribar ningún misil balístico ruso en una noche de ataques mortales

Al menos 17 personas murieron y decenas resultaron heridas en Kyiv y sus alrededores durante la noche, cuando Rusia disparó más de dos docenas de misiles balísticos y antibuque, ninguno de los cuales fue interceptado por las defensas ucranianas.

El ataque mortal deja en evidencia el creciente peligro para la población civil urbana lejos del frente, mientras Ucrania lidia con una escasez alarmante de interceptores de misiles.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, volvió a pedir a los aliados de Ucrania que le proporcionen el armamento necesario para derribar los misiles rusos.

“Es crucial que nuestros socios comprendan que los retrasos en la entrega o la reticencia a proporcionar sistemas antibalísticos conducen precisamente a estas terribles bajas y destrucción”, afirmó en su mensaje. “Los socios que no estén dispuestos a colaborar más activamente con el suministro de interceptores ahora mismo pueden ayudar imponiendo nuevas sanciones”.

Los ataques también causaron daños a importantes empresas en Ucrania, incluyendo la mayor plataforma de comercio electrónico del país, Rozetka, y Epicentr, una cadena minorista comparable a IKEA.

Iryna Chechotkina, copropietaria de Rozetka, declaró que tres misiles balísticos impactaron un complejo de almacenes. “Anoche vi cómo el trabajo de toda mi vida se convertía en llamas”, escribió en Facebook.

En un comunicado, Epicentr afirmó que Rusia lanzó un “ataque devastador” contra su infraestructura de producción, causando la muerte de uno de sus empleados. “En cuestión de minutos, los misiles rusos destruyeron lo que la empresa había estado construyendo durante décadas”, decía el comunicado.

El grupo FOZZY, uno de los minoristas más grandes de Ucrania, que opera cadenas de supermercados, informó que los bombardeos rusos provocaron incendios en dos de sus centros de distribución. Añadió que seis de sus empleados murieron y varios resultaron heridos.

En julio, los ataques rusos causaron la muerte de al menos 377 civiles y dejaron 2.129 heridos en Ucrania, convirtiéndose en el mes más mortífero de la invasión desde abril de 2022, mientras la guerra, que ya dura más de cuatro años, continúa sin cesar.

Los recientes ataques ucranianos contra Wildberries, el equivalente ruso del gigante del comercio electrónico Amazon, han acercado aún más la guerra de Moscú contra Ucrania, al perturbar la vida y el sustento de los ciudadanos rusos comunes.

El ataque de Moscú, perpetrado entre la noche del martes y la madrugada del miércoles, pareció ser una respuesta a la ofensiva de Wildberries, dirigida contra almacenes e instalaciones logísticas en Kyiv y sus alrededores. Imágenes de los servicios de emergencia mostraron daños considerables en varios edificios industriales de la región.

“Los principales objetivos del ataque fueron almacenes pertenecientes a empresas civiles”, declaró Zelensky en un mensaje publicado en Telegram. Añadió que fueron atacados almacenes de una cervecería y una ferretería, una estación de ferrocarril y otras infraestructuras.

“Los equipos de rescate continúan operando en condiciones de alto riesgo, ya que persiste el riesgo de nuevos ataques enemigos”, declaró el miércoles el Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania.

El Ministerio de Defensa de Moscú declaró que sus fuerzas armadas habían “lanzado un ataque masivo utilizando armas terrestres de precisión guiada y drones de ataque de largo alcance”.

El ataque tuvo como objetivo “centros de transporte, logística y distribución”, según el comunicado, que afirmaba que estos centros estaban “involucrados en el almacenamiento y la entrega de diversas armas y carga militar, así como en la producción y distribución de vehículos aéreos no tripulados”.

Ucrania se enfrenta a una escasez de interceptores fabricados en Estados Unidos para los misiles Patriot, el único sistema de defensa capaz de derribar ciertos misiles balísticos avanzados.

A finales del mes pasado, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que dudaba en permitir que Ucrania construyera sus propios interceptores de misiles Patriot, una idea que anunció por primera vez al margen de una cumbre de la OTAN en Turquía el mes pasado.

Ucrania lanzó su propio ataque contra Rusia durante la noche, atacando otro centro de clasificación de Wildberries en la región de Tula, según informó el gobernador local. También se reportaron daños en dos edificios de apartamentos y otras instalaciones industriales.

Por otra parte, este miércoles, el director de una empresa de defensa rusa quedó en cuidados intensivos tras la explosión de un coche, según informes de los medios estatales rusos.

Vladimir Tkachuk, director ejecutivo de la planta Uraldrone, que produce drones kamikazes rusos conocidos como drones Upyr, resultó herido en el incidente ocurrido en la región de Sverdlovsk, en el centro-oeste de Rusia, informó la agencia estatal de noticias RIA Novosti. Está luchando por su vida, informó la agencia.

Se ha abierto una investigación por asesinato, informó RIA Novosti citando a los servicios de emergencia.

Además de los daños materiales, al menos 61 personas murieron y otras 327 resultaron heridas la última semana de julio a causa de los ataques con drones y bombardeos ucranianos, según el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Los ataques nocturnos se producen días después de que Moscú anunciara que los restos de un dron ucraniano cayeron el lunes en una playa abarrotada del sur de Rusia, causando la muerte de al menos siete personas.

Un día después, se difundieron imágenes impactantes de un dron ruso acechando a un vendedor de verduras en la ciudad ucraniana de Jersón, persiguiéndolo alrededor de un vehículo antes de explotar. El hombre resultó herido, pero sobrevivió al ataque.

Esta noticia se ha actualizado con información adicional.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Por qué el cambiazo secreto de Air Force One de Trump es problemático

A primera vista, la noticia de que el presidente Donald Trump cambió de avión en secreto antes de salir de Turquía el mes pasado debido a una amenaza de seguridad proveniente de Irán podría parecer no controvertida, e incluso algo genial, en un sentido de capa y espada.Pero la historia — que fue revelada por The Washington Post a última hora del lunes y más tarde confirmada por CNN y otros — sí plantea algunos problemas y preguntas muy reales.Primero, repasemos lo básico de lo informado.Ya se había informado el mes pasado que, debido a preocupaciones de seguridad, la Casa Blanca había descartado un vuelo de regreso en el nuevo avión regalado por Catar que Trump usa como Air Force One, en favor del avión más antiguo. (Trump había afirmado inicialmente que era para que miembros del servicio estadounidense pudieran recorrer el nuevo avión). El avión antiguo tiene mejores características de seguridad que el avión nuevo reacondicionado. Y dado que Turquía limita con Irán, esa precaución tendría sentido.Ahora está claro que Trump abordó el avión antiguo y luego fue trasladado en secreto, mediante un camión de catering, a un Air Force C-32A más pequeño. Voló en ese al Reino Unido, donde mantuvo la farsa al volver a abordar de forma encubierta el viejo Air Force One, desembarcar para las cámaras y luego subirse al avión regalado por Catar para el vuelo de regreso a casa.Eso plantea el primer problema.Es legítimo — y no es algo inaudito — que se tomen este tipo de medidas para proteger a un presidente. Pero es notable que Trump y la Casa Blanca siguieran mintiendo al respecto incluso después de que el aparente peligro hubiera pasado.El entonces presidente Bill Clinton usó un avión señuelo para un viaje a Pakistán en 2000, llegando en un C-20 sin marcas después de que un C-20 con una imagen estadounidense más conspicua hubiera aterrizado. (Funcionarios estadounidenses temían que el avión de Clinton pudiera ser derribado por terroristas como Osama bin Laden).Pero Clinton pronto se bajó del avión sin marcas, revelando efectivamente la artimaña al público. Y The Washington Post informó el martes que la Casa Blanca de Clinton informó al jefe de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, extraoficialmente, con antelación.En contraste, Trump y la Casa Blanca siguieron fingiendo que en realidad había volado en el Air Force One antiguo.Durante un encuentro informal con la prensa en el tramo posterior desde el Reino Unido de regreso a Estados Unidos (cuando Trump estaba en el avión nuevo), el presidente habló en términos generales sobre la posibilidad de que el avión pudiera haber enfrentado preocupaciones de seguridad. Pero negó rotundamente que hubiera una específica.“¿Está diciendo que no había una preocupación de seguridad?”, preguntó un reportero.“No. No. ¿Por qué la habría?”, respondió Trump.Preguntado si había “algún otro problema”, dijo: “No”.Cuando los reporteros siguieron insistiendo sobre si había una amenaza específica, Trump desvió repetidamente.“Bueno, tengo una amenaza todo el tiempo”, dijo Trump. “Soy el número uno en su lista antes que ustedes. Pero si yo me voy, ustedes se van”.Un asesor demócrata de seguridad nacional dijo el martes que el Gang of Eight, un grupo de líderes del Congreso, no fue informado sobre el episodio, pero señaló que los movimientos presidenciales no son algo en cuya gestión el Congreso se involucre profundamente. Pero, añadió el asesor, “el Congreso debería haber sido informado sobre la amenaza, si no sobre el episodio”.Un asesor republicano de un miembro del Gang of Eight dijo que no podía comentar sobre las acciones del grupo.Y eso nos lleva a otra parte delicada de esto. Si bien es comprensible tomar medidas extensas para proteger al presidente, este plan dejó a muchas personas — incluidos reporteros y miembros del personal de la administración — en el Air Force One antiguo como señuelos involuntarios y sin saberlo, muy en la línea de fuego.Las preguntas a partir de ahí son: ¿Había alguna alternativa a eso, como permitir que todos los demás salieran en otros aviones? ¿Por qué no se informó a los reporteros? (A veces esa información puede compartirse bajo embargo, en cuyo caso los reporteros tienen la información pero no pueden publicarla. Por supuesto, la administración Trump no confía en la prensa). Y, por último, ¿qué precauciones se tomaron para proteger el avión legado?“Ahora va a haber preguntas con respecto a qué seguridad se proporcionó para cada uno de los otros dos 747, donde la gente seguía volando en ese avión representando a la prensa de Estados Unidos, al personal de la Casa Blanca”, dijo en CNN el exagente del Servicio Secreto Robert McDonald en “The Story Is with Elex Michaelson”.El secretario de Estado Marco Rubio el martes ignoró una pregunta de CNN sobre si la administración puso en riesgo a los reporteros y al personal.Aunque todavía hay mucho que no se conoce públicamente sobre la amenaza específica de Irán, el hecho de que al parecer fuera lo bastante creíble como para este cambiazo socava de forma contundente las afirmaciones de Trump de que las capacidades militares de Irán han sido diezmadas.Trump no solo ha afirmado esto, sino que él y el secretario de Defensa Pete Hegseth han citado específicamente la supuesta incapacidad de Irán para derribar aeronaves.Hegseth dijo en marzo que Estados Unidos e Israel pronto tendrían “control completo de los cielos iraníes” y un “espacio aéreo incontestado”.“Literalmente tenemos aviones volando sobre Teherán y otras partes de su país; no pueden hacer nada al respecto”, añadió Trump el 24 de marzo.Trump también dijo que Irán no tenía “marina”, “ejército”, “fuerza aérea” ni “sistemas antiaéreos”.Por supuesto, poco después de todos estos comentarios, Irán a principios de abril logró derribar dos aviones estadounidenses. Pero la idea de que pudiera plausiblemente derribar al Air Force One socava aún más las afirmaciones de Trump.“Si necesitaban tomar medidas tan extraordinarias para proteger al presidente porque el nivel de amenaza era tan alto, el pueblo estadounidense merecía saber que el nivel de amenaza era tan alto en este caso en particular”, dijo el lunes en CNN el exasesor de la Casa Blanca de Obama David Axelrod en “The Source with Kaitlan Collins”.En un plano más amplio, este desarrollo complica la trama de una saga ya confusa que involucra al Air Force One, preocupaciones de seguridad y los esfuerzos de la Casa Blanca por contener esa historia —incluyendo la emisión de controvertidas citaciones a reporteros de The New York Times—.Ya había preguntas válidas sobre la decisión inicial de no dejar que Trump volara su avión regalado por Catar de regreso desde Turquía. Si el avión no era tan seguro como el avión legado, ¿por qué Trump lo estaba volando en absoluto, particularmente en espacio aéreo extranjero? Sugería que el deseo de Trump de poner en el aire el codiciado avión nuevo podría haber llevado a recortar medidas (lo cual es un tema recurrente con él).Luego la administración dio el paso extraordinario de citar a los periodistas del Times que habían informado que ese jet regalado por Catar fue sustituido por preocupaciones de seguridad. Afirmó que la situación involucraba a alguien “amenazando la seguridad nacional al filtrar información clasificada”. Pero la administración retiró las citaciones dos semanas después, después de que un juez dejara claro que era escéptico sobre su argumento.CNN también ha informado que ha habido una amplia investigación interna dentro de la administración, y que a algunos funcionarios se les ha pedido entregar sus teléfonos.La historia sin duda involucra cuestiones de seguridad nacional. Pero, ¿cuánto de este esfuerzo por identificar a los filtradores también tiene que ver con evitar la vergüenza asociada con la decisión apresurada y potencialmente peligrosa de Trump de insistir en volar su avión regalado por Catar? ¿O, potencialmente, con evitar revelar que se usó a personal y reporteros como señuelos?O quizá Trump simplemente no quería admitir que Irán tenía esas capacidades.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story