Skip to main content

What to know about the Social Security fix proposed by Sens. Elizabeth Warren and Bernie Moreno

Ranking member Sen. Elizabeth Warren (D-MA) delivers an opening statement during the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs confirmation hearing for Kevin Warsh, U.S. President Donald Trump’s nominee for Chair of the Federal Reserve, in the Dirksen Senate Office Building on April 21, 2026 in Washington, DC. (Photo by Andrew Harnik/Getty Images)

(NEW YORK) — The Social Security fund will run out of money in as little as six years, a shorter time frame than previously estimated, according to a report released earlier this month by the programs’ trustees.

News of the funding cliff prompted a pair of lawmakers to reach across the aisle and propose a rescue plan in an opinion piece last week for the New York Times.

Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, and Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., called for lifting a cap on the amount of annual income subject to the payroll tax that funds Social Security. Currently, the cap stands at $184,500.

In other words, the plan would require individuals making more than $184,500 per year to pay taxes on the entirety of their income, potentially generating trillions in additional funds for the program over the next 10 years.

The proposal could, in theory, help administrators avoid painful solutions for recipients, such as a reduction of Social Security payments.

Legislation reflecting the proposal has not been introduced. In the New York Times, Moreno and Warren said they are “working on legislation.” Spokespeople for Moreno and Warren declined to comment on the status of the measure.

Here’s what to know about a new bipartisan proposal for safeguarding Social Security:

Is Social Security in financial trouble?

Yes, the program faces an ever-tightening budget squeeze over the next handful of years, according to a report this month from the Social Security fund’s trustees.

The Social Security trust fund will run dry in 2032, unless Congress combines the program’s old-age and disability funds, in which case insolvency would arrive in 2034, the report found. A finding last year from the program’s trustees predicted Social Security would become insolvent in 2033 or 2034.

The program generates revenue through a payroll tax paid by employees and employers, setting the income apart from the overall federal budget. Since the early 2010s, however, Social Security has paid more in benefits than it takes in through taxes, shrinking the program’s available funds, according to a study issued by the Urban Institute earlier this year.

The budget shortfall has been exacerbated by a decline in births and a reduction of immigration, resulting in fewer taxpayers at the same time that many Baby Boomers have begun receiving benefits. The One Big Beautiful Bill also removed a tax on Social Security benefits, depleting another source of the program’s revenue.

What is the Social Security reform proposal from Warren and Moreno?

The bipartisan reform proposal would tweak the payroll tax that funds Social Security.

The program is funded by a 12.4% payroll tax, which is evenly split between employers and workers. The tax, however, applies only to a maximum of $184,500 in annual income, meaning any income beyond that amount remains tax free.

The proposal put forward by Warren and Moreno would lift the cap on taxable income, allowing the tax to apply to the entirety of a person’s income even if they make more than $184,500 per year.

“Since the vast majority of Americans make less than that, most people are paying Social Security taxes on 100 percent of their earnings while the highest earners are paying on only part of theirs,” Warren and Moreno said in a co-authored opinion piece in the New York Times.

The elimination of the cap on taxable income would generate about $3.4 trillion in added revenue over the next decade, according to an analysis from the non-partisan Peterson Institute. The policy change would close more than half of the program’s funding gap, the group said.

“With rising prices and artificial intelligence causing economic uncertainty for the future, Social Security must remain a stable foundation to help retirees afford life’s basic necessities,” Warren and Moreno said.

The proposal drew opposition from at least one conservative lawmaker. Sen. Jon Husted, R-Ohio, faulted the plan for what he described as a “giant tax increase.”

“We need to secure social security, we need to protect it, we need to make it stronger,” Husted told “The Guy Benson Show” last week. “But I’m not on board with the approach that they’ve outlined.”

What are some alternative reforms for funding Social Security?

As the program’s budget woes have deepened in recent years, elected officials and researchers have proposed a range of solutions. As with any financial shortfall, the fixes either increase revenue or slash expenses.

An alternate means of increasing tax revenue for the program involves ratcheting up the payroll tax by one percentage point from 12.4% to 13.4%, the Peterson Institute said. That move would generate $601 billion in additional revenue over 10 years, closing about a quarter of the program’s funding gap, the group added.

If Congress fails to address the projected budget shortfalls, automatic cuts will dial back Social Security benefits by about 25% in 2032, the Social Security fund’s trustees said earlier this month.

Earlier this month, a bipartisan bill introduced in the House proposed establishing an independent commission composed of 13 members appointed by leaders in Congress and the president. The commission would seek out fixes for the long-term sustainability of the program. The bill, which counts three cosponsors, has been appointed to two House committees for consideration.

As the years pass, the task of reforming Social Security becomes a greater and greater challenge, the Urban Institute said.

“Waiting only makes the changes larger and more difficult,” the group added.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Julián Álvarez fue silbado y se fue sin saludar a la afición: ¿qué sigue en la novela del argentino?

No fue un domingo cualquiera para Julián Álvarez. En realidad, no lo ha sido ningún día desde aquella frase que pronunció durante la Copa del Mundo: “lo mejor para todos es una transferencia”, cuando se hablaba de un fuerte interés del FC Barcelona por contratarlo. El fichaje no se hizo —porque el Atlético de Madrid no quiso negociar— y aquellas siete palabras, pronunciadas a un océano de distancia de España, le ganaron la enemistad de toda la afición del Atlético de Madrid, el club que pagó por él más de US$ 87 millones hace dos temporadas.La afición le hizo pagar esas palabras este domingo, en la primera vez que el delantero argentino pisó el estadio Metropolitano, cuando ingresó en el segundo tiempo de un partido que el Colchonero empataba 1-1. Pero ni la urgencia del resultado ni la necesidad por los goles de Álvarez —acaso su mejor centroatacante— para revertirlo le hicieron olvidar a las gradas rojiblancas las palabras del número 9, que recibió una silbatina generalizada al momento de ingresar al campo (ya había sido reprobado por el estadio durante el calentamiento).Álvarez no tuvo un buen ingreso y, aunque su equipo acabó rescatando un empate con 10 jugadores cerca del final, el goleador argentino se llevó la imagen final, sin participar del tradicional saludo que hace el Atlético, dando la vuelta al campo para agradecer a la afición. El delantero se fue a los vestuarios en soledad. Un gesto que, como dice el dicho, vale más que mil palabras.“Me comentaba la gente del club, que el club decidió que él no se acerque a saludar con sus compañeros a la gente. La decisión no fue de Julián Alvarez, fue del club, que tomó la decisión de alejarlo y separarlo para que se vaya hacia el vestuario”, dijo su director técnico, Diego Simeone, tras el juego.Queda exactamente una semana del mercado de fichajes en Europa, por lo que la presencia de Julián Álvarez en el Atlético de Madrid sigue estando en el aire para el resto de la temporada. El problema es que la reacción de la afición este domingo parece mostrar un punto de no retorno en la relación con el futbolista, que tampoco ha salido a expresar una disculpa o una explicación a sus dichos durante el Mundial.Un problema aún mayor es que, pese al deseo de ser transferido que tiene el jugador, el club no tiene ninguna intención de desprenderse de él y, conforme van pasando los días, el mercado se va achicando, porque al conocer las altas demandas de la directiva del Colchonero, los interesados salen a buscar alternativas, apurados por la fecha límite del 1 de septiembre.Por supuesto, el Atleti, a medida que pasan las horas, tiene cada vez menos deseos de abrirle la puerta de salida, porque se quedaría con muy poco tiempo para salir a buscarle un reemplazo al futbolista estrella que tiene la plantilla. Hallar un sustituto para el jugador que marcó 49 goles y dio 17 asistencias en 107 partidos con el club supondría muchos millones arriba de la mesa, posiblemente teniendo que pagar un valor más alto que de lo que dicta el mercado.Los destinos para Julián Álvarez son muy pocos. El Atleti ya dejó claro que no va a negociar con clubes españoles, porque no quiere reforzar a la competencia. Fuera de España, solo se conoció el interés del Arsenal y uno más pequeño del PSG. Ninguno prosperó, en parte por el deseo del jugador de vestirse de blaugrana.Los Gunners, campeones de la Premier League y subcampeones de la Champions League, podrían hacer el intento, a pesar de que en el ataque ya tienen muchas alternativas. Por eso se había barajado la idea de que los londinenses pusieran dinero y algún futbolista —como Viktor Gyökeres, por ejemplo— en la mesa de negociación, algo que le cerraría a la directiva española, ya que el jugador se iría a otra liga y tendría garantizado un nombre de reemplazo. Sin embargo, si la idea no prosperó es porque o no hubo acuerdo por el monto de dinero, o porque el futbolista no tiene grandes deseos de volver a una liga de la cual ya se fue —jugó en el Manchester City de 2022 a 2024—.La posibilidad de los parisinos se mencionó mucho al comienzo del mercado de fichajes, pero fue perdiendo fuerza con el correr de los días. Mucho más desde que los bicampeones de Europa se hicieron con los servicios de Ferran Torres, el héroe de la final del Mundial 2026, que ya empezó a pagar la confianza de Luis Enrique con goles, marcando un doblete en su presentación, también este domingo.Entonces, el futuro de Julián Álvarez parece estar entre tres destinos: quedarse en el Atlético, ya sea para revertir la situación o para esperar la ventana de transferencias de enero; reflotar la idea de volver a la Premier League, pero con la camiseta del Arsenal —un equipo que quizás tampoco seduce tanto por el estilo de juego que tienen los dirigidos por Arteta—; o que el FC Barcelona finalmente abra la chequera y ponga muchísimos millones arriba de la mesa, 500 millones de euros, para ser exactos, que es su cláusula de recisión. Una cifra jamás pagada por un futbolista, y por mucha diferencia.“Primero, juntos siempre somos más fuertes. Eso siempre nos caracterizó siendo el Atlético de Madrid distinto al resto. Julián es un jugador nuestro”, dijo Giuliano Simeone —autor del empate 2-2— a la prensa tras el partido.“Tenemos que estar todos juntos tirando para el mismo lado, porque, si no, nos vamos a dividir y eso no es bueno. Julián es jugador nuestro y vamos a apoyarlo siempre”, agregó el mediocampista.Su padre, el entrenador del equipo, también defendió a Julián Álvarez, pero con un poco más de cautela.“No estoy para dar consejos. Tengo que centrarme en mi trabajo, que es deportivamente hacer lo mejor para el Atlético de Madrid. Si el Atlético de Madrid quiere ganar algún título necesitamos estar juntos, tener delanteros importantes y para eso necesitamos trabajar en consecuencia todos de lo que necesitamos”, dijo en la rueda de prensa.“Creo que fui bastante claro. Necesitamos estar juntos. Cuando estuvimos juntos siempre hemos podido hacer cosas importantes”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story