Skip to main content

What to know about the Social Security fix proposed by Sens. Elizabeth Warren and Bernie Moreno

Ranking member Sen. Elizabeth Warren (D-MA) delivers an opening statement during the Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs confirmation hearing for Kevin Warsh, U.S. President Donald Trump’s nominee for Chair of the Federal Reserve, in the Dirksen Senate Office Building on April 21, 2026 in Washington, DC. (Photo by Andrew Harnik/Getty Images)

(NEW YORK) — The Social Security fund will run out of money in as little as six years, a shorter time frame than previously estimated, according to a report released earlier this month by the programs’ trustees.

News of the funding cliff prompted a pair of lawmakers to reach across the aisle and propose a rescue plan in an opinion piece last week for the New York Times.

Sen. Bernie Moreno, R-Ohio, and Sen. Elizabeth Warren, D-Mass., called for lifting a cap on the amount of annual income subject to the payroll tax that funds Social Security. Currently, the cap stands at $184,500.

In other words, the plan would require individuals making more than $184,500 per year to pay taxes on the entirety of their income, potentially generating trillions in additional funds for the program over the next 10 years.

The proposal could, in theory, help administrators avoid painful solutions for recipients, such as a reduction of Social Security payments.

Legislation reflecting the proposal has not been introduced. In the New York Times, Moreno and Warren said they are “working on legislation.” Spokespeople for Moreno and Warren declined to comment on the status of the measure.

Here’s what to know about a new bipartisan proposal for safeguarding Social Security:

Is Social Security in financial trouble?

Yes, the program faces an ever-tightening budget squeeze over the next handful of years, according to a report this month from the Social Security fund’s trustees.

The Social Security trust fund will run dry in 2032, unless Congress combines the program’s old-age and disability funds, in which case insolvency would arrive in 2034, the report found. A finding last year from the program’s trustees predicted Social Security would become insolvent in 2033 or 2034.

The program generates revenue through a payroll tax paid by employees and employers, setting the income apart from the overall federal budget. Since the early 2010s, however, Social Security has paid more in benefits than it takes in through taxes, shrinking the program’s available funds, according to a study issued by the Urban Institute earlier this year.

The budget shortfall has been exacerbated by a decline in births and a reduction of immigration, resulting in fewer taxpayers at the same time that many Baby Boomers have begun receiving benefits. The One Big Beautiful Bill also removed a tax on Social Security benefits, depleting another source of the program’s revenue.

What is the Social Security reform proposal from Warren and Moreno?

The bipartisan reform proposal would tweak the payroll tax that funds Social Security.

The program is funded by a 12.4% payroll tax, which is evenly split between employers and workers. The tax, however, applies only to a maximum of $184,500 in annual income, meaning any income beyond that amount remains tax free.

The proposal put forward by Warren and Moreno would lift the cap on taxable income, allowing the tax to apply to the entirety of a person’s income even if they make more than $184,500 per year.

“Since the vast majority of Americans make less than that, most people are paying Social Security taxes on 100 percent of their earnings while the highest earners are paying on only part of theirs,” Warren and Moreno said in a co-authored opinion piece in the New York Times.

The elimination of the cap on taxable income would generate about $3.4 trillion in added revenue over the next decade, according to an analysis from the non-partisan Peterson Institute. The policy change would close more than half of the program’s funding gap, the group said.

“With rising prices and artificial intelligence causing economic uncertainty for the future, Social Security must remain a stable foundation to help retirees afford life’s basic necessities,” Warren and Moreno said.

The proposal drew opposition from at least one conservative lawmaker. Sen. Jon Husted, R-Ohio, faulted the plan for what he described as a “giant tax increase.”

“We need to secure social security, we need to protect it, we need to make it stronger,” Husted told “The Guy Benson Show” last week. “But I’m not on board with the approach that they’ve outlined.”

What are some alternative reforms for funding Social Security?

As the program’s budget woes have deepened in recent years, elected officials and researchers have proposed a range of solutions. As with any financial shortfall, the fixes either increase revenue or slash expenses.

An alternate means of increasing tax revenue for the program involves ratcheting up the payroll tax by one percentage point from 12.4% to 13.4%, the Peterson Institute said. That move would generate $601 billion in additional revenue over 10 years, closing about a quarter of the program’s funding gap, the group added.

If Congress fails to address the projected budget shortfalls, automatic cuts will dial back Social Security benefits by about 25% in 2032, the Social Security fund’s trustees said earlier this month.

Earlier this month, a bipartisan bill introduced in the House proposed establishing an independent commission composed of 13 members appointed by leaders in Congress and the president. The commission would seek out fixes for the long-term sustainability of the program. The bill, which counts three cosponsors, has been appointed to two House committees for consideration.

As the years pass, the task of reforming Social Security becomes a greater and greater challenge, the Urban Institute said.

“Waiting only makes the changes larger and more difficult,” the group added.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Los consumidores redujeron el gasto en julio mientras persistían las presiones inflacionarias

Los consumidores estadounidenses redujeron el gasto en julio mientras la inflación seguía elevada, según nuevos datos publicados este miércoles por el Departamento de Comercio.El gasto de los consumidores, ajustado por inflación, no varió respecto al mes anterior, una marcada desaceleración frente al aumento del 0,4 % registrado en junio, de acuerdo con el informe.El índice de precios de los gastos de consumo personal (PCE, por sus siglas en inglés), el indicador que utiliza la Reserva Federal para su meta de inflación del 2 %, subió un 0,2 % respecto a junio. Con ello, la tasa anual se mantuvo en el 3,7 %, según el informe.Los economistas esperaban que el índice PCE aumentara un 0,1 % respecto al mes anterior y que la tasa anual bajara al 3,6 %, de acuerdo con estimaciones de FactSet.Al excluir los volátiles precios de los alimentos y la energía, el índice PCE subyacente aumentó un 0,2 % mensual y un 3,3 % interanual.El índice PCE forma parte del informe mensual sobre ingresos y gastos personales del Departamento de Comercio, que incluye datos amplios sobre los ingresos, el gasto y el ahorro de los estadounidenses.La reducción del gasto en julio coincidió con una mejora de las finanzas de los hogares. La tasa de ahorro, que en junio cayó a un mínimo de cuatro años del 2,6 %, repuntó en julio al 3 %.El sólido crecimiento de los ingresos también contribuyó a aumentar el ahorro. Los ingresos después de impuestos crecieron un 0,4 %, el mayor avance desde enero, un mes en el que suelen verse impulsados por los aumentos del Seguro Social y los ajustes salariales de comienzos de año.Sin ajustar por inflación, el gasto aumentó un 0,2 % respecto a junio. El incremento se debió por completo a los servicios, en particular los financieros y de seguros, la atención médica, la vivienda y los servicios públicos, según los datos del Departamento de Comercio.La mayoría de las compras discrecionales disminuyó respecto a junio. La excepción fue el gasto en restaurantes, que aumentó un 4,6 %. Las mayores caídas en el gasto en bienes se registraron en categorías como gasolina, vehículos, mobiliario para el hogar y bienes no duraderos.Parte de la disminución del gasto en bienes puede atribuirse a que Amazon adelantó a junio su popular venta de Prime Day. El cambio de fecha de Prime Day y las promociones de otros minoristas influyeron considerablemente en la caída del 0,6 % de las ventas minoristas de Estados Unidos informada a comienzos de este mes.En conjunto, el gasto de los consumidores se ha mantenido relativamente sólido este año pese a factores adversos como el aumento de los precios de la energía provocado por la guerra, la debilidad del mercado laboral y los efectos acumulados de más de cinco años de inflación superior a lo normal.No obstante, con los reembolsos de impuestos agotándose y la inflación superando el crecimiento de los salarios desde hace un par de meses, el gasto podría debilitarse durante la segunda mitad del año.Dan North, economista senior de Allianz Trade, dijo que la caída del 0,6 % de las ventas minoristas en julio podría indicar que los consumidores están haciendo una pausa.“Me hace preguntarme si finalmente los consumidores están diciendo: ‘Demos un paso atrás por un momento. Hay incertidumbre por esta guerra; la inflación sigue siendo persistente; para empezar, detesto la economía; mis ingresos no están creciendo mucho. Tomémonos un pequeño descanso’”, dijo North en una entrevista con CNN.Aun así, pese a que el gasto se estancó en julio, podría seguir impulsando el crecimiento económico general durante los próximos meses, dijo a CNN Kathy Bostjancic, economista jefa de Nationwide Financial.Otro informe publicado este miércoles mostró que los envíos de bienes duraderos aumentaron rápidamente en julio, lo que indica que la inversión empresarial también debería mantenerse sólida, afirmó.“La combinación de estos datos sobre el consumo y la inversión sugiere que el crecimiento del producto interno bruto (PIB) podría ser de al menos un 3 % en el tercer trimestre, o incluso más”, dijo. “Francamente, eso indica que la economía real sigue funcionando con bastante solidez”.La inflación sigue siendo un problema.Los precios subieron en julio un poco más de lo previsto. Con ello, la tasa anual de inflación se mantuvo en el 3,7 %, la tercera más alta de los últimos tres años.Los precios de los alimentos bajaron ligeramente en julio y los de la energía también descendieron. No obstante, las presiones inflacionarias en la mayoría de las demás categorías siguieron siendo “bastante persistentes”, dijo Bostjancic.“Las fuentes de la inflación son los aranceles, que están elevando los precios de los bienes; el gasto en inteligencia artificial, que impulsa el precio de los chips y otros equipos relacionados con esa tecnología; y la energía, cuyos precios bajaron en el mes más reciente, pero que sigue siendo motivo de preocupación por los elevados precios de la gasolina”, afirmó.Los datos más recientes podrían aportar argumentos a los miembros de la Reserva Federal que consideran una posible subida de la tasa de interés, señaló. El banco central de Estados Unidos ha mantenido sin cambios su tasa de referencia en lo que va del año, pero ha dejado abierta la posibilidad de aumentarla mientras la inflación siga elevada.La próxima reunión de la Fed sobre las tasas de interés no se celebrará hasta mediados de septiembre. Por ello, se seguirá muy de cerca el discurso que el presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, pronunciará el viernes en el simposio económico anual de Jackson Hole, Wyoming.Además del discurso del viernes, los datos del mercado laboral que se publicarán la próxima semana serán cruciales para evaluar la solidez de la economía, dijo Bostjancic.“Nuestra previsión de que la economía seguirá avanzando se basa en la idea de que el crecimiento del empleo privado se mantendrá sólido porque, en última instancia, eso es lo que determina el poder adquisitivo”, afirmó.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story