Skip to main content

Voting Rights Act Fast Facts

(CNN) — Here is a look at the Voting Rights Act of 1965, which serves to protect and enforce the 14th and 15th Amendments. It was enacted in response to voter suppression in the 1960s by state governments, local governments and law enforcement.

Important sections

Original jurisdictions: Alabama, Alaska, Georgia, Louisiana, Mississippi, South Carolina and Virginia. Also, subdivisions, mostly counties, in Arizona, Hawaii, Idaho and North Carolina.

Jurisdictions are made based on a formula containing two elements: If less than 50% of the voting age population is registered to vote by November 1, 1964, or if less than 50% voted in the 1964 presidential election. It also guarantees the right to register and vote to citizens with “limited English proficiency.”

Section 2: States the right to vote cannot be denied on the basis of race or color.

Section 3: Upholds the ability to enforce the 15th Amendment.

Section 4: Says citizen cannot be denied the right to vote for failed compliance with devices such as literacy tests. It also designates the formulated jurisdictions outlined in Section 5. The requirement for preclearance of voting changes was ruled unconstitutional in a 2013 US Supreme Court decision. “The effect of the Shelby County decision is that the jurisdictions identified by the coverage formula in Section 4(b) no longer need to seek preclearance for the new voting changes, unless they are covered by a separate court order entered under Section 3(c) of the Voting Rights Act.”

Section 5: This section freezes “changes in election practices or procedures in covered jurisdictions” until the new procedures have been subjected to review. Review can only be done by the US Attorney General or by filing a lawsuit before the US District Court for the District of Columbia. Yet Section 5 is basically unenforceable as there is no longer a preclearance requirement in Section 4.

Read More: America has a long history of resisting multiracial democracy.

Timeline

March 7, 1965 – Bloody Sunday – About 600 non-violent voting rights marchers heading to Montgomery, Alabama’s state capital, are attacked by state troopers in Selma.

March 15, 1965 – President Lyndon Johnson, in a speech before a joint session of Congress says: “There is no constitutional issue here. The command of the Constitution is plain. There is no moral issue. It is wrong, deadly wrong, to deny any of your fellow Americans the right to vote in this country.”

August 6, 1965 – Is signed into law by President Johnson to protect and enforce the 15th Amendment.

1970 – Congress extends provisions for five years, changing the formula in Section 4 to reflect 1968 (instead of 1964). Coverage is added in jurisdictions within 10 more states: Alaska, Arizona, California, Connecticut, Idaho, Maine, Massachusetts, New Hampshire, New York and Wyoming. Connecticut, Idaho, Maine, Massachusetts and Wyoming win “bailout” lawsuits.

1975 – Congress extends provisions for seven years, changes the formula to 1972 and broadens the discrimination description as also encompassing American Indians, Asian Americans, Alaskan Natives or people of Spanish heritage. This addition to the formula essentially covers Alaska, Arizona and Texas, and includes parts of California, Florida, Michigan, New York, North Carolina and South Dakota.

1982 – Congress extends the special provisions in Section 4 for 25 years, but makes no changes.

2006 – Congress renews special provisions and extends the act until 2031.

June 25, 2013 – The US Supreme Court decides (5-4) that formulated jurisdictions under Section 5 no longer have to have new voting laws pre-cleared by the attorney general or the federal district court in the District of Columbia. Chief Justice John Roberts explains that “our country has changed” and the formula “no longer characterize(s) voting in the covered jurisdictions.”

February 11, 2015 – An amendment to the Voting Rights Act (VRA) of 1964 is introduced to the House of Representatives. The Voting Rights Amendment Act of 2015 is focused on updating a portion of the law after the US Supreme Court struck down an “outdated” portion of VRA that protected racial discrimination in voting.

March 7, 2015 – President Barack Obama signs legislation awarding the Congressional Gold Medal “to the Foot Soldiers who participated in the Bloody Sunday, Turnaround Tuesday, or the final Selma to Montgomery Voting Rights March in March of 1965, which served as a catalyst for the Voting Rights Act.”

September 12, 2018 – The report, “An Assessment of Minority Voting Rights Access in the United States,” is released by the US Commission on Civil Rights. The bipartisan agency concludes that new state laws are making it more difficult for minorities to vote. It also notes that the Justice Department has done less to challenge those discriminatory laws since the Supreme Court struck down a core element of the 1965 Voting Rights Act in 2013.

December 6, 2019 – The House of Representatives votes to pass the Voting Rights Advancement Act of 2019 (introduced February 26). The bill “establishes new criteria for determining which states and political subdivisions must obtain preclearance before changes to voting practices in these areas may take effect.”

July 22, 2020 – The Voting Rights Advancement Act of 2019 is introduced in the Senate. It is renamed the John Lewis Voting Rights Advancement Act after the July 17 death of the congressman and civil rights leader.

July 1, 2021 – The US Supreme Court decides (6-3) that two provisions of an Arizona voting law that restrict how ballots can be cast do not violate the Voting Rights Act that bars regulations that result in racial discrimination. The ruling by the conservative-majority court will limit the ability of minorities to challenge state laws in the future that they say are discriminatory under the Voting Rights Act.

February 7, 2022 – In a 5-4 decision, the US Supreme Court allows a congressional map drawn by Alabama Republicans to remain in place, freezing a lower court ruling that said the map likely violates the Voting Rights Act by diluting the political power of African American voters.

June 8, 2023 – In a 5-4 decision, the US Supreme Court upholds a key section of the Voting Rights Act, ordering Alabama officials to redraw the state’s congressional map to allow an additional Black majority district.

August 1, 2024 – The 5th US Circuit Court of Appeals narrows the scope of the Voting Rights Act for redistricting cases in a large swath of the South, ruling against the Justice Department and voters of color who had challenged Galveston, Texas’s county commission map for how it had been redrawn to dismantle a district where minorities made up a majority of the population.

May 14, 2025 – The 8th US Circuit Court of Appeals shuts down the ability of private individuals to bring Voting Rights Act lawsuits challenging election policies that allegedly discriminate based on race in several states. The ruling covers the seven midwestern states covered in the St. Louis-based Circuit. The opinion means that in those states, only the Justice Department can bring lawsuits enforcing a key provision of the Voting Rights Act.

April 29, 2026 – In a case examining Louisiana’s congressional plan, the Supreme Court rules 6-3 that a map that had created a second majority-minority district in the state because of a Voting Rights Act challenge amounted to an unconstitutional use of race. The ruling essentially means evidence of a discriminatory motive may be necessary to win Voting Rights Act-based challenges.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Fue primera dama a los 19 años. Ahora, Keiko Fujimori llega a la presidencia de Perú en su cuarto intento

Ciudad de Miami, 9 de diciembre de 1994: con solo 19 años, Keiko Fujimori participó en la foto oficial de la primera Cumbre de las Américas, junto a mandatarios latinoamericanos y sus anfitriones, el entonces presidente de EE.UU. Bill Clinton y su esposa y primera dama, Hilary.Vestida de negro, tímida y nerviosa frente a las cámaras del brazo de su padre, el entonces presidente Alberto Fujimori, la joven debutó de esta manera en un evento internacional como primera dama del Perú.“He estado 31 años bajo el ojo público”, aseguró Fujimori tiempo atrás con una sonrisa, recordando esa época durante una entrevista para un medio local.Keiko asumió el papel de primera dama luego de que su madre, la difunta Susana Higuchi, se separara de su padre tras denunciar públicamente corrupción en su Gobierno con el manejo de donaciones internacionales. Este rol marcó el inicio de su vida política hasta convertirla en la heredera del fujimorismo y persistente candidata a la presidencia.En junio, a sus 51 años, la hija mayor del fallecido expresidente de Perú logró en su cuarto intento llegar al sillón presidencial, pese a tres derrotas consecutivas: en 2011, frente a Ollanta Humala, en 2016, frente a Pedro Pablo Kuczynski, y en 2021, frente al izquierdista Pedro Castillo, este último caso por una diferencia de aproximadamente 44.000 votos.Mientras los peruanos viven en un constante estado de crisis política e institucional que ha resultado en ocho presidentes en los últimos diez años, exacerbado por escándalos de corrupción y una creciente criminalidad e inseguridad, Fujimori insistió en que ofrece la mejor alternativa para devolver la seguridad a los peruanos y rescatar al país.“Necesitamos orden, orden para vivir, orden para invertir, orden para trabajar”, reiteró la líder conservadora durante el debate presidencial frente al candidato de Juntos por el Perú, Roberto Sánchez.“Yo sé que esta elección no es acerca de mí, sino del tipo de gobierno y el rumbo que queremos para los próximos cinco años. O queremos el caos y el desorden, o recuperamos el orden y trabajamos por el futuro de nuestro país”, agregó Fujimori.La heredera del fujimorismo se convirtió en congresista en el 2006, fundó Fuerza Popular y pasó 13 meses en prisión al ser investigada por corrupción y presuntamente haber recibido dinero de la empresa constructora Odebrecht para financiar sus campañas presidenciales, algo que ella ha rechazado reiteradamente. En enero de 2025, una corte declaró nulo el proceso en su contra. Fujimori asegura que vivió diez años de persecución política.Luego de la dramática segunda vuelta frente al expresidente Pedro Castillo en 2021, con acusaciones que incluyeron denuncias de irregularidades en la votación, Keiko ha tenido que admitir errores en su trayectoria política al tratar de convencer al electorado.“Sé que a lo largo de mi vida política he cometido errores. De ellos aprendí, pero me levanté además con mucha más fuerza”, aseguró, dirigiéndose a los peruanos al finalizar el último debate presidencial.Durante esta campaña, la candidata de derecha ha tratado de proyectar una imagen más reservada, calmada y con posiciones menos extremistas. “Es verdad que fuimos confrontacionales y eso lo hemos corregido”, aseguró en una entrevista.“Ha hecho un esfuerzo más calculado para sacarse de encima esa imagen de una persona que solamente estaba tratando de luchar contra el comunismo y todo lo demás, que fue un error fundamental en el 2021, porque ella encuadró su campaña entre la lucha contra el comunismo o la defensa de la democracia”, explicó a CNN Julio Carrión, profesor de ciencia política y relaciones internacionales de la Universidad de Delaware y experto en política peruana, refiriéndose a la segunda vuelta del 2021 frente al izquierdista Castillo.Luego de la primera vuelta del 2026, Fujimori no se sumó inmediatamente a las acusaciones de un supuesto fraude en la votación impulsadas por el candidato de Renovación Popular, Rafael López Aliaga, como algunos esperaban.El complejo legado de Alberto Fujimori ha dividido al Perú por décadas y activado el voto antifujimorista durante los previos intentos de su heredera, en los que se la vio como una continuación de un régimen autoritario y riesgoso para instituciones democráticas independientes.Fujimori padre fue presidente entre el 1990 y 2000. Su Gobierno sacó al país del borde del colapso económico y derrotó a los grupos terroristas Sendero Luminoso y MRTA, en un conflicto interno que dejó más de 60.000 muertos de acuerdo con una comisión de verdad y reconciliación.Pero su régimen estuvo plagado de denuncias de violaciones de derechos humanos y corrupción, por las que fue condenado décadas después. Enfrentó cuatro procesos judiciales y uno de ellos ordenó una sentencia de 25 años de cárcel en 2009, por los delitos de homicidio calificado y lesiones por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. El expresidente murió en el 2024 luego de varias batallas legales y controversia pública para lograr su indulto debido a su estado de salud.Con el lema “Keiko no va”, colectivos ciudadanos, estudiantes y organizaciones de derechos humanos realizaron marchas en el centro de Lima, tal como en campañas anteriores.Pero el voto antifujimorista no se muestra hasta ahora tan significativo en las nuevas generaciones, sobre todo aquellos que vinieron luego de que el expresidente fuera removido del poder en el año 2000, resalta Carrión.Otro factor que podría haber beneficiado a Fujimori esta vez es que su oponente, Roberto Sánchez, trató de identificarse con la imagen que Castillo proyectó - incluyendo su famoso sombrero- pero parece no haberlo logrado. “No tiene el atractivo identitario, no tiene la imagen de candidato novedoso y de candidato del pueblo que Castillo tenía en 2021”, explicó Carrión.Pero, para sus críticos, Fujimori comparte una responsabilidad y peso por la inestabilidad política y corrupción que ha vivido el país en los últimos años.Como líder de Fuerza Popular, el partido con mayoría en el último Congreso, Fujimori es acusada de gobernar el país a través de su bancada, mermando la autonomía del ejecutivo, interfiriendo en instituciones independientes, promoviendo leyes que protegen ciertos intereses como las denominadas leyes pro-crimen, provocando la vacancia de previos presidentes o protegiendo a otros. Un informe de Human Rights Watch (HRW) encontró que los parlamentarios, “en lugar de fortalecer las instituciones públicas”, debilitaron el marco jurídico e independencia de jueces y fiscales, facilitando la expansión del crimen organizado. Según HRW, la mayoría de los congresistas han estado dominados por “intereses personales y la búsqueda del beneficio propio”.“Su partido y ella están asociados a lo que ha pasado en el Perú en los últimos tres o cuatro años, desde Dina Boluarte hasta ahora. Entonces eso es un peso que tiene que cargar”, dijo Carrión.Este peso y responsabilidad, que también cargaron otros candidatos durante este proceso electoral, provocó el rechazo y hartazgo del electorado y se reflejó en los resultados de la primera vuelta, donde ningún candidato de una larga lista de 35 obtuvo más de un 20% de los votos.Quienes decidieron por apoyar a Keiko en su cuarto intento aseguran que esta vez está mejor preparada y posicionada para convocar a un equipo de Gobierno que reestablezca la confianza de los inversores que el país necesita.“La señora Fujimori, con la que uno puede tener dudas o también discrepancias, se ha comprometido a respetar la Constitución, se ha comprometido a gobernar el plazo que la ley manda, propone una economía de mercado, convocar a la inversión privada, respetar las libertades y se ha comprometido a atender una agenda, una enorme agenda social y una deuda social que está absolutamente pendiente en el Perú”, dijo a CNN Rafael Belaúnde, excandidato presidencial en la primera vuelta con el movimiento Libertad Popular.Belaúnde asegura que decidió respaldar a la líder de Fuerza Popular y unirse su equipo técnico luego de observar a una Fujimori más sólida que hace cinco años y frente lo que llama “el peligro que representa Sánchez para la economía y su efecto en las futuras generaciones”.Así, entre apoyos, críticas y un escenario caldeado en Perú, Keiko Fujimori consiguió finalmente el retorno del fujimorismo al sillón presidencial.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story