Skip to main content

Universities get funding from foreign entities on U.S. watch lists, records show

▶ Watch Video: U.S. universities received millions from foreign entities on U.S. watch lists, records show

Major U.S. universities have received millions of dollars in funding from foreign entities that are on U.S. government watch lists, according to a CBS News review of university funding records submitted to the Department of Education. 

State Department and Education Department officials say the disclosure forms, which have not been previously reported, show a combined $27.6 million received in roughly the second half of last year by dozens of top American research institutions that originated from entities appearing on at least one federal government watch list. There are 10 cautionary and restricted watch lists overseen by the departments of Treasury, Commerce, Homeland Security, Defense and State, which flag companies and organizations that should be subject to extra scrutiny due to their ties to foreign government interests.

The two agencies are working together to crack down on academic partnerships with foreign companies and organizations that the Trump administration says could threaten national security. 

In one example from the disclosure forms, a company in China that develops state-of-the-art aeronautics for the People’s Liberation Army gave more than $7 million total to three American universities considered top-tier research institutions. In another instance, the largest amount in the documents, disclosed in 2020, was $22.6 million for a 50-year contract from the Beijing Institute of Technology to Bryant University in Rhode Island.

On Wednesday, Under Secretary of State for Public Diplomacy Sarah B. Rogers sent a letter to the governing boards of major research universities alerting them that future grant-making agencies will be checking if institutions take money from foreign entities on U.S. watch lists — and could pull federal funding for those that do.

“In light of the above, I urge you, as board members, to ensure heightened diligence on this matter which has important national security implications for our country,” Rogers wrote in the letter, obtained by CBS News.

The letter went to 187 schools classified as Research-1, or R-1, universities — those that award the most doctorates and have the most significant research programs.

The total amount of foreign funds flowing into American universities has been increasing in recent years and reached $1.5 billion in 2022, the most recent year data is available, according to the National Center for Science and Engineering Statistics. But that is less than 2% of the total $117 billion in research and development funding awarded to universities in the U.S., more than half of which comes from the U.S. government, according to NCSES data. 

Most higher education institutions value collaborations with educational partners around the world and say research collaboration can accelerate scientific and technological advancements. When funds from foreign companies and academic institutions facilitate new programming, universities have often gladly participated.

Universities have been required to disclose foreign gifts of $250,000 or more to the Department of Education under Section 117 of the Higher Education Act since 1986. But disclosures sometimes lapsed and there was no government system in place for accountability, according to current and former State and Education Department officials, the House Select Committee on the Chinese Communist Party, and independent analysts who track Section 117 compliance. They say no one was cross-referencing the donors against U.S. government watch lists, allowing for institutions directly linked to foreign militaries to fund programs and professorships at R-1 universities.

National security and intelligence analysts say the stakes are high, and increased scrutiny on funding from China flowing to programs at top American universities is better late than never.

“This has been a conversation going on for years now in research security circles,” said LJ Eads, the founder of Data Abyss and director of research intelligence at Parallax Advanced Research. 

“It’s been a huge policy fail in terms of implementing restrictions without follow-through over the years. I relate it to having kids and not parenting well. Or giving your teenager a cellphone and having no restrictions on cellphone use,” Eads said.

Ties to China’s military-industrial complex

Among the watch-listed entities putting money into U.S. universities, the majority of which is from China, is Aviation Engine Corporation of China, known as AECC, which develops engines for various Chinese military aircraft, including the J-11 fighter jet and the Z-10 attack helicopter

CHINA-AEROSPACE-EXHIBITION
File: A Chinese Changhe Z-10 attack helicopter. Aviation Engine Corporation of China (AECC) develops engines for various Chinese military aircraft, including the J-11 fighter jet and the Z-10.

HECTOR RETAMAL/AFP via Getty Images

Given the AECC’s direct ties to the People’s Liberation Army, the Treasury Department lists it on the Foreign Assets Control List as well as another list of companies tied to the Chinese military-industrial complex. It is considered a “Military End-User Entity” by the Department of Commerce, making it subject to strict export licensing requirements.

AECC’s research institutes paid Northwestern University, the University of California, Irvine, and the University of Connecticut a combined $7.8 million, according to the universities’ records submitted to the Department of Education. The money was sent in multiple increments over several years.

Northwestern received a total of more than $3 million between 2017 and 2021. The documents do not indicate what the money was for. Northwestern did not respond to multiple requests for comment from CBS News. 

UC Irvine received almost $4 million in contracts between 2018 and 2020, according to the records. UC Irvine did not respond to CBS News’ requests for comment. 

The University of Connecticut received almost $800,000 in contracts that spanned 2018 and 2021, according to data reviewed by CBS News. A UConn spokesperson said the university is looking into what the funding was for.

When CBS News called AECC for comment, an automated voice said, “The called party is temporarily unavailable.” A request for comment via AECC’s social media went unanswered.

Records show Bryant University’s $22.6 million contract with Beijing Institute of Technology, which appears on two watch lists, was for “a jointly operated academic program in China.” A spokesperson for Bryant did not immediately respond to a request for comment.

UC Berkeley has received more than $25 million in contracts dating back to 2016 from China-based entities that are on U.S. government watch lists, according to disclosures to the Department of Education. That includes a grant of $7.6 million from Sun Yat-sen University, host of China’s National Supercomputing Center. Sun Yat-sen University also appears on the Department of Defense’s “1286 List,” a roster of foreign academic and research institutions identified as engaging in “problematic activities,” and a Commerce Department list of entities whose legitimacy the U.S. government has been unable to verify.

UC Berkeley told CBS News it is still in the process of analyzing and fact-checking the claims. A spokesperson for the university said, “We wish to state, unequivocally, that UC Berkeley complies with all of the statues and regulations that apply to contracts and gifts from foreign sources.”

The Trump administration’s current push to enforce national security protections for research funding follows a series of efforts to defund research institutions based on a variety of other grounds, including diversity, equity and inclusion policies and what the administration called an “explosion of antisemitism” that swept across campuses after the Oct. 7, 2023, Hamas attack on Israel.

Since Mr. Trump took office in January 2025, the Department of Education has frozen or cut federal funding to many major universities, some of which was later restored after court challenges. 

A shift in higher education grant allotment is already underway.

In a July 8 “Dear Colleague” letter, the U.S. National Science Foundation (NSF), a federal agency that awards grants for the most sensitive research and development, announced a new policy prohibiting NSF funds from being expended in collaboration with entities on U.S. restricted parties watch lists. 

NASA is paying attention as well, particularly because the agency has been subject to the Wolf Amendment, a 2011 U.S. law that prohibits NASA from using government funds to engage in direct, bilateral cooperation with the Chinese government or China-affiliated organizations. 

Following a May 11 report from the Select Committee on the Chinese Communist Party, the space agency proactively froze all active grants identified as potentially involving prohibited cooperation with China or Chinese-owned entities while the allegations are investigated, according to a NASA spokesperson.

Analysts who have researched Section 117 are applauding the new push for compliance at universities. 

“In general it’s good that we have more information to work with and it’s good that the federal government is investigating these funds,” said Neetu Arnold, a Paulson policy analyst at the Manhattan Institute, a New York City-based think tank. 

Arnold advocated for taking a targeted approach to known bad actors, since many research collaborations have accelerated technological advancement.

“A lot of foreign funds aren’t necessarily harmful, but some of it could be a concern. We might be developing technology or knowledge that may be advancing other countries’ interests that aren’t aligned with ours,” Arnold told CBS News.

This story has been updated with a statement from UC Berkeley. An earlier version of this story included an incorrect reference to the Department of Energy’s primary high-performance computing facility; it is not managed by UC Berkeley.

Los brotes de Cyclospora comienzan con la contaminación humana, pero nadie ha logrado averiguar cómo

Mientras los casos de diarrea explosiva siguen aumentando en Estados Unidos este verano, las autoridades de salud se enfrentan a una pregunta recurrente sobre el diminuto parásito responsable de todo este sufrimiento: ¿cómo es posible que las heces lleguen a nuestros alimentos?La espantosa verdad sobre la ciclosporiasis es que los humanos son su única fuente. Solo se ha encontrado en heces humanas. Así que, si está en nuestra comida o agua, “no hace falta ser un científico o un microbiólogo para darse cuenta”, dijo el Dr. Mark Moorman, quien se jubiló recientemente como director de la Oficina de Seguridad Alimentaria de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). “Los humanos son la fuente”.Y aquí hay otro aspecto inquietante de la ciclosporiasis: los investigadores nunca han identificado de forma definitiva la causa de un brote.En varios casos, se han encontrado indicios sólidos que vinculan la Cyclospora con el cultivo o procesamiento de productos agrícolas, pero aún no se ha identificado cómo las heces ingresan al sistema agrícola.Sin embargo, esa pregunta se vuelve más apremiante a medida que Estados Unidos enfrenta su mayor número de casos de Cyclospora registrado, que ha aumentado a más de 11.500 casos confirmados y sospechosos en 41 estados, según los CDC.Se trata de casos adquiridos en Estados Unidos, no durante viajes al extranjero, lo que hace que este año sea inusual.“Por lo general, solo vemos entre 2.000 y 4.000 al año, así que este es un aumento considerable”, dijo el Dr. Keith Schneider, profesor de seguridad alimentaria en la Universidad de Florida. En general, alrededor de 1 de cada 5 se contrae durante viajes internacionales.Los casos de Cyclospora tienden a aumentar durante el verano. Este año, la FDA ha iniciado investigaciones sobre seis brotes. El mayor es un brote en nueve estados del Medio Oeste que se cree está vinculado a lechuga iceberg cultivada en México. La FDA anunció recientemente que investiga otro grupo de 72 casos relacionados que aún no tiene una fuente conocida.“No hemos visto nada como esto”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware. Por lo general, Estados Unidos podría investigar uno o dos brotes de ciclosporiasis al año. “Creo que estamos ante un año inusual, con múltiples brotes simultáneos”.Muchas veces, estas investigaciones se cierran sin —digamos— pistas sólidas.“Simplemente no tenemos muchos casos de éxito que nos permitan decir: ‘¡Ah, lo tenemos, la prueba irrefutable!’”, afirmó Moorman.En 2013, por ejemplo, una investigación de la FDA sobre un brote de ciclosporiasis vinculado a una mezcla de ensalada procesada por Taylor Farms de México no logró encontrar el parásito en sus pruebas, pero señaló que los registros médicos de los trabajadores de cosecha mostraban que habían tomado medicamentos antidiarreicos o los antibióticos combinados que se usan para tratar la ciclosporiasis. No obstante, esos medicamentos también pueden usarse por otras razones, y no se registraron diagnósticos en los registros que fueron inspeccionados por la FDA.Los brotes de Cyclospora son difíciles de investigar, en gran parte por el propio parásito. Las personas que ingieren comida o agua contaminadas no se enferman de inmediato. Puede tardar hasta dos semanas en comenzar los cólicos, las náuseas, la diarrea acuosa y la hinchazón. Para cuando las personas se dan cuenta de que sus síntomas no desaparecen y buscan atención médica, pueden haber transcurrido entre tres semanas y un mes desde la exposición.Las pruebas de laboratorio de una muestra de heces para confirmar la enfermedad también requieren tiempo. Luego, el caso debe reportarse al departamento de salud local, que debe contactar a la persona para entrevistarla sobre a qué pudo haber estado expuesta.A la mayoría de las personas les cuesta recordar lo que desayunaron, mucho más lo que pudieron haber comido un mes antes. Por eso, los investigadores suelen recurrir a registros electrónicos de tarjetas de fidelidad y estados de cuenta bancarios para reconstruir lo sucedido. Luego deben analizar todos esos datos en busca de una exposición común.Este verano, la lechuga iceberg destacó como el sospechoso más probable en el mayor brote, pero varios otros conglomerados aún no tienen una fuente sospechada.La mayor parte de este trabajo la realizan los departamentos de salud estatales, y en el caso de un brote multiestatal como este, los departamentos de salud estatales trabajan en conjunto con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE.UU.Una vez que los CDC tienen la certeza de que sus datos apuntan a una fuente, los expertos de la agencia transfieren la investigación a la FDA. La FDA rastrea los alimentos hasta el proveedor y, finalmente, hasta las granjas que los cultivaron. Un equipo realizará una evaluación ambiental, en la que los investigadores recorrerán una granja y tomarán miles de muestras de suelo, agua y productos agrícolas para su análisis.Sin embargo, para cuando los inspectores de la FDA llegan a la granja, el brote generalmente ya ha terminado.“Todo ese tiempo es realmente complicado”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware.“Para cuando se realiza esa evaluación, estos productos con fecha de caducidad ya no se cultivan ni se cosechan en ningún lugar”, dijo Kniel, quien imparte una clase sobre investigación de brotes.Es raro que las pruebas de laboratorio detecten parásitos de Cyclospora en el medio ambiente. No obstante, los detectaron en 2020, durante una investigación sobre los kits de ensalada envasados ​​de Fresh Express, que se vincularon a más de 700 casos de ciclosporiasis en 14 estados ese verano.Muchos expertos en seguridad alimentaria consideran que estas detecciones fueron lo más cerca que se ha estado de identificar el origen de un brote.“Es lo más cerca que conozco de tener una pista, y fue donde encontramos el patógeno de Cyclospora en el agua de un canal”, dijo Moorman, quien supervisó la investigación para la FDA.Los kits de ensalada Fresh Express contenían lechuga iceberg, zanahorias y col morada, lo que llevó a investigaciones en múltiples granjas que cultivaban las verduras. Con el tiempo, la FDA realizó una evaluación ambiental completa en una granja de Florida que cultivaba col morada para la mezcla. Las pruebas de la agencia identificaron Cyclospora en dos muestras tomadas de un canal que la granja usaba para riego.Sin embargo, las pruebas de laboratorio para detectar Cyclospora son complejas, como reconoció la FDA en una carta de advertencia a Fresh Express.“Dada la naturaleza emergente de las metodologías de tipificación genética para este parásito, la FDA no ha podido determinar de manera concluyente si la Cyclospora detectada en el canal es la causa de este brote”, escribió el personal de la agencia.“No obstante, el agua y el suelo contaminados con materia fecal pueden actuar como vehículo de transmisión de la infección por C. cayetanensis”, afirmó la FDA.Fresh Express no respondió a la solicitud de comentarios de CNN sobre las pruebas de la FDA.Incluso con los resultados de las pruebas, dijo Moorman, nunca pudieron determinar cómo las heces llegaron al canal en primer lugar.La mayoría de los expertos creen que el agua contaminada con Cyclospora es el vehículo que introduce el parásito en los productos agrícolas.“El agua es lo número uno”, dijo la doctora Jennifer McEntire, microbióloga que asesora a empresas de alimentos sobre sus prácticas de seguridad. “Ahora bien, cómo se contamina esa agua con material fecal humano es otra cuestión”.No es probable que alguien esté usando el baño directamente en el agua de riego, dice McEntire, pero la contaminación no intencional del agua podría ser un factor.La mayoría de las granjas proporciona baños portátiles o remolques con baños a los trabajadores en los campos. ¿Podrían los desechos vaciados de esos terminar en el canal? ¿Se filtró o se rompió una fosa séptica en el área, lo que permitió que los desechos se filtraran? ¿Las fuertes lluvias hicieron que un sistema de alcantarillado se desbordara?McEntire dijo que es posible que trabajadores enfermos propaguen el parásito al manipular alimentos, pero cree que eso es menos probable.Le resulta difícil imaginar que una persona enferma, o incluso un equipo de cosecha, pueda contaminar tantos productos como para enfermar a tantas personas, dijo.“Pero esa es la otra vía, una vía ligeramente más directa, que vuelve a las propias personas en lugar del agua”.Moorman consideró que había pruebas suficientes para instar a los miembros de la Asociación de Frutas y Verduras de Florida a hacer más pruebas del agua de riego y de los productos durante la temporada de cultivo.Pero eso era todo lo que podía hacer.No hay ninguna ley o norma que obligue a las granjas a analizar el agua de riego o los productos para detectar Cyclospora, dijo Moorman.“Es voluntario”, dijo. Salvo contadas excepciones, “no tenemos esas facultades en la FDA”.Las grandes empresas que compran productos, como Kroger, Food Lion o Costco, podrían exigir a sus proveedores que lo analicen, dijo, y eso podría ayudar a prevenir brotes.El Gobierno también podría aprobar leyes para exigir pruebas de Cyclospora y podría asignar más fondos a la investigación de este parásito y de la infección que causa.Por su parte, Kniel, en la Universidad de Delaware, dice que simplemente se alegra de que la gente por fin preste atención.“De hecho, cada año, cuando hay 2.000 casos, me pregunto: ‘¿Por qué a nadie le importa? ¿Por qué no hablamos de ello?’”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story