Skip to main content

Trump’s foreign policy is to try to get America paid

(CNN) — President Donald Trump ran for office promising to put America First. He has governed with an eye toward getting America paid.

In Trump’s transactional view of the world, the US is more like an interested party in a business deal than a beacon of capitalism and democracy. Efforts to extract tolls, impose tariffs or take ownership of resources in foreign countries, both allies and opponents, have been a notable focus of foreign policy in Trump 2.0. in which the president has also cast his expansionist vision to Greenland, Canada and the Panama Canal.

These things don’t usually work out according to plan, as the world learned during Trump’s first term when Mexico did not pay for a border wall like he repeatedly vowed it would. But the military might and economic heft of the United States are as ever, in Trump’s view, assets to be exploited. In recent months:

► He suggested — and then abandoned — a 20% toll for US protection of cargo passing through the Strait of Hormuz.

► He took over the sale of Venezuela’s oil by propping up what remains of the antidemocratic regime he decapitated and icing out the democratic opposition.

► He held up opening of a new bridge to Detroit, trying to squeeze something more out of Canada even though Canada paid to build the bridge.

► He’s gotten more friendly toward Ukraine now that he says the US has a “stake” in the country’s rare earths.

A tollbooth on the Strait of Hormuz?

Setting aside the legal issue of putting a toll on what’s supposed to be open water — and the fact that Iran set up a tolling system first — charging for protection sounds either like common sense or like an organized crime tactic, depending on your perspective.

In either case, it was not meant to be. Within a day, Trump had moved on and was instead promising the US would receive another sort of payment — this time from Gulf nations instead of shipping companies.

“Based on highly productive conversations with Middle East leadership, I have decided to replace the 20% United States Reimbursement Fee with Trade and Investment Deals that the various Gulf States will be making into the United States,” Trump wrote in a social media post Tuesday, one day after first proposing the toll idea.

The underlying idea Trump may be trying to convey is that the US will be getting something in exchange for this foreign entanglement he started and has so far been unable to end.

The Pentagon has not put a price tag on the war with Iran, but watchdog groups have guessed it will cost more than $40 billion and counting. Everyday Americans have seen the financial toll of the conflict each time they head to the gas station.

A portion of the profits may not be very much

Back in February, Trump piled on to his tense relationship with Canada by demanding the US should split ownership of the Gordie Howe Bridge between Detroit, Michigan, and Windsor, Ontario, even though Canada paid to build the bridge.

The bridge’s opening was delayed as the countries reworked their agreement. The resolution appears to be that Canada will split net profits from tolls for the next 15 years with an economic development fund, although specifics on how that fund will work are lacking. The bridge will now open on July 27, according to the Canadian government.

Canadian Prime Minister Mark Carney defended the emerging deal in an interview with CTV.

“The word ‘net’ does a lot of work in this. We are sharing after Canada is paid back,” according to Carney.

“There’s not going to be a lot of net to split,” he said.

No sign of trillions of dollars Trump claims will be invested in the US

Trump did not expand on what sort of investment Gulf nations will put into the US now that he has abandoned the toll idea, but he has repeatedly claimed that he has secured funding from foreign countries to be invested in the US. He frequently cites the enormous figure of $19 trillion in foreign investment that he has secured.

CNN’s Daniel Dale has tried and failed to find anything close to that level of foreign investment in the US during Trump’s term. But Trump continues to make the fictitious claim with regularity.

Current problem: How to repay illegal tariffs

The backbone of Trump’s trade and economic policy was to impose tariffs on imports. These are effectively taxes paid on imported goods. While economists generally argue that it is American consumers who ultimately pay for tariffs in the form of higher prices, Trump has argued it is foreign countries that pay them.

In any event, the US government is currently in the process of paying back tariffs the Supreme Court ruled this year it should not have collected. In June, for instance, the US repaid more than $49 billion. Trump has said he will look for new ways to impose taxes on imports. Meanwhile, lawsuits from businesses and individuals to reclaim illegal tariffs are proliferating.

Major questions about US control over Venezuela

While the tariff policy is trackable through government reports, much less is known about US control of Venezuela. The Trump administration authorized the US military to capture former President Nicolás Maduro early this year and bring him to the US for prosecution. But the rest of Maduro’s regime has retained power with oversight from the Trump administration, which has taken control of the sale of Venezuela’s oil resources.

Details on the size and scale of those oil sales have been hard to come by. Even Republican members of Congress have voiced concern about the lack of transparency, particularly after devastating earthquakes rocked the country.

The political opposition, meanwhile, has largely been left out of the process even though opposition leader María Corina Machado gifted Trump her Nobel Peace Prize before the US military acted against Maduro. The New York Times reported that Secretary of State Marco Rubio is exerting a high degree of control over the country from afar, working through the existing regime.

Elliot Abrams, who was special representative for Venezuela during Trump’s first term, wrote for The Free Press that the administration is choosing access to oil over reform.

“The focus has been on seeking investments in Venezuela and above all boosting oil production, with recovery and democracy pushed off to an indefinite future,” Abrams wrote. “This is a self-defeating policy.”

A friendlier view of Ukraine now that the US has a “stake” in rare earths

Trump surprised US companies and Ukrainian President Volodymyr Zelensky during a NATO conference last week when he said Ukraine should be able to license and manufacture defensive Patriot interceptors.

Trump’s warmer stance toward Ukraine may have something to do with his view that the US has an interest in the country — not as a democracy in Europe, but as a place with natural resources.

“We have a little stake in that country now because we have some land in that country, but we have minerals. It’s among the wealthiest, it’s among the best land anywhere in the world for rare earth,” he said, referring to a deal the US signed with Ukraine last year that creates a joint investment fund. But Trump may have a different view than Ukraine of what the deal does. Ukrainians have maintained that they retain full ownership of their natural resources.

Demanding more from NATO will have unintended consequences

Trump’s main gripe with NATO has been his argument — which has some basis — that European countries were not paying enough. Trump phrases the complaint as if the countries should be paying the US, when in fact NATO countries are supposed to be dedicating a certain percentage of their GDP to defense spending.

CNN’s Fareed Zakaria recently argued that Trump should get credit for making European nations spend more on defense, but also that it will have unintended consequences such as making European countries less likely to defer to the US. The old system, he said, “was stable, peaceful, and pro-American.”

“We have set off a chain reaction, and over time, Americans will come to miss the old NATO, not because it was fair, but because it was the most successful security system the world has ever known, with America at its center,” Zakaria said.

The same could be said for the rest of the world as Trump changes the way the world looks at the United States.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Los brotes de Cyclospora comienzan con la contaminación humana, pero nadie ha logrado averiguar cómo

Mientras los casos de diarrea explosiva siguen aumentando en Estados Unidos este verano, las autoridades de salud se enfrentan a una pregunta recurrente sobre el diminuto parásito responsable de todo este sufrimiento: ¿cómo es posible que las heces lleguen a nuestros alimentos?La espantosa verdad sobre la ciclosporiasis es que los humanos son su única fuente. Solo se ha encontrado en heces humanas. Así que, si está en nuestra comida o agua, “no hace falta ser un científico o un microbiólogo para darse cuenta”, dijo el Dr. Mark Moorman, quien se jubiló recientemente como director de la Oficina de Seguridad Alimentaria de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). “Los humanos son la fuente”.Y aquí hay otro aspecto inquietante de la ciclosporiasis: los investigadores nunca han identificado de forma definitiva la causa de un brote.En varios casos, se han encontrado indicios sólidos que vinculan la Cyclospora con el cultivo o procesamiento de productos agrícolas, pero aún no se ha identificado cómo las heces ingresan al sistema agrícola.Sin embargo, esa pregunta se vuelve más apremiante a medida que Estados Unidos enfrenta su mayor número de casos de Cyclospora registrado, que ha aumentado a más de 11.500 casos confirmados y sospechosos en 41 estados, según los CDC.Se trata de casos adquiridos en Estados Unidos, no durante viajes al extranjero, lo que hace que este año sea inusual.“Por lo general, solo vemos entre 2.000 y 4.000 al año, así que este es un aumento considerable”, dijo el Dr. Keith Schneider, profesor de seguridad alimentaria en la Universidad de Florida. En general, alrededor de 1 de cada 5 se contrae durante viajes internacionales.Los casos de Cyclospora tienden a aumentar durante el verano. Este año, la FDA ha iniciado investigaciones sobre seis brotes. El mayor es un brote en nueve estados del Medio Oeste que se cree está vinculado a lechuga iceberg cultivada en México. La FDA anunció recientemente que investiga otro grupo de 72 casos relacionados que aún no tiene una fuente conocida.“No hemos visto nada como esto”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware. Por lo general, Estados Unidos podría investigar uno o dos brotes de ciclosporiasis al año. “Creo que estamos ante un año inusual, con múltiples brotes simultáneos”.Muchas veces, estas investigaciones se cierran sin —digamos— pistas sólidas.“Simplemente no tenemos muchos casos de éxito que nos permitan decir: ‘¡Ah, lo tenemos, la prueba irrefutable!’”, afirmó Moorman.En 2013, por ejemplo, una investigación de la FDA sobre un brote de ciclosporiasis vinculado a una mezcla de ensalada procesada por Taylor Farms de México no logró encontrar el parásito en sus pruebas, pero señaló que los registros médicos de los trabajadores de cosecha mostraban que habían tomado medicamentos antidiarreicos o los antibióticos combinados que se usan para tratar la ciclosporiasis. No obstante, esos medicamentos también pueden usarse por otras razones, y no se registraron diagnósticos en los registros que fueron inspeccionados por la FDA.Los brotes de Cyclospora son difíciles de investigar, en gran parte por el propio parásito. Las personas que ingieren comida o agua contaminadas no se enferman de inmediato. Puede tardar hasta dos semanas en comenzar los cólicos, las náuseas, la diarrea acuosa y la hinchazón. Para cuando las personas se dan cuenta de que sus síntomas no desaparecen y buscan atención médica, pueden haber transcurrido entre tres semanas y un mes desde la exposición.Las pruebas de laboratorio de una muestra de heces para confirmar la enfermedad también requieren tiempo. Luego, el caso debe reportarse al departamento de salud local, que debe contactar a la persona para entrevistarla sobre a qué pudo haber estado expuesta.A la mayoría de las personas les cuesta recordar lo que desayunaron, mucho más lo que pudieron haber comido un mes antes. Por eso, los investigadores suelen recurrir a registros electrónicos de tarjetas de fidelidad y estados de cuenta bancarios para reconstruir lo sucedido. Luego deben analizar todos esos datos en busca de una exposición común.Este verano, la lechuga iceberg destacó como el sospechoso más probable en el mayor brote, pero varios otros conglomerados aún no tienen una fuente sospechada.La mayor parte de este trabajo la realizan los departamentos de salud estatales, y en el caso de un brote multiestatal como este, los departamentos de salud estatales trabajan en conjunto con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE.UU.Una vez que los CDC tienen la certeza de que sus datos apuntan a una fuente, los expertos de la agencia transfieren la investigación a la FDA. La FDA rastrea los alimentos hasta el proveedor y, finalmente, hasta las granjas que los cultivaron. Un equipo realizará una evaluación ambiental, en la que los investigadores recorrerán una granja y tomarán miles de muestras de suelo, agua y productos agrícolas para su análisis.Sin embargo, para cuando los inspectores de la FDA llegan a la granja, el brote generalmente ya ha terminado.“Todo ese tiempo es realmente complicado”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware.“Para cuando se realiza esa evaluación, estos productos con fecha de caducidad ya no se cultivan ni se cosechan en ningún lugar”, dijo Kniel, quien imparte una clase sobre investigación de brotes.Es raro que las pruebas de laboratorio detecten parásitos de Cyclospora en el medio ambiente. No obstante, los detectaron en 2020, durante una investigación sobre los kits de ensalada envasados ​​de Fresh Express, que se vincularon a más de 700 casos de ciclosporiasis en 14 estados ese verano.Muchos expertos en seguridad alimentaria consideran que estas detecciones fueron lo más cerca que se ha estado de identificar el origen de un brote.“Es lo más cerca que conozco de tener una pista, y fue donde encontramos el patógeno de Cyclospora en el agua de un canal”, dijo Moorman, quien supervisó la investigación para la FDA.Los kits de ensalada Fresh Express contenían lechuga iceberg, zanahorias y col morada, lo que llevó a investigaciones en múltiples granjas que cultivaban las verduras. Con el tiempo, la FDA realizó una evaluación ambiental completa en una granja de Florida que cultivaba col morada para la mezcla. Las pruebas de la agencia identificaron Cyclospora en dos muestras tomadas de un canal que la granja usaba para riego.Sin embargo, las pruebas de laboratorio para detectar Cyclospora son complejas, como reconoció la FDA en una carta de advertencia a Fresh Express.“Dada la naturaleza emergente de las metodologías de tipificación genética para este parásito, la FDA no ha podido determinar de manera concluyente si la Cyclospora detectada en el canal es la causa de este brote”, escribió el personal de la agencia.“No obstante, el agua y el suelo contaminados con materia fecal pueden actuar como vehículo de transmisión de la infección por C. cayetanensis”, afirmó la FDA.Fresh Express no respondió a la solicitud de comentarios de CNN sobre las pruebas de la FDA.Incluso con los resultados de las pruebas, dijo Moorman, nunca pudieron determinar cómo las heces llegaron al canal en primer lugar.La mayoría de los expertos creen que el agua contaminada con Cyclospora es el vehículo que introduce el parásito en los productos agrícolas.“El agua es lo número uno”, dijo la doctora Jennifer McEntire, microbióloga que asesora a empresas de alimentos sobre sus prácticas de seguridad. “Ahora bien, cómo se contamina esa agua con material fecal humano es otra cuestión”.No es probable que alguien esté usando el baño directamente en el agua de riego, dice McEntire, pero la contaminación no intencional del agua podría ser un factor.La mayoría de las granjas proporciona baños portátiles o remolques con baños a los trabajadores en los campos. ¿Podrían los desechos vaciados de esos terminar en el canal? ¿Se filtró o se rompió una fosa séptica en el área, lo que permitió que los desechos se filtraran? ¿Las fuertes lluvias hicieron que un sistema de alcantarillado se desbordara?McEntire dijo que es posible que trabajadores enfermos propaguen el parásito al manipular alimentos, pero cree que eso es menos probable.Le resulta difícil imaginar que una persona enferma, o incluso un equipo de cosecha, pueda contaminar tantos productos como para enfermar a tantas personas, dijo.“Pero esa es la otra vía, una vía ligeramente más directa, que vuelve a las propias personas en lugar del agua”.Moorman consideró que había pruebas suficientes para instar a los miembros de la Asociación de Frutas y Verduras de Florida a hacer más pruebas del agua de riego y de los productos durante la temporada de cultivo.Pero eso era todo lo que podía hacer.No hay ninguna ley o norma que obligue a las granjas a analizar el agua de riego o los productos para detectar Cyclospora, dijo Moorman.“Es voluntario”, dijo. Salvo contadas excepciones, “no tenemos esas facultades en la FDA”.Las grandes empresas que compran productos, como Kroger, Food Lion o Costco, podrían exigir a sus proveedores que lo analicen, dijo, y eso podría ayudar a prevenir brotes.El Gobierno también podría aprobar leyes para exigir pruebas de Cyclospora y podría asignar más fondos a la investigación de este parásito y de la infección que causa.Por su parte, Kniel, en la Universidad de Delaware, dice que simplemente se alegra de que la gente por fin preste atención.“De hecho, cada año, cuando hay 2.000 casos, me pregunto: ‘¿Por qué a nadie le importa? ¿Por qué no hablamos de ello?’”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story