Skip to main content

Trump anuncia nuevos aranceles de hasta 12,5 % a importaciones de decenas de países

Decenas de socios comerciales de Estados Unidos, desde Europa hasta China e India, se enfrentan ahora a nuevos aranceles del 10 % al 12,5 % sobre los productos enviados a Estados Unidos, según la oficina del Representante Comercial de Estados Unidos.

Los aranceles, anunciados el jueves, entraron en vigor el viernes por la mañana.

Los productos procedentes de unos 60 socios comerciales afectados representan el 99,4 % de las importaciones estadounidenses.

El momento coincide con la expiración de un arancel casi general del 10 % que el presidente Donald Trump impuso a principios de este año y que fue declarado ilegal por la Corte Suprema.

“El presidente no permitirá que su política comercial y sus objetivos generales se vean socavados simplemente porque una herramienta puede estar limitada por un tribunal u otra cosa”, dijeron altos funcionarios de la Casa Blanca a los periodistas el jueves en una llamada previa a las acciones.

La última acción sigue a una investigación de meses realizada por el Representante de Comercio de EE.UU. sobre el presunto uso de trabajo forzado para producir bienes exportados a EE.UU. y la falta de acción por parte de varios países para abordar esta práctica.

La Unión Europea cuestionó el nuevo arancel. Su alta representante para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, lo calificó de “sorpresa negativa” y rechazó las acusaciones de trabajo forzoso por infundadas.

Suiza también se opuso a las acusaciones, mientras que Noruega afirmó que no tiene previsto tomar represalias imponiendo aranceles a los productos estadounidenses.

En un comunicado emitido el jueves, Brasil rechazó el arancel del 12.5 % ​​sobre sus productos y reiteró su llamado a la reciprocidad. En un video publicado en redes sociales, el ministro de Economía de México afirmó: “No vemos ningún cambio en el arancel efectivo que México paga actualmente”.

Australia, sujeta a un arancel del 12,5 %, también manifestó su oposición a los nuevos aranceles.

El ministro de Comercio, Don Farrell, declaró el viernes a la prensa que la medida de Washington es “totalmente injustificada” y añadió que Canberra seguirá presionando a Estados Unidos para que elimine todos los aranceles sobre los productos australianos.

Los nuevos aranceles se aplican a importaciones de países que suministran casi todo lo que Estados Unidos compra en el extranjero. Se otorgaron exenciones a una variedad de importaciones, incluido el petróleo y el gas, así como productos que no se pueden obtener en el país.

Según funcionarios del Gobierno, el momento elegido para la implementación tenía como objetivo evitar la complejidad que supondría superponer los nuevos gravámenes a los aranceles existentes del 10 %. Añadieron que los líderes empresariales buscaban mayor continuidad y previsibilidad en materia de aranceles.

Eso marca un cambio radical con respecto a hace un año cuando las empresas estaban en medio de los desorientados aranceles de ida y vuelta de Trump. “Hemos escuchado alto y claro: la gente quiere saber cuál será la tasa arancelaria que van a pagar”, dijo el funcionario de la administración.

“El verdadero mensaje aquí que todos deben entender es que el presidente siempre va a utilizar las herramientas a su disposición para lograr sus objetivos de política comercial”.

Ciertos países calificaron para una tasa más baja del 10 % en lugar de la tasa del 12,5 % después de tomar medidas destinadas a combatir el presunto trabajo forzado.

Pero los funcionarios del Gobierno afirmaron no estar convencidos de que los países afectados vayan a erradicar esta práctica a corto plazo y están dispuestos a mantener las tasas más elevadas.

Para la mayoría de los estadounidenses, es poco probable que el cambio se traduzca de inmediato en precios más altos porque en su mayoría conserva los aranceles que los importadores ya han estado pagando.

Sin embargo, eso podría cambiar en las próximas semanas y meses.

Hay varias investigaciones pendientes que se basan en la misma ley comercial, la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que se está utilizando para imponer las nuevas tasas. Una se centra en acusaciones de que los principales socios comerciales, incluidos China, México y la Unión Europea, están contribuyendo a la capacidad de producción global.

Los aranceles de la Sección 301 son considerados por los expertos en comercio como una opción legalmente más duradera porque han sobrevivido desafíos judiciales anteriores, a diferencia de la autoridad de emergencia que Trump utilizó en abril pasado para su régimen arancelario más amplio de “Día de la Liberación”. También pueden permanecer en vigor indefinidamente.

La administración está explorando formas adicionales de aumentar los impuestos fronterizos. A principios de esta semana, la Casa Blanca anunció un arancel del 50 % sobre ciertos bienes canadienses que entrará en vigencia el próximo mes bajo una disposición nunca antes utilizada de la Ley de Comercio Smoot-Hawley.

Esta noticia ha sido actualizada con información adicional.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Does Trump even care if Russia helps Iran target US troops?

(CNN) — When President Donald Trump launched the Iran war, one of his chief goals was to stop Tehran from funding proxy groups in the Middle East. Those proxy groups, he noted, were responsible for wounding and killing scores of US troops.When it comes to whether Russia is helping Iran target those Americans, though, Trump seems remarkably incurious.And that’s become a pretty familiar posture for him.The most recent example stems from Defense Secretary Pete Hegseth’s testimony before a Senate committee last week.When asked whether China and Russia were helping Iran, Hegseth cited “ways in which both of those countries” have been “enabling some of the things Iran is doing, yes.”Two days later, Secretary of State Marco Rubio ignored a question about the subject while seated across from Russian Foreign Minister Sergey Lavrov.Then Trump issued a social media post contradicting Hegseth. He said China and Russia were “in my opinion, not participating” in the Iran war because their leaders had assured him they weren’t selling weapons to Tehran.“I think, you know, I trust them,” Trump said later in the day, adding: “There could be some things they do. But, thus far, at least, it has not been major. I don’t think they’d want to have me disappointed.”But Russia isn’t just accused of potentially arming Iran; Ukrainian President Volodymyr Zelensky has said Moscow has given Iran satellite imagery of US bases.When asked about this Monday, Trump again downplayed how much it mattered — saying it would have been “unimpactful” — but added, “We’ll find out if that’s true. I’ll ask (Russian President Vladimir) Putin about it.”But it’s not like this is a new story for him to suddenly broach with Putin. CNN’s first story on this dates back nearly five months, to early March, when it first reported that Russia was providing intel on US military targets to Iran, according to multiple sources familiar with US intelligence.(The New York Times has reported since then that US and European officials also believed Moscow was providing drones and drone parts to Iran, which the Kremlin denied.)The president greeted CNN’s March reporting much like the news today. He said he had “had no indication of that whatsoever” but that the results in the war’s early days suggested it didn’t matter much.“Whether or not this happened, frankly, it does not really matter,” White House press secretary Karoline Leavitt added, “because President Trump and the United States military are absolutely decimating the rogue Iranian terrorist regime.”One of Trump’s negotiators to end the Russia-Ukraine war, Steve Witkoff, said he had “strongly” told Russia not to give Iran targeting information and other aid. But Trump never came out and said it so firmly.And even after additional US deaths at the hands of Iran this month, the subject apparently still doesn’t concern him too much.All of it sounds a lot like Trump’s first term, when there was also intelligence linking Russia to the targeting of US troops. Back then, it was Russia possibly placing bounties on those troops in Afghanistan.As of mid-2020, Trump denied he had been orally briefed on it. But CNN and others reported it had been in his daily briefing in February 2020 (which he is not known to fully read) and that the White House had received intelligence about the possibility as far back as early 2019.Trump knocked the story as possibly a “hoax” and “fake news” and, weeks after it was reported, said he had declined to bring it up during a call with Putin.“I have never discussed it with Putin,” Trump told Axios at the time. “I would, I have no problem with it.”The Trump administration emphasized that the intelligence wasn’t conclusive, and the Biden administration said by 2021 that the CIA had only “low to moderate confidence” in it. But that still leaves open the possibility. And given it involves the lives of US troops, it would seem to be something a president might be pretty interested in.Trump, though, has done what he often does — draw an apparent moral equivalency to what the US does. During his first term, he likened the possibility of Russia placing bounties on US troops to the United States aiding anti-Soviet forces in Afghanistan in the 1980s. And back in March, he said that Russia would “say we do it against them, wouldn’t they?”The problem with this posture is not just that it places the United States on similar moral ground to Russia; it’s that it sends a message to Russia that helping Iran target US troops — if that indeed is happening — isn’t a red line for Trump.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story