Skip to main content

Transcript: Frank McKenzie on ‘Face the Nation with Margaret Brennan,’ July 12, 2026

▶ Watch Video: Retired Gen. Frank McKenzie on the Trump administration’s options with Iran

The following is the transcript of an interview with retired Gen. Frank McKenzie, former commander of U.S. Central Command and president of The Citadel, that aired on “Face the Nation with Margaret Brennan” on July 12, 2026.


MARGARET BRENNAN: We go now to the former commander of the U.S. Central Command, retired General Frank McKenzie. General, welcome back. You know, I was just looking back at my last conversation on Face the Nation with Lindsey Graham, and the senator said, “If this deal fails, President Trump is going to take the Strait of Hormuz over by force. The U.S. will control the Strait of Hormuz.” That was three weeks ago. How does the United States end up controlling the Strait of Hormuz?

GENERAL FRANK MCKENZIE: Well, Margaret, we certainly have the capability to control the Strait of Hormuz if the president chooses to follow that course of action. Look, what he’s been trying to do is get to a diplomatic and a political solution here, which I applaud, and I think we should all want to see as the final end state. Nonetheless, the fact of the matter is the Iranians generally only respond to military force and to extreme pressure. Look, we’re not talking about regime change here. What we’re talking about is modifying the- the views and actions of an extreme hardli- hardline regime, that is possible. We have the capability to do that. That capability is resident in the U.S. military should the president elect to employ it. That would include opening the Strait of Hormuz, maintaining the Strait of Hormuz open, and in fact, seizing Kharg Island, should we elect to do that. And I would just say, as an aside, that’s something we should think about doing because possession of Iranian soil would be a significant factor in future negotiations with Iran. So all those options are on the table. I’m not sure where we’re going to go with this, but I do know we have these capabilities.

MARGARET BRENNAN: We have those capabilities, but the president has made clear he- he kind of just wants a- he wants a deal here. How do you explain to the layperson when the president says we control the Strait of Hormuz, but then CENTCOM says military forces are positioned to ensure freedom of navigation, which makes it sound it isn’t exactly free-flowing traffic here?

GEN. MCKENZIE: No, it’s not right now because we have not deployed all the capabilities that we have to open the Strait. We certainly can do that. It would require putting warships up into narrow waters. Look, the U.S. Navy doesn’t love to do that, but they’re very good at it, and if necessary, they can do it, and they can do it well. You got to go back to the basic principle of Iranian statecraft, which is regime preservation. If you want to gain concessions from Iran, you have to directly pressure the regime, and you have to do so in a way that perhaps is existential to them. We have those capabilities should the president choose to go that way.

MARGARET BRENNAN: Do those capabilities in- need to involve ground troops? And have you been at all surprised by the amount of pain that it appears the Iranian leadership is willing to take on here, while turning down all the financial incentives the Trump administration is offering them?

GEN. MCKENZIE: Margaret, given the history of Iran- Iran and their negotiation posture- negotiating posture over many years, I’m not surprised at all by- by the current Iranian posture. A former CENTCOM commander once said, “You know, Iran has never met a war they could win or a negotiation they could lose.” And that’s very true. What Iran wants to do is extend negotiations in time, arguing about the size of the table, who’s in the room, the font on the document, everything about- except the core issues. We need to recognize that, and we need to be prepared to pressure Iran to negotiate on the real germane issues. And by that, I mean opening the Strait of Hormuz, some movement on ballistic missiles, some movement on support for proxies. All those things are capable- we are capable of getting some form of movement on all those things. We just have to be willing to put pressure on Iran in order to achieve those goals.

MARGARET BRENNAN: I mean, Jordan said overnight three missiles fell into their territory, and there were no casualties, according to CENTCOM. But they’re- they’re firing off at Bahrain, Kuwait, Qatar, Oman. They continue to be able to target American partners and places where American troops are. Does that surprise you? 

GEN. MCKENZIE: It does not surprise me at all. What surprises me actually is- not surprises me, but what gratifies me is that Iranian attacks have been- not been larger or more capable. Many years ago, when we war-gamed scenarios like this, we assumed the Iranian response would be more robust. The fact that it is not more robust is a testimony to Admiral Cooper and Central Command’s ability to- to go after these targets and make it hard for Iran to fashion, you know, cohesive large strikes against our forces. Now look, these strikes are going to continue. This is not a- this is not a bloodless endeavor we’re embarked upon– 

MARGARET BRENNAN: Yeah.

GEN. MCKENZIE: –and bases are going to be hit, and buildings are going to be destroyed, and tragically, people are going to die. And if we’re going to stay in this game and continue to confront Iran, which I believe is in our interest to do, we’ve got to be prepared for this.

MARGARET BRENNAN: Quickly, your thoughts on Senator Graham?

GEN. MCKENZIE: Senator Graham was a great representative of the state of South Carolina. In our nation, a great voice in the national security space, and a particular friend to the Citadel, the Military College of South Carolina. Over many years, he’s done a lot of great things for our school. In fact, he embodies the concept of the citizen soldier. The person who isn’t a professional military officer pursues a broad, deep, public professional career, and yet dons the uniform and serves his nation. That’s what we seek to produce at the Citadel. No better person to emulate than Lindsey Graham–

MARGARET BRENNAN: Okay.

GEN. MCKENZIE: –and we will miss him dearly.

MARGARET BRENNAN: General, thank you for your time. We’ll be right back.

Por qué el cambiazo secreto de Air Force One de Trump es problemático

A primera vista, la noticia de que el presidente Donald Trump cambió de avión en secreto antes de salir de Turquía el mes pasado debido a una amenaza de seguridad proveniente de Irán podría parecer no controvertida, e incluso algo genial, en un sentido de capa y espada.Pero la historia — que fue revelada por The Washington Post a última hora del lunes y más tarde confirmada por CNN y otros — sí plantea algunos problemas y preguntas muy reales.Primero, repasemos lo básico de lo informado.Ya se había informado el mes pasado que, debido a preocupaciones de seguridad, la Casa Blanca había descartado un vuelo de regreso en el nuevo avión regalado por Catar que Trump usa como Air Force One, en favor del avión más antiguo. (Trump había afirmado inicialmente que era para que miembros del servicio estadounidense pudieran recorrer el nuevo avión). El avión antiguo tiene mejores características de seguridad que el avión nuevo reacondicionado. Y dado que Turquía limita con Irán, esa precaución tendría sentido.Ahora está claro que Trump abordó el avión antiguo y luego fue trasladado en secreto, mediante un camión de catering, a un Air Force C-32A más pequeño. Voló en ese al Reino Unido, donde mantuvo la farsa al volver a abordar de forma encubierta el viejo Air Force One, desembarcar para las cámaras y luego subirse al avión regalado por Catar para el vuelo de regreso a casa.Eso plantea el primer problema.Es legítimo — y no es algo inaudito — que se tomen este tipo de medidas para proteger a un presidente. Pero es notable que Trump y la Casa Blanca siguieran mintiendo al respecto incluso después de que el aparente peligro hubiera pasado.El entonces presidente Bill Clinton usó un avión señuelo para un viaje a Pakistán en 2000, llegando en un C-20 sin marcas después de que un C-20 con una imagen estadounidense más conspicua hubiera aterrizado. (Funcionarios estadounidenses temían que el avión de Clinton pudiera ser derribado por terroristas como Osama bin Laden).Pero Clinton pronto se bajó del avión sin marcas, revelando efectivamente la artimaña al público. Y The Washington Post informó el martes que la Casa Blanca de Clinton informó al jefe de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, extraoficialmente, con antelación.En contraste, Trump y la Casa Blanca siguieron fingiendo que en realidad había volado en el Air Force One antiguo.Durante un encuentro informal con la prensa en el tramo posterior desde el Reino Unido de regreso a Estados Unidos (cuando Trump estaba en el avión nuevo), el presidente habló en términos generales sobre la posibilidad de que el avión pudiera haber enfrentado preocupaciones de seguridad. Pero negó rotundamente que hubiera una específica.“¿Está diciendo que no había una preocupación de seguridad?”, preguntó un reportero.“No. No. ¿Por qué la habría?”, respondió Trump.Preguntado si había “algún otro problema”, dijo: “No”.Cuando los reporteros siguieron insistiendo sobre si había una amenaza específica, Trump desvió repetidamente.“Bueno, tengo una amenaza todo el tiempo”, dijo Trump. “Soy el número uno en su lista antes que ustedes. Pero si yo me voy, ustedes se van”.Un asesor demócrata de seguridad nacional dijo el martes que el Gang of Eight, un grupo de líderes del Congreso, no fue informado sobre el episodio, pero señaló que los movimientos presidenciales no son algo en cuya gestión el Congreso se involucre profundamente. Pero, añadió el asesor, “el Congreso debería haber sido informado sobre la amenaza, si no sobre el episodio”.Un asesor republicano de un miembro del Gang of Eight dijo que no podía comentar sobre las acciones del grupo.Y eso nos lleva a otra parte delicada de esto. Si bien es comprensible tomar medidas extensas para proteger al presidente, este plan dejó a muchas personas — incluidos reporteros y miembros del personal de la administración — en el Air Force One antiguo como señuelos involuntarios y sin saberlo, muy en la línea de fuego.Las preguntas a partir de ahí son: ¿Había alguna alternativa a eso, como permitir que todos los demás salieran en otros aviones? ¿Por qué no se informó a los reporteros? (A veces esa información puede compartirse bajo embargo, en cuyo caso los reporteros tienen la información pero no pueden publicarla. Por supuesto, la administración Trump no confía en la prensa). Y, por último, ¿qué precauciones se tomaron para proteger el avión legado?“Ahora va a haber preguntas con respecto a qué seguridad se proporcionó para cada uno de los otros dos 747, donde la gente seguía volando en ese avión representando a la prensa de Estados Unidos, al personal de la Casa Blanca”, dijo en CNN el exagente del Servicio Secreto Robert McDonald en “The Story Is with Elex Michaelson”.El secretario de Estado Marco Rubio el martes ignoró una pregunta de CNN sobre si la administración puso en riesgo a los reporteros y al personal.Aunque todavía hay mucho que no se conoce públicamente sobre la amenaza específica de Irán, el hecho de que al parecer fuera lo bastante creíble como para este cambiazo socava de forma contundente las afirmaciones de Trump de que las capacidades militares de Irán han sido diezmadas.Trump no solo ha afirmado esto, sino que él y el secretario de Defensa Pete Hegseth han citado específicamente la supuesta incapacidad de Irán para derribar aeronaves.Hegseth dijo en marzo que Estados Unidos e Israel pronto tendrían “control completo de los cielos iraníes” y un “espacio aéreo incontestado”.“Literalmente tenemos aviones volando sobre Teherán y otras partes de su país; no pueden hacer nada al respecto”, añadió Trump el 24 de marzo.Trump también dijo que Irán no tenía “marina”, “ejército”, “fuerza aérea” ni “sistemas antiaéreos”.Por supuesto, poco después de todos estos comentarios, Irán a principios de abril logró derribar dos aviones estadounidenses. Pero la idea de que pudiera plausiblemente derribar al Air Force One socava aún más las afirmaciones de Trump.“Si necesitaban tomar medidas tan extraordinarias para proteger al presidente porque el nivel de amenaza era tan alto, el pueblo estadounidense merecía saber que el nivel de amenaza era tan alto en este caso en particular”, dijo el lunes en CNN el exasesor de la Casa Blanca de Obama David Axelrod en “The Source with Kaitlan Collins”.En un plano más amplio, este desarrollo complica la trama de una saga ya confusa que involucra al Air Force One, preocupaciones de seguridad y los esfuerzos de la Casa Blanca por contener esa historia —incluyendo la emisión de controvertidas citaciones a reporteros de The New York Times—.Ya había preguntas válidas sobre la decisión inicial de no dejar que Trump volara su avión regalado por Catar de regreso desde Turquía. Si el avión no era tan seguro como el avión legado, ¿por qué Trump lo estaba volando en absoluto, particularmente en espacio aéreo extranjero? Sugería que el deseo de Trump de poner en el aire el codiciado avión nuevo podría haber llevado a recortar medidas (lo cual es un tema recurrente con él).Luego la administración dio el paso extraordinario de citar a los periodistas del Times que habían informado que ese jet regalado por Catar fue sustituido por preocupaciones de seguridad. Afirmó que la situación involucraba a alguien “amenazando la seguridad nacional al filtrar información clasificada”. Pero la administración retiró las citaciones dos semanas después, después de que un juez dejara claro que era escéptico sobre su argumento.CNN también ha informado que ha habido una amplia investigación interna dentro de la administración, y que a algunos funcionarios se les ha pedido entregar sus teléfonos.La historia sin duda involucra cuestiones de seguridad nacional. Pero, ¿cuánto de este esfuerzo por identificar a los filtradores también tiene que ver con evitar la vergüenza asociada con la decisión apresurada y potencialmente peligrosa de Trump de insistir en volar su avión regalado por Catar? ¿O, potencialmente, con evitar revelar que se usó a personal y reporteros como señuelos?O quizá Trump simplemente no quería admitir que Irán tenía esas capacidades.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story