Skip to main content

Tillis says he won’t support Blanche unless he meets with Epstein survivors

▶ Watch Video: Sen. Tillis says he won’t confirm Blanche as attorney general until he meets with Epstein survivors

Washington — Republican Sen. Thom Tillis of North Carolina said Thursday that Acting Attorney General Todd Blanche must meet with survivors of convicted sex offender Jeffrey Epstein’s abuse before he votes to advance Blanche’s nomination for attorney general out of the Senate Judiciary Committee.

Tillis made his request during the second day of Blanche’s confirmation hearing, which featured testimony from five witnesses discussing his nomination to lead the Justice Department. Among those who appeared before the Judiciary Committee was Dani Bensky, whose name and personal information were mistakenly made public in documents related to the federal investigation into Epstein that were released by the Justice Department last year.

Tillis, whose term in the Senate ends in early January, said he has a “positive predisposition” toward Blanche, but hasn’t yet made a final decision on whether he will support his confirmation.

“Mr. Blanche said very quickly yesterday that he would meet with the victims, the Epstein victims, today if it could be arranged,” Tillis said during Thursday’s Judiciary Committee hearing. He added that the earliest the panel will vote on Blanche’s nomination is in two weeks, and he expects Blanche to meet with the survivors before then.

“Because it seemed to me that Mr. Blanche was willing to say that he would meet with them and counsel — I understand the restriction that counsel has to be present — I expect that meeting to occur before I’m willing to vote out of this committee,” he said. “I’m trying to get to yes, but this is a very important part of getting to yes. There should not be any reason why, based on what Mr. Blanche said yesterday, if he said that he would do it today, then he can certainly do it over the next two weeks.”

Blanche told reporters on Capitol Hill on Thursday that he was meeting with senators and tried to rearrange his schedule to meet with the survivors. 

“I’ve been here waiting. It didn’t work out,” Blanche said. “So, we’re going to see if there’s a way we can meet either later today or sometime soon.” 

A Justice Department spokesperson said the meeting between Blanche and the survivors was rescheduled for Thursday afternoon.

“As the Acting Attorney General said yesterday during his hearing, he would meet with victims and their counsel. DOJ leadership has already spoken with nearly 30 attorneys and organizations representing Epstein victims, including World Without Exploitation, and we have always encouraged any victim with new evidence of a crime to speak with the FBI,” the spokesperson said. 

The spokesperson continued: “After today’s hearing on Capitol Hill, Epstein victims indicated to DOJ representatives that they wished to meet with the Acting Attorney General today, not with staff. He was already in the building for previously scheduled meetings with Senators and was able to rearrange his schedule, offering to meet with victims on the Hill, as everyone was in the same location. Unfortunately, after heading to the meeting room, the Acting AG was informed that the victims were unable to attend, so the meeting was rescheduled for this afternoon. He looks forward to their discussion.”

The acting attorney general must secure the votes of both Tillis and GOP Texas Sen. John Cornyn of Texas. The Judiciary Committee is divided between 11 Republicans and 10 Democrats following the unexpected death of GOP Sen. Lindsey Graham of South Carolina on Saturday.

Tillis is not running for reelection, and Cornyn lost his Senate primary to Texas Attorney General Ken Paxton, who was endorsed by President Trump.

During Thursday’s hearing, Bensky told the committee that her name was among the names of more than 350 survivors of Epstein’s crimes that were submitted to the Justice Department for redaction before it released its Epstein files in December.

Bensky said in a written opening statement that she and other survivors contacted former Attorney General Pam Bondi and Blanche, but they never responded to the requests or met with them. 

During questioning from senators Wednesday, the first day of his confirmation hearing, Blanche told the Judiciary panel that “mistakes were made” during the release of the Epstein files and he apologized to survivors whose personal information was erroneously not redacted in the documents. When asked whether he would meet with the survivors, Blanche said Justice Department staff was available to meet with them. 

“I have never said I will not meet with survivors,” he said, adding that he is “prohibited from meeting directly with them” and must go through their lawyers first.

In addition to questions about the Justice Department’s handling of the release of the Epstein files, senators also pressed Blanche about a deal reached with Mr. Trump to settle a $10 billion civil lawsuit he filed against the Internal Revenue Service in January over the leak of his tax returns by a government contractor.

As part of the settlement, the Justice Department agreed to create a $1.8 billion “anti-weaponization” fund and granted Mr. Trump, his two older sons and his companies immunity from audits and investigations related to tax returns already filed.

Facing a backlash over the “anti-weaponization” program from Republicans and Democrats alike, Blanche told the committee that the fund “doesn’t exist anymore” and is “dead.” But the immunity provision for Mr. Trump remains intact.

Cornyn has expressed repeated concern about the settlement, telling reporters that “part of the problem is that the release that he signed is so broad.”

“It really extends beyond the parties to the lawsuit, which strikes me as a bad idea, and it also seems to extend beyond Treasury and the IRS,” Cornyn said. “He said he didn’t read it that way, but I can read, too.” 

Cornyn called Blanche a “very impressive guy,” but he added that “to be attorney general of the United States, you have to walk a very narrow path between being the chief law enforcement officer of the country and then being the president’s guy.”

“Seems to me that particularly on the tax case, that he certainly leaned in to help the president beyond what was necessary to resolve the case,” he added.  

Cornyn said Thursday that he remains undecided on Blanche’s nomination, and won’t decide until it’s time to cast his vote on the committee. 

Tillis has maintained that he’s leaning yes on Blanche’s nomination, but also won’t support him without certainty that the “anti-weaponization fund” won’t reemerge. The North Carolina Republican indicated to reporters Wednesday that he needed the president to endorse a legislative fix to guarantee that a bill could make it through the House, after suggesting the Senate could pass it via unanimous consent. 

But Senate Majority Leader John Thune appeared less confident. Asked by reporters Thursday morning whether it could pass by unanimous consent, and whether the president would sign it, the  South Dakota Republican replied, “I don’t know.”

Dentro de las luchas por mantener el estatus TPS para miles tras fallo de la Corte Suprema a favor de Trump

Dahlia Doe se aferra a la esperanza.Un mes después de que la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. limitara la capacidad de los tribunales inferiores para bloquear que la administración Trump revoque protecciones temporales contra la deportación, nuevos esfuerzos para frenar los planes del Gobierno para la ciudadana siria y miles de personas más que huyen de la guerra y desastres naturales están cobrando fuerza en todo el país.“Siento mucho estrés e incertidumbre”, dijo Doe, quien llegó a Estados Unidos en 2015 cuando la guerra civil en Siria se intensificaba, a CNN. “No nos queda más que seguir luchando y no rendirnos”.Doe, un seudónimo, es una de varias personas sirias que demandaron para evitar que el Gobierno revoque el programa humanitario, conocido como Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés), para casi 4.000 personas más del país.La mayoría conservadora de la Corte Suprema determinó a finales de junio que los jueces no tienen la facultad de revisar impugnaciones a la decisión del secretario de Seguridad Nacional de poner fin al TPS para una serie de países, basándose en alegatos de que la administración no siguió el procedimiento legal adecuado.Pero los magistrados dejaron abierta la posibilidad de que los beneficiarios de TPS presenten demandas constitucionales contra las acciones de la administración. En los últimos días, defensores legales que representan a Doe y migrantes de varios países han reformulado sus argumentos procesales anteriores en nuevas demandas constitucionales o han señalado que planean hacerlo pronto.Para varios de esos países, los abogados que defienden las designaciones de TPS también están impulsando ahora argumentos novedosos y no constitucionales sobre si el departamento tiene, en primer lugar, la autoridad para terminar con las protecciones.El tiempo es esencial, dijo Shane Kadidal, abogado del Centro de Derechos Constitucionales que impugna la revocación del TPS para migrantes de Yemen. Señaló un esfuerzo en curso por parte del Departamento de Justicia para que los jueces que previamente fallaron en contra de la administración levanten rápidamente esas órdenes, de modo que los funcionarios puedan comenzar a deportar a decenas de migrantes de Haití, Siria, Sudán del Sur, Etiopía, Myanmar, Somalia y Yemen que han estado viviendo legalmente en Estados Unidos.“Todos están tratando de hacer maniobras procesales para mantener las órdenes iniciales que impidieron la terminación el tiempo suficiente para argumentar estas nuevas demandas”, dijo Kadidal. “La decisión de la Corte Suprema ha desencadenado una oleada aún mayor de litigios”.“Si el tema central de la segunda administración Trump es el caos”, agregó Kadidal, “esto va a traer aún más caos”.Hasta ahora, tres tribunales federales han fallado en contra de la administración.El viernes, el juez Brian Murphy, quien imparte justicia en Boston, dijo que mantendrá la designación de TPS para los migrantes que huyeron de Etiopía mientras evalúa nuevas reclamaciones de su parte. Un día antes, la jueza Patti Saris, quien también trabaja en Boston, dijo que mantendrá por ahora la designación de TPS para Sudán del Sur. Anteriormente, el juez Matthew Kennelly en Chicago dijo que las autoridades tienen prohibido poner fin a las protecciones humanitarias para Myanmar al menos hasta el 7 de agosto.CNN se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia para obtener comentarios.La administración dijo que la decisión de la Corte Suprema avaló plenamente sus acciones de revocar las designaciones de TPS, y la Casa Blanca dijo en un comunicado el mes pasado que el fallo “decisivo” de los jueces le otorgó “plena autoridad para poner fin” a las protecciones.La decisión del alto tribunal, redactada por el juez Samuel Alito, señaló que los tribunales tienen prohibido considerar las demandas que alegan que la entonces secretaria de Justicia Kristi Noem violó la ley al supuestamente no consultar adecuadamente con otras agencias antes de decidir que una serie de países ya no necesitaban ser designados para el alivio humanitario.Los abogados que representan a migrantes que huyeron de Sudán del Sur, Myanmar, Etiopía y Yemen solicitaron rápidamente a los jueces que emitieran nuevos fallos para bloquear los cambios en la política, basándose en el argumento de que las acciones del Gobierno privarían inconstitucionalmente a los migrantes de sus intereses de libertad y propiedad.Casi 10.000 personas de esos cuatro países en conjunto se benefician del TPS, según los datos más recientes.Las demandas constitucionales se presentan bajo la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda, que establece que el Gobierno no puede privar a una persona de su “vida, libertad o propiedad” sin antes seguir los protocolos y procedimientos establecidos en la ley federal.En todos los casos relacionados con la terminación del TPS por parte de la administración, los impugnadores han sostenido que las acciones de Noem en torno al programa no se basaron en una toma de decisiones razonada y desobedecieron el mandato legal de que debía buscar la opinión de otras partes del Gobierno antes de eliminar las protecciones contra la deportación para migrantes de un país en particular, una acusación que el gobierno ha negado repetidamente.Los permisos de autorización de trabajo y las protecciones contra la expulsión, dijeron esta semana los abogados de inmigrantes de Myanmar al juez Kennelly, “son intereses de libertad y propiedad que activan salvaguardas procesales bajo la Constitución”.“La secretaria desatendió esas salvaguardas al emitir la terminación”, escribieron los abogados en documentos judiciales.La administración Trump ha rechazado estas afirmaciones, con abogados del Departamento de Justicia en un caso relacionado con Yemen señalando una frase en la opinión de la Corte Suprema que dice: “La responsabilidad de las decisiones sobre el TPS recae en el secretario de Seguridad Nacional”.Le dijeron a un juez en la ciudad de Nueva York el miércoles que esa frase confirma que Noem actuó dentro de su autoridad cuando decidió retirar la designación de TPS para el país, la cual data de 2015, cuando el conflicto armado allí hizo que fuera inseguro para los nacionales que vivían en Estados Unidos regresar. Casi 1.400 yemeníes tienen estatus de TPS.Además, si la teoría de los impugnadores fuera correcta, argumentó el Departamento de Justicia, “significaría que Yemen nunca fue designado adecuadamente para el TPS en primer lugar y no hay una designación que terminar”.Un aspecto adicional en el litigio en curso es el esfuerzo de los titulares de TPS haitianos por indagar en las acciones del Gobierno en busca de pruebas que demuestren que las protecciones para ese país fueron revocadas de manera discriminatoria.Una jueza federal señaló el largo historial del presidente Donald Trump de denigrar públicamente a Haití y a su pueblo cuando concluyó, a principios de este año, que la decisión de revocar el programa humanitario para la isla estuvo motivada, al menos en parte, por animosidad racial. Unos 330.000 haitianos viven en Estados Unidos gracias a este programa.Aunque Alito y sus colegas conservadores desestimaron la decisión de la jueza el mes pasado, argumentando que los comentarios públicos por sí solos no parecían ser suficientes para respaldar el fallo del tribunal inferior, los magistrados no impidieron que los haitianos intentaran obtener más pruebas a través del proceso de descubrimiento que pudieran respaldar su caso.“Nada en la decisión sugiere que los demandantes aquí no puedan intentar reunir las pruebas adicionales necesarias para demostrar su reclamo de igualdad de protección”, dijeron los abogados de los migrantes a la jueza federal Ana Reyes, del tribunal federal en la ciudad de Washington, a principios de este mes.Citaron una decisión reciente del juez de Chicago que supervisa el caso de Myanmar, quien señaló que la etapa de descubrimiento no sería inútil porque es “posible que la evidencia sobre la toma de decisiones interna revele un motivo discriminatorio que no se refleje claramente en las declaraciones públicas”.Aaron Reichlin-Melnick, investigador principal del American Immigration Council, señaló que el caso llegó a la Corte Suprema con un expediente preliminar y que Reyes “no está estrictamente obligada a llegar a la misma conclusión (que los jueces) con un expediente más completo”.“Es posible que los demandantes puedan complementar el expediente con pruebas adicionales de animosidad racial, de modo que puedan superar la conclusión de la Corte Suprema”, añadió.Mientras el litigio avanza, los tribunales se han enfrentado a preguntas difíciles sobre qué sucede con los titulares de TPS mientras tanto.Justo después de que la Corte Suprema emitiera su fallo el 25 de junio, los abogados del Departamento de Justicia emprendieron una agresiva batalla procesal en los tribunales inferiores en un intento de revertir rápidamente las decisiones que impedían a la administración ejecutar la revocación de las designaciones de TPS.Afirmaron que la opinión de la Corte Suprema significaba que cualquier procedimiento legal adicional sería en vano, incluso cuando quedó claro que los opositores de Trump quieren intentar nuevamente evitar que se rescindan las protecciones.“El Gobierno está adoptando una visión demasiado amplia de lo que significa la decisión”, dijo Lupe Aguirre, quien representa a Doe y a otros titulares de TPS sirios en uno de los casos que llegó a la Corte Suprema. “Hay nuevos argumentos y nuevos reclamos que podrían preservar estas protecciones realmente críticas para la gente”.Mientras Murphy, Saris y Kennelly acordaron mantener las protecciones vigentes por ahora para los migrantes de Sudán del Sur y Myanmar, dieron pocas señales de cómo podrían fallar finalmente sobre los nuevos reclamos, limitándose a decir que querían “preservar el statu quo” mientras continúa el litigio.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story