Skip to main content

Russia sanctions bill faces hurdles in Senate despite renewed push after Graham’s death

(CNN) — In the days after GOP Sen. Lindsey Graham suddenly died, a bipartisan Russia sanctions bill he had championed gained fresh momentum. But now, the bill is facing headwinds – with some Democrats raising concerns that it could hand too much power to President Donald Trump.

With little time left in session before the midterms, and high-priority items like funding the government still on the to-do list, if any senator moves to delay the bill’s passage they could stop it from reaching the floor at all.

Republican Sen. John Kennedy told CNN on Wednesday that he fears the Senate will spend the last two weeks before August recess on a government funding bill, which could fail, and lose the opportunity to pass any other legislation during that time.

“I think we are pissing away our chance to pass the Graham sanctions bill while we have the votes, and may well be pissing away our chance to pass the crypto bill, because we’re going to spend all of our time on the CR,” he said, referring to a short-term funding bill known as a continuing resolution. “Some of my colleagues are more hopeful than I am. That’s what I see right now. I think the next two and a half weeks is going to be CR and nothing but CR.”

Graham passed away shortly after announcing an agreement had been reached with the Trump administration to move the bill forward. After Graham passed away, supporters of the bill said it would be a fitting tribute to his legacy to swiftly pass the legislation.

But some Senate Democrats are raising concerns that the carefully negotiated legislation hands too much tariff authority to the administration, with Sen. Elizabeth Warren indicating she’d consider slowing down its consideration on the Senate floor. Any one senator can object to swift consideration of legislation, miring it in days of debate time and procedural votes.

As she left a hearing where US Trade Representative Jamieson Greer was testifying, Warren told CNN, “I’ve been saying for a year and a half we need tougher sanctions against Russia. That’s very, very important. But Donald Trump has shown what he will do with broad tariff authority. Heck, he’s shown what he’ll do even if he doesn’t have authority.”

“It’s important that we not open a door to let Donald Trump do even more with tariffs. So that’s my concern. I hope we can fix this bill,” she continued.

Pressed on whether she would slow down the bill’s progress if she didn’t see the changes she wanted, Warren replied, “I’d like to see this bill fixed. I think it’s important.”

The sanctions bill would impose mandatory sanctions on Russian leadership, including President Vladimir Putin, as well as oligarchs, state-owned enterprises, and foreign companies that support Russia’s defense industrial base.

In addition, it would impose up to a 100% tariff on the top five countries, including China and India, that purchase Russian crude oil and natural gas, with Greer determining the final tariff level. It does allow an exemption for countries that import less than 15% of Russia’s total natural gas exports and are working to significantly lower their use of Russian natural gas.

The original text of the package had minimum tariffs set to 500%, with fewer exceptions. However, over more than 15 months of negotiations, the administration and congressional negotiators had reached a lower tariff number, but also given the execution power to Greer, rather than the president directly.

Sen. Mark Warner said he also has concerns about the administration’s tariff authority under the updated package.

“I support Russia sanctions, but I’ve held off, you know, co-sponsoring the legislation until I get more clarity on that,” said Warner. “It’s amazing that, you know, I’m trying — to get a clear, concise answer on that has been a little bit of a challenge.”

Sen. Ron Wyden, the top Democrat on the Senate Finance Committee and one of the few senators who has not endorsed any version of the Russia sanctions package, echoed his colleagues’ concerns about granting the administration any more power over tariffs.

“I think it would set a very ominous, you know, precedent. Donald Trump wants one thing in terms of policy, and that’s tariffs. And I don’t think he’s going to follow through on the sanctions, and I think he’ll be all in with respect to tariffs, and it will set a very dangerous precedent,” Wyden told CNN. “If anyone wants to deal with the very legitimate concern about the Ukrainians, I’m all in. But I think this is basically an effort to get more leverage for tariffs.”

However, Sen. Richard Blumenthal, the top Democratic cosponsor of the package, argued that they have taken significant steps to narrow the additional tariff authorities the bill would hand to the administration, and noted that the president has been willing to buck Congress on trade policy either way.

“The authority is very narrowly tailored and limited. The five largest producers of Russian oil and gas by strict metrics that are applied by the US trade representative, all of the authorities are very narrowly defined, and the president has already shown that he will interpret very expansively and possibly illegally the authority he has right now,” said Blumenthal.

“The additional authority is the product of painstaking, sometimes painful negotiation to establish strict limits and safeguards. So, I understand and respect the worries people have about his misusing his tariff authority generally, but this bill doesn’t make that danger materially different.”

Asked whether he is concerned that his Democratic colleagues could delay or derail the package, Blumenthal said, “There are certainly some senators who’ve expressed reservations about it.” He said there are ongoing talks about when a vote could happen. “I don’t know what the negotiations have been on possible time agreements. We’re in the midst of — well, I do know there are ongoing negotiations about exactly what the sequence of steps will be, you know whether there’ll be a time agreement, how it’s going to be handled.”

GOP Sen. Katie Britt, who Blumenthal noted has stepped in after Graham’s death to help shepherd the package, said the bill’s backers are “working diligently” to get it passed. “I appreciate my colleagues on both sides of the aisle continuing to find a pathway forward. I think we know it is past time to be able to hold Putin accountable and use economic firepower to drive him to the table and to get an ultimate resolution that everyone wants, which is peace.”

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Los brotes de Cyclospora comienzan con la contaminación humana, pero nadie ha logrado averiguar cómo

Mientras los casos de diarrea explosiva siguen aumentando en Estados Unidos este verano, las autoridades de salud se enfrentan a una pregunta recurrente sobre el diminuto parásito responsable de todo este sufrimiento: ¿cómo es posible que las heces lleguen a nuestros alimentos?La espantosa verdad sobre la ciclosporiasis es que los humanos son su única fuente. Solo se ha encontrado en heces humanas. Así que, si está en nuestra comida o agua, “no hace falta ser un científico o un microbiólogo para darse cuenta”, dijo el Dr. Mark Moorman, quien se jubiló recientemente como director de la Oficina de Seguridad Alimentaria de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). “Los humanos son la fuente”.Y aquí hay otro aspecto inquietante de la ciclosporiasis: los investigadores nunca han identificado de forma definitiva la causa de un brote.En varios casos, se han encontrado indicios sólidos que vinculan la Cyclospora con el cultivo o procesamiento de productos agrícolas, pero aún no se ha identificado cómo las heces ingresan al sistema agrícola.Sin embargo, esa pregunta se vuelve más apremiante a medida que Estados Unidos enfrenta su mayor número de casos de Cyclospora registrado, que ha aumentado a más de 11.500 casos confirmados y sospechosos en 41 estados, según los CDC.Se trata de casos adquiridos en Estados Unidos, no durante viajes al extranjero, lo que hace que este año sea inusual.“Por lo general, solo vemos entre 2.000 y 4.000 al año, así que este es un aumento considerable”, dijo el Dr. Keith Schneider, profesor de seguridad alimentaria en la Universidad de Florida. En general, alrededor de 1 de cada 5 se contrae durante viajes internacionales.Los casos de Cyclospora tienden a aumentar durante el verano. Este año, la FDA ha iniciado investigaciones sobre seis brotes. El mayor es un brote en nueve estados del Medio Oeste que se cree está vinculado a lechuga iceberg cultivada en México. La FDA anunció recientemente que investiga otro grupo de 72 casos relacionados que aún no tiene una fuente conocida.“No hemos visto nada como esto”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware. Por lo general, Estados Unidos podría investigar uno o dos brotes de ciclosporiasis al año. “Creo que estamos ante un año inusual, con múltiples brotes simultáneos”.Muchas veces, estas investigaciones se cierran sin —digamos— pistas sólidas.“Simplemente no tenemos muchos casos de éxito que nos permitan decir: ‘¡Ah, lo tenemos, la prueba irrefutable!’”, afirmó Moorman.En 2013, por ejemplo, una investigación de la FDA sobre un brote de ciclosporiasis vinculado a una mezcla de ensalada procesada por Taylor Farms de México no logró encontrar el parásito en sus pruebas, pero señaló que los registros médicos de los trabajadores de cosecha mostraban que habían tomado medicamentos antidiarreicos o los antibióticos combinados que se usan para tratar la ciclosporiasis. No obstante, esos medicamentos también pueden usarse por otras razones, y no se registraron diagnósticos en los registros que fueron inspeccionados por la FDA.Los brotes de Cyclospora son difíciles de investigar, en gran parte por el propio parásito. Las personas que ingieren comida o agua contaminadas no se enferman de inmediato. Puede tardar hasta dos semanas en comenzar los cólicos, las náuseas, la diarrea acuosa y la hinchazón. Para cuando las personas se dan cuenta de que sus síntomas no desaparecen y buscan atención médica, pueden haber transcurrido entre tres semanas y un mes desde la exposición.Las pruebas de laboratorio de una muestra de heces para confirmar la enfermedad también requieren tiempo. Luego, el caso debe reportarse al departamento de salud local, que debe contactar a la persona para entrevistarla sobre a qué pudo haber estado expuesta.A la mayoría de las personas les cuesta recordar lo que desayunaron, mucho más lo que pudieron haber comido un mes antes. Por eso, los investigadores suelen recurrir a registros electrónicos de tarjetas de fidelidad y estados de cuenta bancarios para reconstruir lo sucedido. Luego deben analizar todos esos datos en busca de una exposición común.Este verano, la lechuga iceberg destacó como el sospechoso más probable en el mayor brote, pero varios otros conglomerados aún no tienen una fuente sospechada.La mayor parte de este trabajo la realizan los departamentos de salud estatales, y en el caso de un brote multiestatal como este, los departamentos de salud estatales trabajan en conjunto con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE.UU.Una vez que los CDC tienen la certeza de que sus datos apuntan a una fuente, los expertos de la agencia transfieren la investigación a la FDA. La FDA rastrea los alimentos hasta el proveedor y, finalmente, hasta las granjas que los cultivaron. Un equipo realizará una evaluación ambiental, en la que los investigadores recorrerán una granja y tomarán miles de muestras de suelo, agua y productos agrícolas para su análisis.Sin embargo, para cuando los inspectores de la FDA llegan a la granja, el brote generalmente ya ha terminado.“Todo ese tiempo es realmente complicado”, dijo la Dra. Kali Kniel, profesora de seguridad alimentaria microbiana en la Universidad de Delaware.“Para cuando se realiza esa evaluación, estos productos con fecha de caducidad ya no se cultivan ni se cosechan en ningún lugar”, dijo Kniel, quien imparte una clase sobre investigación de brotes.Es raro que las pruebas de laboratorio detecten parásitos de Cyclospora en el medio ambiente. No obstante, los detectaron en 2020, durante una investigación sobre los kits de ensalada envasados ​​de Fresh Express, que se vincularon a más de 700 casos de ciclosporiasis en 14 estados ese verano.Muchos expertos en seguridad alimentaria consideran que estas detecciones fueron lo más cerca que se ha estado de identificar el origen de un brote.“Es lo más cerca que conozco de tener una pista, y fue donde encontramos el patógeno de Cyclospora en el agua de un canal”, dijo Moorman, quien supervisó la investigación para la FDA.Los kits de ensalada Fresh Express contenían lechuga iceberg, zanahorias y col morada, lo que llevó a investigaciones en múltiples granjas que cultivaban las verduras. Con el tiempo, la FDA realizó una evaluación ambiental completa en una granja de Florida que cultivaba col morada para la mezcla. Las pruebas de la agencia identificaron Cyclospora en dos muestras tomadas de un canal que la granja usaba para riego.Sin embargo, las pruebas de laboratorio para detectar Cyclospora son complejas, como reconoció la FDA en una carta de advertencia a Fresh Express.“Dada la naturaleza emergente de las metodologías de tipificación genética para este parásito, la FDA no ha podido determinar de manera concluyente si la Cyclospora detectada en el canal es la causa de este brote”, escribió el personal de la agencia.“No obstante, el agua y el suelo contaminados con materia fecal pueden actuar como vehículo de transmisión de la infección por C. cayetanensis”, afirmó la FDA.Fresh Express no respondió a la solicitud de comentarios de CNN sobre las pruebas de la FDA.Incluso con los resultados de las pruebas, dijo Moorman, nunca pudieron determinar cómo las heces llegaron al canal en primer lugar.La mayoría de los expertos creen que el agua contaminada con Cyclospora es el vehículo que introduce el parásito en los productos agrícolas.“El agua es lo número uno”, dijo la doctora Jennifer McEntire, microbióloga que asesora a empresas de alimentos sobre sus prácticas de seguridad. “Ahora bien, cómo se contamina esa agua con material fecal humano es otra cuestión”.No es probable que alguien esté usando el baño directamente en el agua de riego, dice McEntire, pero la contaminación no intencional del agua podría ser un factor.La mayoría de las granjas proporciona baños portátiles o remolques con baños a los trabajadores en los campos. ¿Podrían los desechos vaciados de esos terminar en el canal? ¿Se filtró o se rompió una fosa séptica en el área, lo que permitió que los desechos se filtraran? ¿Las fuertes lluvias hicieron que un sistema de alcantarillado se desbordara?McEntire dijo que es posible que trabajadores enfermos propaguen el parásito al manipular alimentos, pero cree que eso es menos probable.Le resulta difícil imaginar que una persona enferma, o incluso un equipo de cosecha, pueda contaminar tantos productos como para enfermar a tantas personas, dijo.“Pero esa es la otra vía, una vía ligeramente más directa, que vuelve a las propias personas en lugar del agua”.Moorman consideró que había pruebas suficientes para instar a los miembros de la Asociación de Frutas y Verduras de Florida a hacer más pruebas del agua de riego y de los productos durante la temporada de cultivo.Pero eso era todo lo que podía hacer.No hay ninguna ley o norma que obligue a las granjas a analizar el agua de riego o los productos para detectar Cyclospora, dijo Moorman.“Es voluntario”, dijo. Salvo contadas excepciones, “no tenemos esas facultades en la FDA”.Las grandes empresas que compran productos, como Kroger, Food Lion o Costco, podrían exigir a sus proveedores que lo analicen, dijo, y eso podría ayudar a prevenir brotes.El Gobierno también podría aprobar leyes para exigir pruebas de Cyclospora y podría asignar más fondos a la investigación de este parásito y de la infección que causa.Por su parte, Kniel, en la Universidad de Delaware, dice que simplemente se alegra de que la gente por fin preste atención.“De hecho, cada año, cuando hay 2.000 casos, me pregunto: ‘¿Por qué a nadie le importa? ¿Por qué no hablamos de ello?’”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story