Skip to main content

Rapid pace of interceptor and precision-guided weapons use worries Trump admin.

▶ Watch Video: Some Trump officials concerned about rapid pace of missile usage in Iran, sources say

Washington — The rapid pace at which the U.S. is expending some of its most advanced air-defense interceptors and precision-guided weapons in the Middle East is a point of great tension inside the Trump administration as President Trump’s war with Iran ratchets up again, according to U.S. military and intelligence officials familiar with internal assessments. And it’s raising broader concerns about America’s readiness for a potential conflict in the Indo-Pacific. 

The dwindling stockpiles of defensive interceptors and long-range missiles have become a pressure point for top military and civilian leaders who are weighing the demands of the war with Iran against maintaining readiness to deter other adversaries, including China. 

The U.S. officials, who spoke to CBS News on condition of anonymity given the sensitivity of the topic, said the U.S. cannot sustain the rate at which it expended precision munitions early in the campaign against Iran.

The defense industrial base is not equipped to produce missiles rapidly enough to replenish munitions that have been fired or transferred to U.S. Central Command, which is overseeing the conflict, leaving inventories under mounting pressure even as military operations continue. 

Interceptors are in heavy use to defend U.S. interests in the Gulf states, which house U.S. troops and are being targeted by Iranian drones and missiles.

One partner country told CBS News there is a need for a pause in fighting, particularly given the intensity of Iranian strikes that have been battering Kuwait and Bahrain. Kuwait said earlier this week that Iran struck its infrastructure, damaging electricity and desalination plants

In an interview last month with “Face the Nation with Margaret Brennan,” Defense Secretary Pete Hegseth denied that there was any crisis with the stockpiles. He conceded that some munitions may take more time to produce than others, but he told Brennan, “We’ve got lots of them, we’re building more than ever before.”

“Our stockpiles are strong, and they will only get stronger in the future,” Hegseth said.

But U.S. commanders have increasingly been shifting toward using more GPS-guided bombs fitted with Joint Direct Attack Munitions, or JDAM, guidance kits, along with Small Diameter Bombs, which are precision-glide weapons that can attack fixed targets at shorter ranges and can also be used in lieu of long-range standoff weapons. 

Earlier in the conflict, U.S. forces frequently employed long-range cruise missiles such as the Joint Air-to-Surface Standoff Missile, known as JASSM, and the Tomahawk Land Attack Missile. Those weapons remain in the arsenal, officials said, but are being used more sparingly. 

In April, Adm. Samuel Paparo, the head of U.S. Indo-Pacific Command, told lawmakers on Capitol Hill that scaling up output of high-end systems such as the Tomahawk cruise missile or JASSM could take years, as defense companies work on expanding production lines. 

“I think it will take one to two years for them to scale,” said Paparo, whose responsibilities include preparing for any potential conflict in the Pacific region, including with China. “It won’t be soon enough. There are finite limits to the magazine, and I have all the faith in the world that they’re being employed judiciously.” 

Following the collapse of the ceasefire earlier this month, U.S. strikes have focused on targets closer to Iran’s coastline, reducing the need for aircraft to penetrate deeper into Iranian territory, where they would face denser air-defense networks and a greater threat from surface-to-air missiles. 

The U.S. officials told CBS News there are limited inventories of the Army Tactical Missile System, or ATACMS, the long-range missiles fired from the High Mobility Artillery Rocket System, known as HIMARS, a truck-mounted launcher capable of firing precision rockets and missiles. 

Concerns over certain munition inventories are not new. The Biden administration delayed giving ATACMS to Ukraine in part because drawing from those inventories could undermine U.S. military readiness, CBS News previously reported. 

The U.S. has comparatively healthier supplies of the shorter-range Guided Multiple Launch Rocket System, or GMLRS, which is also fired from the HIMARS launcher, the officials told CBS News, allowing commanders greater flexibility for targets within its range.

The most pressing concern involves air-defense interceptors, used to defend against cruise and ballistic missiles, aircraft and lethal drones, several sources said.

The U.S. has expended large numbers of Patriot and Terminal High Altitude Area Defense, or THAAD, interceptors to defend against both ballistic missiles and drones, consuming inventories faster than industry can replace them.

To support operations in the Middle East, the Pentagon has shifted interceptor inventories from other regions, including stocks that had been prepositioned for the Indo-Pacific. Those transfers have left other combatant commands operating with thinner margins than military planners consider ideal, particularly as the U.S. seeks to deter Chinese military action around Taiwan and reassure allies across the Pacific. 

Asked for comment, chief Pentagon spokesman Sean Parnell told CBS News: “America’s military is the most powerful in the world and has everything it needs to execute at the time and place of the President’s choosing. We have executed multiple successful operations across combatant commands while ensuring the U.S. military possesses a deep arsenal of capabilities to protect our people and our interests.”

In 2022, Elbridge Colby, who was a defense official during the first Trump administration and is now the undersecretary for policy at the Pentagon, summed up the choices confronting an American military stretched across the globe: “A missile used in Europe can’t be used in Asia,” he wrote in Time magazine.

He was commenting on the use of U.S. munitions in the war in Ukraine. But the latest stage of the American campaign against Iran has brought the same strategic dilemma into renewed focus.

A year later, Colby argued that weapons that could be useful for defeating a Chinese attack along the first island chain — a string of islands off China’s coast extending from Japan, through Taiwan and the Philippines — should be reserved for that purpose. The concerns of U.S. officials about current stockpiles involve some of those same weapons.

During the ceasefire pause, a Center for Strategic and International Studies report said more than 1,000 Tomahawks and 1,100 JASSMs had been used and that replacement timelines were approaching four years. It said that supplies of air-defense interceptors are under even greater strain, as the U.S. burns through a significant share of prewar inventories of THAAD, SM-3 missiles and Patriots. These weapons face production timelines of up to five years. 

Taken together, the numbers suggest that the central problem is not simply cost but time. Many of the weapons being fired in weeks or months cannot be replaced for years

En un Brasil polarizado entre Lula y Flávio Bolsonaro, los partidos intentan formar alianzas pero triunfa la neutralidad

El cierre de la temporada de convenciones partidarias el 5 de agosto sirvió no solo para concluir el diseño de las candidaturas presidenciales, sino también para revelar un nuevo fenómeno que debe ser estudiado por la ciencia política brasileña. Por definición, los partidos políticos deberían tomar partido o posición en una disputa tan importante como la del futuro presidente del país, ya sea con candidaturas propias o apoyando a un nombre lanzado por otra agrupación. En 2026, sin embargo, lo que predominó fue lo opuesto: la neutralidad.A excepción del presidente Luiz Inácio Lula da Silva (del Partido de los Trabajadores), candidato a la reelección apoyado por otros seis partidos, todos de izquierda, ningún otro aspirante al Palacio del Planalto logró atraer a otra sigla. Con esto, todos los adversarios del petista disputarán la elección en listas puras; el último en anunciar el nombre del vicepresidente fue Flávio Bolsonaro (el Partido Liberal), quien eligió dentro del partido al diputado de Alagoas Alfredo Gaspar.El candidato del PL intentó, pero no logró reproducir la alianza que apoyó a su padre. En 2022, el entonces presidente Jair Bolsonaro contaba con el apoyo del PP (Partido Progresista) y Republicanos, que ahora prefirieron mantenerse neutrales, a pesar de la posibilidad de indicar el nombre de una mujer para competir por la vicepresidencia; en el primero, la opción era la senadora y exministra Tereza Cristina, y en el último está afiliada la expresidenta de la Caixa Econômica Federal Daniella Marques, muy cercana al exministro de Economía Paulo Guedes.La alianza de Lula vuelve a tener a Geraldo Alckmin (Partido Socialista Brasileño o PSB) como candidato a vicepresidente y suma siete partidos. Es la coalición más amplia que la izquierda brasileña ha formado al inicio de una disputa presidencial: nunca antes el PT, el PSB, el Partido Democrático Laborista (PDT), el Partido Socialismo y Libertad (PSOL), el Partido Comunista de Brasil (PC do B), el Partido Verde (PV) y Rede habían comenzado juntos una primera vuelta.En contrapartida, Lula no logró ir más allá del campo de la izquierda este año como lo hizo en 2022, cuando partidos más al centro e incluso exadversarios —empezando por Alckmin— se habían sumado a la alianza. Cuatro años atrás, el palanque también contaba con Solidariedade, Avante, Agir y PROS. Avante prefirió este año tener candidatura propia, con el escritor y psiquiatra Augusto Cury, autor de libros best-seller de ficción y autoayuda.Para quienes no están habituados a las articulaciones de la política brasileña, como el público extranjero, puede resultar extraño pensar en un candidato a presidente que tenga a una persona de otro partido en la fórmula. Pero en Brasil esto es casi una regla para ampliar la base de apoyo político e iniciar negociaciones para la composición de un futuro gobierno.Estas negociaciones ocurren no solo en las disputas mayoritarias —cargos de presidente, gobernador, alcalde y senador—, sino también en las proporcionales, sistema por el cual se eligen diputados federales, diputados estatales y concejales, también con miras a la construcción de un futuro gobierno de coalición.En 2017, sin embargo, un cambio en la legislación prohibió las coaliciones para los cargos del Legislativo en los tres niveles de gobierno (federal, estatal y municipal), para contener distorsiones que ocurrían frecuentemente en el pasado: en una alianza entre partidos de espectros políticos diferentes, por ejemplo, el elector elegía a un candidato a diputado más a la izquierda del partido A, pero ese voto ayudaba a elegir a un parlamentario de centro o incluso de derecha del partido B, y viceversa, debido a coaliciones que podían reunir hasta una docena o más de siglas.Fuera de eso, Brasil pasó a adoptar una cláusula de desempeño para que los partidos tengan acceso al financiamiento público de sus actividades, participación en el horario de propaganda gratuita en radio y televisión, además de asegurar el derecho a ser invitados a debates en esos medios de comunicación.Como las bancadas federales son el criterio para esta barrera, nada más justo que cada sigla dispute espacio de forma individual, y no en coalición. La excepción es si dos o más partidos deciden formar una federación, con una duración mínima de cuatro años (dos ciclos electorales). Siglas con riesgo de extinción o de no superar la barrera legal adoptaron esta estrategia de supervivencia.De los diez partidos y federaciones más grandes de Brasil, solo tres tendrán candidatos propios a la presidencia y dos se aliaron con Lula. Los otros cinco prefirieron la neutralidad. En esta lista están União Brasil y PP, federación con casi 100 parlamentarios, Republicanos, MDB, Podemos y la federación PSDB-Cidadania.Todos estos partidos lanzaron candidatura propia a la presidencia o participaron en una coalición de este tipo, en medio de la polarización entre Lula y Bolsonaro. Con la tendencia de repetirse el escenario, ahora entre el petista y el hijo del expresidente, los partidos prefirieron el pragmatismo de fortalecer las bancadas en el Congreso a arriesgarse contra los dos polos políticos. En una disputa reñida, comprometerse temprano con uno de los lados significa apostar por quien puede perder — mientras que no comprometerse preserva el poder de negociación.Es necesario considerar también el historial de los partidos en Brasil. Muchas de estas siglas tienen divisiones internas: los políticos de los estados del centro-sur del país son más conservadores, mientras que los de la región Nordeste tienen mayor proximidad con los petistas. Arbitrar estas divergencias es más costoso para los dirigentes nacionales que simplemente liberar a los correligionarios para apoyar al candidato presidencial que sea más popular en sus reductos.En la campaña, la neutralidad también trae otro efecto beneficioso para Lula en comparación con los adversarios: solo cuatro candidaturas tendrán derecho a participar en la propaganda electoral. El petista se quedó con la mayor porción del tiempo, seguido por Flávio Bolsonaro, Ronaldo Caiado (PSD) y Augusto Cury.Aquí cabe otra explicación para el lector fuera de Brasil, sobre un mecanismo poco común en otros presidencialismos de la región. Las enmiendas parlamentarias son porciones del Presupuesto federal cuya destinación es definida individualmente por diputados y senadores. Buena parte de ellas es de ejecución obligatoria — el llamado presupuesto impositivo, creado justamente para quitarle al presidente el poder de liberar o retener esos recursos según la lealtad del parlamentario.En la práctica, cada congresista lleva hoy una cartera propia de dinero público para obras y alcaldías de su base electoral. El presupuesto de 2026 reserva cerca de R$ 61.000 millones (aproximadamente US$ 11.938 millones) para ese gasto, de los cuales R$ 37,8 mil millones (aproximadamente US$ 7.400 millones) son impositivos.Fue este engranaje el que transformó a la bancada, y no al ministerio, en el activo más valioso de la política brasileña — y que invirtió la aritmética de las alianzas. Un partido grande y sin compromiso presidencial negocia con quien gane; un partido grande dentro de una fórmula derrotada corre el riesgo de quedar cuatro años en el ostracismo.La campaña que comienza ahora será, por eso, más polarizada que la de 2022. Pero la cuenta política más dura no se paga en octubre. Se paga en 2027, cuando el presidente electo abra la primera negociación con un Congreso que pasó toda la elección sin deberle nada.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story