Skip to main content

Justices pitch lawmakers on enhanced security in rare Hill appearance

Supreme Court Justices Elena Kagan (L) and Amy Coney Barrett testify to the House Appropriations Committee on Capitol Hill July 14, 2026, in Washington, DC. The justices appeared before the committee’s budget hearing for the Supreme Court requesting additional funding for security. (Photo by Anna Moneymaker/Getty Images)

(WASHINGTON) — U.S. Supreme Court Justices Elena Kagan and Amy Coney Barrett made a rare appearance before Congress on Tuesday to pitch lawmakers on new security enhancements for the Supreme Court even as they fielded criticism about their transparency and ethics practices.

The hearing marked the first time since 2019 that members of the Supreme Court have testified on Capitol Hill and comes as the justices seek support for a larger budget — $228 million, up 10% from last year — to accommodate more security.

The funding increase would go almost entirely toward beefing up personal protection for the justices, though the court has also asked for funding to support more building officers, an off-site security office and new cybersecurity hires.

Lawmakers seemed largely sympathetic to the justices on Tuesday, who cited a heightened threat environment — and the personal toll it takes on their daily lives — in recent years. The Supreme Court police report that threats against the justices increased by 38% last year and 25% the prior year.

In the hearing’s most personal moment, Justice Barrett shared that she brought a bulletproof vest home around the time of the court’s leaked opinion overturning Roe v. Wade — a precaution she struggled to explain to her 12-year-old son. 

“I didn’t expect that performing this service was going to put me in the position of explaining to my children what a bulletproof vest was and why I had to wear one,” Barrett said, calling the threat environment “really high.”

Barrett also confirmed news reports that she was the target of a swatting incident six weeks ago, saying her teenage son opened the door to swarms of law enforcement. Swatting involves hoax calls about bogus shootings and other emergencies.

Other justices have also faced security concerns in recent years, most notably when a man went to Justice Brett Kavanaugh’s house in 2022 looking to assassinate him in the weeks after the Dobbs opinion was leaked.

Each member currently has between four and eight agents assigned to them, the justices testified on Tuesday — a number they said fluctuates based on the justices’ schedule and the scrutiny they’re under. 

The Supreme Court’s requested 2027 budget would significantly expand that security force. The justices are seeking $14.6 million to fund six additional agents per justice — a total of 54 new officers — and to hire 25 officers dedicated to the Supreme Court building.

The justices argued on Tuesday that the current staff allocation is insufficient. Barrett said it risks burn out and exhaustion, noting the same detail often drops her off at 11 p.m. and must then arrive in the morning again.

The court has also asked for $6.5 million to fund an “exterior visitor screening facility design.” The money would go toward blueprints and early planning for an off-campus security process for those entering the court.

Kagan briefly addressed the proposal, saying the justices were concerned about visitors entering the building before they had been screened. Currently, members of the public go through magnetometers and x-ray machines inside the lobby area beneath the grand staircase. 

The justices were also asked about more unconventional threats, including from drones and cyber warfare.

Barrett acknowledged that “drone mitigation measures are certainly on security’s radar.” She also said that cybersecurity attacks were increasing “by magnitudes year after year.” The Supreme Court has asked for $2.3 million to fund cybersecurity-related hires — part of a yearslong plan to protect its data and bolster technology infrastructure.

Though lawmakers largely steered clear of hot-button policy issues on Tuesday, Democrats pressed the justices on transparency-related concerns that they say have eroded trust in the court. 

Lawmakers appeared most frustrated with the court’s prolific use of the so-called “shadow docket” — also known as the “emergency docket” — to reach decisions on emergency requests more quickly and without a full briefing or oral argument.

Notably, Kagan — who has long been publicly critical of this practice — defended the practice on Tuesday. She said it was no longer accurate to refer to it as “shadow” because the court was more frequently providing explanations alongside their snap decisions on the docket.

“We have done, I think, a better job in the recent past of where appropriate — and it’s not always appropriate — but where appropriate, explaining ourselves at least to a moderate degree,” Kagan said.

Rep. Rosa DeLauro, the top Democrat on the House Appropriations Committee, pressed the justices in particular on their ethical practices after recent ethics scandals, such as Justice Clarence Thomas’ unreported financial ties to and luxury travel with a billionaire GOP donor and Justice Samuel Alito’s reported luxury vacation he took with a wealthy hedge fund manager who later had business before the Supreme Court.

DeLauro called on the Supreme Court to adopt a gift ban, citing a bill reintroduced by her colleague Rep. Jamie Raskin on Tuesday that would prevent the justices from accepting gifts greater than $50.

DeLauro also pressed the justices on how they were enforcing their code of conduct, adopted in 2023. Though Barrett hesitated to endorse an independent enforcement mechanism, Kagan said she was supportive. 

“I think that we would be better off with an enforcement mechanism,” Kagan said. “I think that my colleagues are taking this code incredibly seriously, all making every effort — and I think successful efforts — to live by it. But if nothing else, for public confidence.”

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Julián Álvarez fue silbado y se fue sin saludar a la afición: ¿qué sigue en la novela del argentino?

No fue un domingo cualquiera para Julián Álvarez. En realidad, no lo ha sido ningún día desde aquella frase que pronunció durante la Copa del Mundo: “lo mejor para todos es una transferencia”, cuando se hablaba de un fuerte interés del FC Barcelona por contratarlo. El fichaje no se hizo —porque el Atlético de Madrid no quiso negociar— y aquellas siete palabras, pronunciadas a un océano de distancia de España, le ganaron la enemistad de toda la afición del Atlético de Madrid, el club que pagó por él más de US$ 87 millones hace dos temporadas.La afición le hizo pagar esas palabras este domingo, en la primera vez que el delantero argentino pisó el estadio Metropolitano, cuando ingresó en el segundo tiempo de un partido que el Colchonero empataba 1-1. Pero ni la urgencia del resultado ni la necesidad por los goles de Álvarez —acaso su mejor centroatacante— para revertirlo le hicieron olvidar a las gradas rojiblancas las palabras del número 9, que recibió una silbatina generalizada al momento de ingresar al campo (ya había sido reprobado por el estadio durante el calentamiento).Álvarez no tuvo un buen ingreso y, aunque su equipo acabó rescatando un empate con 10 jugadores cerca del final, el goleador argentino se llevó la imagen final, sin participar del tradicional saludo que hace el Atlético, dando la vuelta al campo para agradecer a la afición. El delantero se fue a los vestuarios en soledad. Un gesto que, como dice el dicho, vale más que mil palabras.“Me comentaba la gente del club, que el club decidió que él no se acerque a saludar con sus compañeros a la gente. La decisión no fue de Julián Alvarez, fue del club, que tomó la decisión de alejarlo y separarlo para que se vaya hacia el vestuario”, dijo su director técnico, Diego Simeone, tras el juego.Queda exactamente una semana del mercado de fichajes en Europa, por lo que la presencia de Julián Álvarez en el Atlético de Madrid sigue estando en el aire para el resto de la temporada. El problema es que la reacción de la afición este domingo parece mostrar un punto de no retorno en la relación con el futbolista, que tampoco ha salido a expresar una disculpa o una explicación a sus dichos durante el Mundial.Un problema aún mayor es que, pese al deseo de ser transferido que tiene el jugador, el club no tiene ninguna intención de desprenderse de él y, conforme van pasando los días, el mercado se va achicando, porque al conocer las altas demandas de la directiva del Colchonero, los interesados salen a buscar alternativas, apurados por la fecha límite del 1 de septiembre.Por supuesto, el Atleti, a medida que pasan las horas, tiene cada vez menos deseos de abrirle la puerta de salida, porque se quedaría con muy poco tiempo para salir a buscarle un reemplazo al futbolista estrella que tiene la plantilla. Hallar un sustituto para el jugador que marcó 49 goles y dio 17 asistencias en 107 partidos con el club supondría muchos millones arriba de la mesa, posiblemente teniendo que pagar un valor más alto que de lo que dicta el mercado.Los destinos para Julián Álvarez son muy pocos. El Atleti ya dejó claro que no va a negociar con clubes españoles, porque no quiere reforzar a la competencia. Fuera de España, solo se conoció el interés del Arsenal y uno más pequeño del PSG. Ninguno prosperó, en parte por el deseo del jugador de vestirse de blaugrana.Los Gunners, campeones de la Premier League y subcampeones de la Champions League, podrían hacer el intento, a pesar de que en el ataque ya tienen muchas alternativas. Por eso se había barajado la idea de que los londinenses pusieran dinero y algún futbolista —como Viktor Gyökeres, por ejemplo— en la mesa de negociación, algo que le cerraría a la directiva española, ya que el jugador se iría a otra liga y tendría garantizado un nombre de reemplazo. Sin embargo, si la idea no prosperó es porque o no hubo acuerdo por el monto de dinero, o porque el futbolista no tiene grandes deseos de volver a una liga de la cual ya se fue —jugó en el Manchester City de 2022 a 2024—.La posibilidad de los parisinos se mencionó mucho al comienzo del mercado de fichajes, pero fue perdiendo fuerza con el correr de los días. Mucho más desde que los bicampeones de Europa se hicieron con los servicios de Ferran Torres, el héroe de la final del Mundial 2026, que ya empezó a pagar la confianza de Luis Enrique con goles, marcando un doblete en su presentación, también este domingo.Entonces, el futuro de Julián Álvarez parece estar entre tres destinos: quedarse en el Atlético, ya sea para revertir la situación o para esperar la ventana de transferencias de enero; reflotar la idea de volver a la Premier League, pero con la camiseta del Arsenal —un equipo que quizás tampoco seduce tanto por el estilo de juego que tienen los dirigidos por Arteta—; o que el FC Barcelona finalmente abra la chequera y ponga muchísimos millones arriba de la mesa, 500 millones de euros, para ser exactos, que es su cláusula de recisión. Una cifra jamás pagada por un futbolista, y por mucha diferencia.“Primero, juntos siempre somos más fuertes. Eso siempre nos caracterizó siendo el Atlético de Madrid distinto al resto. Julián es un jugador nuestro”, dijo Giuliano Simeone —autor del empate 2-2— a la prensa tras el partido.“Tenemos que estar todos juntos tirando para el mismo lado, porque, si no, nos vamos a dividir y eso no es bueno. Julián es jugador nuestro y vamos a apoyarlo siempre”, agregó el mediocampista.Su padre, el entrenador del equipo, también defendió a Julián Álvarez, pero con un poco más de cautela.“No estoy para dar consejos. Tengo que centrarme en mi trabajo, que es deportivamente hacer lo mejor para el Atlético de Madrid. Si el Atlético de Madrid quiere ganar algún título necesitamos estar juntos, tener delanteros importantes y para eso necesitamos trabajar en consecuencia todos de lo que necesitamos”, dijo en la rueda de prensa.“Creo que fui bastante claro. Necesitamos estar juntos. Cuando estuvimos juntos siempre hemos podido hacer cosas importantes”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story