Skip to main content

Hegseth says Iran war has cost $37.5B but sources say total could be far more

▶ Watch Video: Hegseth tells senators Iran war has cost $37.5 billion so far

Washington — Defense Secretary Pete Hegseth told lawmakers Tuesday the U.S.-Iran war has cost about $37.5 billion so far, as the Trump administration asks Congress to approve tens of billions of dollars in additional Pentagon funding to help underwrite the cost of the war.

Two Democratic sources and a third source familiar with the matter told CBS News the actual cost is much higher, in part because the current estimate does not include costs like military construction for U.S. bases that have been damaged.

Hegseth testified to the Senate Appropriations Committee following an escalation in the war with Iran in recent days. The U.S. and Iran have traded nightly strikes for over a week, and Iran has struck several commercial vessels in the Strait of Hormuz, bringing to an end a shaky ceasefire between the two countries. During the hearing, Senate Democrats vehemently criticized the Trump administration’s Iran strategy. 

In Tuesday’s hearing, Hegseth and Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Dan Caine detailed the Trump administration’s supplemental funding request for $67 billion to help cover the cost of the Iran conflict and replenish crucial military supplies. The administration is also asking for $1.5 trillion on top of that to fund the department in the next fiscal year.

“Rest assured that every dollar appropriated to the Department of War will be focused on building the lethality of our joint force, and reinforcing peace through strength,” Hegseth said in his opening statement. 

The secretary did not mention Iran directly in his opening remarks, but said the supplemental request includes $21 billion for readiness, which he said would include replacing “much of the equipment utilized during recent operations.” 

Under questioning from Illinois Democratic Sen. Richard Durbin, Hegseth said the administration estimates that the Iran conflict has cost $37.5 billion so far. He said that figure represents some costs that will be incurred through the end of the fiscal year on Sept. 30. A Pentagon official testified in mid-May that the war had cost about $29 billion at that point. 

Tuesday’s Senate hearing came after three U.S. soldiers were believed to have been killed in an Iranian attack in Jordan on Friday, while another service member died in Iraq during a controlled explosion to destroy an Iranian drone.

The deaths bring the total number of service members killed since the war began in February to 18. Nearly 100 American service members have been injured in multiple Iranian strikes on bases across the Middle East this month, officials told CBS News. Meanwhile, the U.S. carried out a 10th consecutive night of strikes on Iranian military infrastructure Monday.  

Republican Sen. Susan Collins of Maine, the committee chair, recognized the service members as the hearing kicked off, who she said “made the ultimate sacrifice while serving our nation.” 

Caine opened his testimony honoring the service members killed over the weekend, while framing the funding request as needed to address global threats. 

“I’ve come to you today to request the necessary funds while in the window of opportunity, while time is still on our side,” Caine told senators, pointing to a “global list of military challenges” in the Middle East, Europe and Asia.

Last month, the administration asked Congress for $88 billion, with the bulk of the funds aimed at covering the cost of the conflict, including $21 billion for munitions, $17.3 billion for operational costs and $12.1 billion for classified programs. The long-anticipated supplemental funding package also included a request for funds for efforts to combat the Ebola outbreak in African countries, along with $11.1 billion for farm aid. Agriculture Secretary Brooke Rollins will testify alongside Hegseth and Caine Tuesday as they make a pitch for the additional funds.

Hegseth and Caine testified before House and Senate Appropriations subcommittees in May as the Pentagon sought $1.5 trillion in the fiscal year 2027 budget proposal. Both Hegseth and Caine reiterated the administration’s position that it needs $1.5 trillion, plus the supplemental, to be fully funded and address military needs around the world.

Sen. Patty Murray of Washington, the top Democrat on the committee, highlighted the cost of the war for Americans in her opening statement, while warning that the conflict is now “spiraling out of control again.” 

“My colleagues and I cannot and will not support rubber-stamping a request to bankroll this war and whatever other misadventures Trump wants to get us into next,” Murray said. “The American people want to see a quick and strategic end to this war, not $70 billion of their tax dollars sent to keep it going.”

Several Democrats questioned whether the administration has accomplished its stated goals, including decimating Iran’s conventional military and preventing Iran from rebuilding its nuclear program, especially following successful Iranian attacks on bases in Jordan and the Gulf region. Hegseth conceded that some of Iran’s ballistic missiles have survived U.S. bombing campaigns, largely because many of them are stored deep underground, though he argued Iran’s military has been severely degraded.

“The Iranian defense industrial base is effectively gone, but they do have underground facilities because they’re the world’s leading state sponsor of terrorism, and they’ve spent 47 years trying to hide their missiles under mountains, just like their nuclear capabilities,” Hegseth said.

In one particularly tense exchange toward the end of the hearing, Democratic Sen. Gary Peters of Michigan characterized the administration’s Iran strategy as a failure — remarks Hegseth called “reckless,” “irresponsible” and “smears” on service members.

“Shame on you and others who call this a quagmire and a failure, and then you want to turn around and say you support the warfighter. Either you do or you don’t,” Hegseth said.

Raising his voice, Peters responded: “You, sir, are the failure. Not the men and women who are on that frontline. … If there’s a lack of a winning strategy, they’re in harm’s way, their leaders have failed them.”

Republicans have been increasingly skeptical of the war as well. Collins has been among a handful of Republicans to cross the aisle in support of resolutions to rein in Mr. Trump’s war powers in Iran. Sen. Lisa Murkowski of Alaska also sits on the committee and has likewise voted with Democrats on the war powers resolutions. 

Collins acknowledged the “divergent views on this committee about the decision to use military force against Iran” in her opening statement.

“But irrespective of our differing views about the military operations, the fact remains that there are must-pay bills and urgent requirements facing the department that affect the ability of our troops to be well-trained, and more broadly, of the U.S. military to deter and defend against potential aggressors worldwide,” Collins said. “We should not undermine the readiness of our service members for any engagement, or refuse to rebuild critical capabilities.”

House Republicans have been pursuing the funds for the Pentagon through the budget reconciliation process, which allows the party in power to approve measures with direct budgetary consequences without help from across the aisle. 

A number of Democrats in the hearing pointed out that the Pentagon has not spent around $75 billion from a previous reconciliation package and questioned why the department is asking for more money from Congress. Hegseth said that 95% of that reconciliation money will be allocated by the end of September. 

Some key GOP senators, including Collins and Murkowski, have cast doubt on the prospects of a third reconciliation bill in the Senate. And Majority Leader John Thune has remained noncommittal. 

Thune, a South Dakota Republican, said last week that reconciliation “is very different in the House than it is in the Senate,” noting that GOP members in the upper chamber will want to have input. He pointed to the overall figures for the Defense and Agriculture departments, possible offsets for the funds, and the Senate’s restrictions over what can make it into a reconciliation package as possible hurdles. 

“I’ve said all along … that it’s an option,” Thune said. “But it’s not, certainly, the only option.”

Julián Álvarez fue silbado y se fue sin saludar a la afición: ¿qué sigue en la novela del argentino?

No fue un domingo cualquiera para Julián Álvarez. En realidad, no lo ha sido ningún día desde aquella frase que pronunció durante la Copa del Mundo: “lo mejor para todos es una transferencia”, cuando se hablaba de un fuerte interés del FC Barcelona por contratarlo. El fichaje no se hizo —porque el Atlético de Madrid no quiso negociar— y aquellas siete palabras, pronunciadas a un océano de distancia de España, le ganaron la enemistad de toda la afición del Atlético de Madrid, el club que pagó por él más de US$ 87 millones hace dos temporadas.La afición le hizo pagar esas palabras este domingo, en la primera vez que el delantero argentino pisó el estadio Metropolitano, cuando ingresó en el segundo tiempo de un partido que el Colchonero empataba 1-1. Pero ni la urgencia del resultado ni la necesidad por los goles de Álvarez —acaso su mejor centroatacante— para revertirlo le hicieron olvidar a las gradas rojiblancas las palabras del número 9, que recibió una silbatina generalizada al momento de ingresar al campo (ya había sido reprobado por el estadio durante el calentamiento).Álvarez no tuvo un buen ingreso y, aunque su equipo acabó rescatando un empate con 10 jugadores cerca del final, el goleador argentino se llevó la imagen final, sin participar del tradicional saludo que hace el Atlético, dando la vuelta al campo para agradecer a la afición. El delantero se fue a los vestuarios en soledad. Un gesto que, como dice el dicho, vale más que mil palabras.“Me comentaba la gente del club, que el club decidió que él no se acerque a saludar con sus compañeros a la gente. La decisión no fue de Julián Alvarez, fue del club, que tomó la decisión de alejarlo y separarlo para que se vaya hacia el vestuario”, dijo su director técnico, Diego Simeone, tras el juego.Queda exactamente una semana del mercado de fichajes en Europa, por lo que la presencia de Julián Álvarez en el Atlético de Madrid sigue estando en el aire para el resto de la temporada. El problema es que la reacción de la afición este domingo parece mostrar un punto de no retorno en la relación con el futbolista, que tampoco ha salido a expresar una disculpa o una explicación a sus dichos durante el Mundial.Un problema aún mayor es que, pese al deseo de ser transferido que tiene el jugador, el club no tiene ninguna intención de desprenderse de él y, conforme van pasando los días, el mercado se va achicando, porque al conocer las altas demandas de la directiva del Colchonero, los interesados salen a buscar alternativas, apurados por la fecha límite del 1 de septiembre.Por supuesto, el Atleti, a medida que pasan las horas, tiene cada vez menos deseos de abrirle la puerta de salida, porque se quedaría con muy poco tiempo para salir a buscarle un reemplazo al futbolista estrella que tiene la plantilla. Hallar un sustituto para el jugador que marcó 49 goles y dio 17 asistencias en 107 partidos con el club supondría muchos millones arriba de la mesa, posiblemente teniendo que pagar un valor más alto que de lo que dicta el mercado.Los destinos para Julián Álvarez son muy pocos. El Atleti ya dejó claro que no va a negociar con clubes españoles, porque no quiere reforzar a la competencia. Fuera de España, solo se conoció el interés del Arsenal y uno más pequeño del PSG. Ninguno prosperó, en parte por el deseo del jugador de vestirse de blaugrana.Los Gunners, campeones de la Premier League y subcampeones de la Champions League, podrían hacer el intento, a pesar de que en el ataque ya tienen muchas alternativas. Por eso se había barajado la idea de que los londinenses pusieran dinero y algún futbolista —como Viktor Gyökeres, por ejemplo— en la mesa de negociación, algo que le cerraría a la directiva española, ya que el jugador se iría a otra liga y tendría garantizado un nombre de reemplazo. Sin embargo, si la idea no prosperó es porque o no hubo acuerdo por el monto de dinero, o porque el futbolista no tiene grandes deseos de volver a una liga de la cual ya se fue —jugó en el Manchester City de 2022 a 2024—.La posibilidad de los parisinos se mencionó mucho al comienzo del mercado de fichajes, pero fue perdiendo fuerza con el correr de los días. Mucho más desde que los bicampeones de Europa se hicieron con los servicios de Ferran Torres, el héroe de la final del Mundial 2026, que ya empezó a pagar la confianza de Luis Enrique con goles, marcando un doblete en su presentación, también este domingo.Entonces, el futuro de Julián Álvarez parece estar entre tres destinos: quedarse en el Atlético, ya sea para revertir la situación o para esperar la ventana de transferencias de enero; reflotar la idea de volver a la Premier League, pero con la camiseta del Arsenal —un equipo que quizás tampoco seduce tanto por el estilo de juego que tienen los dirigidos por Arteta—; o que el FC Barcelona finalmente abra la chequera y ponga muchísimos millones arriba de la mesa, 500 millones de euros, para ser exactos, que es su cláusula de recisión. Una cifra jamás pagada por un futbolista, y por mucha diferencia.“Primero, juntos siempre somos más fuertes. Eso siempre nos caracterizó siendo el Atlético de Madrid distinto al resto. Julián es un jugador nuestro”, dijo Giuliano Simeone —autor del empate 2-2— a la prensa tras el partido.“Tenemos que estar todos juntos tirando para el mismo lado, porque, si no, nos vamos a dividir y eso no es bueno. Julián es jugador nuestro y vamos a apoyarlo siempre”, agregó el mediocampista.Su padre, el entrenador del equipo, también defendió a Julián Álvarez, pero con un poco más de cautela.“No estoy para dar consejos. Tengo que centrarme en mi trabajo, que es deportivamente hacer lo mejor para el Atlético de Madrid. Si el Atlético de Madrid quiere ganar algún título necesitamos estar juntos, tener delanteros importantes y para eso necesitamos trabajar en consecuencia todos de lo que necesitamos”, dijo en la rueda de prensa.“Creo que fui bastante claro. Necesitamos estar juntos. Cuando estuvimos juntos siempre hemos podido hacer cosas importantes”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story