Skip to main content

Democrats probe DOJ opinion that eases institutionalization of mentally ill

Senate and House Democrats launched a congressional inquiry on Wednesday into a new controversial Justice Department legal opinion that would make it easier for states to keep people with mental illness institutionalized, rather than paying for them to receive community-based care.

In a letter to Acting Deputy Attorney General Todd Blanche, the lawmakers asked the Justice Department to rescind the June opinion by the Office of Legal Counsel, and asked who was involved in drafting it, in addition to its author, Principal Deputy Assistant Attorney General Lanora Pettit.

“For more than 50 years, federal civil rights laws have recognized that unnecessary segregation and institutionalization constitute discrimination,” they wrote to Blanche. 

“The consequences of weakening the integration mandate would be profound,” they continued. “Millions of Americans with disabilities rely on home and community-based services supporting them to be among their families, maintain employment, pursue education, and participate in civic life.”

The letter was signed by 100 Democratic members of the Senate and House, among them, Sens. Dick Durbin, Tammy Duckworth, Bernie Sanders, Ron Wyden, Chuck Schumer, Sheldon Whitehouse, Elizabeth Warren and Chris Van Hollen. Democratic Reps. Mary Gay Scanlon, Debbie Dingell and Lateefah Simon also signed the letter.

The Office of Legal Counsel in June released a highly controversial legal opinion that civil rights experts told CBS News runs counter to longstanding legal precedent and would lead to greater rates of institutionalizing people with disabilities.

The OLC found that states are not actually required by law to integrate mentally disabled patients with their peers by providing community or home-based care.

The opinion effectively reinterprets a long-standing Supreme Court case that has served as a cornerstone of America’s disability rights law. That 1999 case, Olmstead v. L.C., held that people with disabilities are entitled to receive services in their communities, rather than in an institution.

The Olmstead case was brought by two women with mental and intellectual disabilities who were each repeatedly placed in institutions in Georgia because they could not obtain coverage for the support they needed to live independently at home.

Although the OLC opinion is not legally binding and does not create precedent, it could still be used by federal agencies such as the Justice Department and the Department of Health and Human Services to guide how they enforce allegations of discrimination by patients who received state-funded care.

Bloomberg Law reported that the OLC’s legal opinion was largely driven by White House adviser Stephen Miller, who had expressed frustration over the settlements the Civil Rights Division had reached which compelled states to release people with mental illnesses from institutions. According to the report, Miller felt that these settlements would increase homelessness.

The White House and Justice Department, however, each denied to Bloomberg that Miller had played any role in the memo.

As recently as December, the Justice Department was addressing state violations of the Olmstead ruling. 

“The Department and South Carolina are working together to ensure that people with serious mental illnesses can be served in the community when they want to be,” Assistant Attorney General Harmeet Dhillon said in a news release announcing a settlement with South Carolina late last year. 

In their letter, the Democratic lawmakers asked the Justice Department to “[i]dentify all department officials, political appointees, and outside individuals, including from the White House, who participated in initiating, drafting, reviewing, approving, or advising on the opinion.”

They also asked whether outside companies or groups, including some who advocate for criminalizing homeless people, provided any legal analysis or briefing materials that were reviewed by OLC in connection with the memo.

The Justice Department confirmed it received the letter and said it is “ensuring the appropriate personnel within the Department are reviewing it carefully.”

Because Democrats do not control the Senate or the House, they may only request the information — they cannot require a response under congressional subpoena from the Justice Department.

El humor escatológico sobre la pérdida de peso inducida por diarrea demuestra que la gordofobia sigue vigente

¿Celebrar haber perdido unos kilos porque te enfermaste? A medida que los casos de Cyclospora se extienden por todo Estados Unidos, más personas están haciendo bromas sobre los “beneficios” del parásito intestinal.El humor escatológico dio un giro inquietante cuando algunas personas en redes sociales sugirieron que querían contraer esta infección por sus posibles efectos de pérdida de peso.La ciclosporiasis, una infección parasitaria que causa náuseas, fatiga, calambres y diarrea explosiva, puede durar semanas. La enfermedad requiere hospitalización en casi el 10 % de los casos. Vi a creadores de contenido que, en tono de broma, se mostraban yendo al supermercado a comprar frutas y verduras crudas o comiendo bayas con la esperanza de enfermarse y perder peso, pese al riesgo de sufrir molestias y deshidratación.“El hecho de que la primera reacción de muchas personas ante un brote de enfermedad sea bromear sobre la pérdida de peso demuestra hasta qué punto la cultura de las dietas ha influido en nuestra forma de pensar”, afirmó la doctora Whitney Trotter, dietista registrada y enfermera psiquiátrica especializada, directora ejecutiva de Project Heal, una organización sin fines de lucro que busca eliminar las barreras al tratamiento de los trastornos alimentarios.Estos comentarios “contribuyen a una cultura que minimiza tanto los trastornos alimentarios como la gravedad de las enfermedades infecciosas”, añadió Trotter.Publicaciones sobre cómo adelgazar mediante la “exposición a parásitos” han aparecido junto con consejos sobre dietas restrictivas en las redes sociales. Aunque el hashtag #SkinnyTok fue prohibido en TikTok por fomentar conductas relacionadas con trastornos alimentarios, los creadores han encontrado formas de eludirlo para promover el mismo contenido extremo de pérdida de peso en la plataforma. La versión más reciente muestra a personas que anuncian con orgullo haber recuperado su peso anterior al embarazo tras una diarrea severa, y otras que se han “adelgazado por la Cyclospora”.“Lo que me preocupa es la irresponsabilidad y cómo normaliza los extremos a los que la gente llega para estar más delgada”, afirmó Zoë Bisbing, trabajadora social clínica licenciada, terapeuta de imagen corporal y creadora de Body Positive Home.Usar las redes sociales ya es arriesgado para las personas vulnerables a los trastornos alimentarios. Las publicaciones sobre parásitos —incluso cuando se hacen en broma— contribuyen a la “normalización y el refuerzo de la discriminación contra las personas con sobrepeso, la gordofobia y la exaltación de la delgadez extrema, lo que, con estas recientes tendencias de delgadez extrema, crea una situación muy peligrosa”, explicó Bisbing.Trotter coincidió. “Para las personas que viven con un trastorno alimentario o se están recuperando de uno, este tipo de mensajes pueden ser increíblemente perturbadores”, señaló. “Normaliza la pérdida de peso inducida por la enfermedad y perpetúa la creencia de que el sufrimiento es un camino aceptable, o incluso deseable, para cambiar el propio cuerpo”.La pérdida de peso temporal por diarrea parasitaria también se asemeja a conductas peligrosas de purga comunes en quienes padecen bulimia y anorexia nerviosa.“Hay paralelismos importantes entre las consecuencias médicas de una enfermedad gastrointestinal grave y conductas de trastornos alimentarios como el uso indebido de laxantes”, afirmó Trotter.“Los laxantes no impiden de manera significativa la absorción de calorías ni promueven una pérdida de peso saludable, pero pueden provocar deshidratación, desequilibrios electrolíticos, lesión renal, disfunción gastrointestinal y, en casos graves, arritmias cardíacas potencialmente mortales”, añadió Trotter, en referencia a latidos anormales o irregulares.Aunque quienes las publican las etiqueten como sátira, Trotter señaló que estas bromas “refuerzan la idea dañina de que cualquier pérdida de peso es inherentemente positiva, independientemente del costo físico o psicológico”.Si bien el humor puede ser una forma eficaz de afrontar noticias estresantes, conviene considerar cómo reírse de la pérdida de peso causada por la diarrea podría ser más perjudicial que beneficioso.“Es repugnante, incluso como broma, porque siempre hay algo de verdad en las bromas. Es muy preocupante porque normaliza la búsqueda de la delgadez a cualquier precio”, dijo Bisbing.La tendencia de hacer bromas sobre una rápida pérdida de peso es un ejemplo de cómo muchas personas ven sus cuerpos como indignos y se sienten obligadas a esforzarse por la delgadez. “Me inquietan muchísimo los comentarios, pero no me sorprenden en absoluto”, añadió Bisbing.Los comentarios frívolos sobre este parásito desmienten la creencia dominante de que la pérdida de peso consiste intrínsecamente en buscar la salud. Nuestra cultura occidental moderna elogia la delgadez y estigmatiza a las personas con sobrepeso.“Las investigaciones sobre el estigma del peso muestran que la gordura parece tan aborrecible para la mayoría de la gente que de verdad renunciarían a años de su vida para evitar ser gordos”, añadió Bisbing.La búsqueda de la delgadez suele comercializarse como una clave para la longevidad, pero Bisbing advierte que “no se trata de salud, amigos. Se trata de cómo adelgazar”.El brote de Cyclospora no es la primera ocasión en que se idealiza una enfermedad como método para perder peso rápidamente. Trotter dijo que las conversaciones en internet sobre adelgazar por los efectos del parásito le recuerdan la época en que “la gente bromeaba con estar ‘delgada por el sida’”, durante los años en que realizaba labores de divulgación sobre el VIH y el sida.Bisbing se pregunta si estas bromas podrían tener un lado positivo, ya que nos obligan a confrontar la realidad detrás de la constante presión por la delgadez.“Quizás, en cierto modo, somos conscientes de que decimos que todo se trata de salud, pero seamos honestos. No es así”, afirmó. “Obviamente, esto no es la búsqueda de la salud”.Bisbing invita a la gente a “ser honesta sobre lo que busca. ¿Mejores análisis? ¿Mejor salud cardiovascular? ¿O simplemente estar más delgada?”. Estas bromas en realidad dicen: “Priorizo ​​la pérdida de peso sobre la salud, incluso a costa de la salud”.¿Quieres centrarte de verdad en tu salud? Sabemos que muchos otros factores, como la actividad física y el manejo del estrés, son mejores indicadores de salud que un número en la báscula.Desear tener una infección debilitante para perder unos kilos —aunque sea por unos días— puede ser una señal de alerta para reflexionar sobre cómo has interiorizado las ideas de la cultura de las dietas sobre el tamaño corporal.Así que, si te encontraste deseando comer lechuga contaminada, pregúntate si realmente estás cuidando tu cuerpo o simplemente intentando controlarlo, castigarlo y reducirlo. Como señaló Trotter: “Espero que este momento nos anime a reflexionar de forma más crítica sobre nuestra relación con el peso y la salud”.Si tú o alguien que conoces está lidiando con un trastorno alimentario, la Alianza Nacional para los Trastornos Alimentarios (NADA) ofrece recursos y derivaciones gratuitas.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story