Skip to main content

El humor escatológico sobre la pérdida de peso inducida por diarrea demuestra que la gordofobia sigue vigente

¿Celebrar haber perdido unos kilos porque te enfermaste? A medida que los casos de Cyclospora se extienden por todo Estados Unidos, más personas están haciendo bromas sobre los “beneficios” del parásito intestinal.

El humor escatológico dio un giro inquietante cuando algunas personas en redes sociales sugirieron que querían contraer esta infección por sus posibles efectos de pérdida de peso.

La ciclosporiasis, una infección parasitaria que causa náuseas, fatiga, calambres y diarrea explosiva, puede durar semanas. La enfermedad requiere hospitalización en casi el 10 % de los casos. Vi a creadores de contenido que, en tono de broma, se mostraban yendo al supermercado a comprar frutas y verduras crudas o comiendo bayas con la esperanza de enfermarse y perder peso, pese al riesgo de sufrir molestias y deshidratación.

“El hecho de que la primera reacción de muchas personas ante un brote de enfermedad sea bromear sobre la pérdida de peso demuestra hasta qué punto la cultura de las dietas ha influido en nuestra forma de pensar”, afirmó la doctora Whitney Trotter, dietista registrada y enfermera psiquiátrica especializada, directora ejecutiva de Project Heal, una organización sin fines de lucro que busca eliminar las barreras al tratamiento de los trastornos alimentarios.

Estos comentarios “contribuyen a una cultura que minimiza tanto los trastornos alimentarios como la gravedad de las enfermedades infecciosas”, añadió Trotter.

Publicaciones sobre cómo adelgazar mediante la “exposición a parásitos” han aparecido junto con consejos sobre dietas restrictivas en las redes sociales. Aunque el hashtag #SkinnyTok fue prohibido en TikTok por fomentar conductas relacionadas con trastornos alimentarios, los creadores han encontrado formas de eludirlo para promover el mismo contenido extremo de pérdida de peso en la plataforma. La versión más reciente muestra a personas que anuncian con orgullo haber recuperado su peso anterior al embarazo tras una diarrea severa, y otras que se han “adelgazado por la Cyclospora”.

“Lo que me preocupa es la irresponsabilidad y cómo normaliza los extremos a los que la gente llega para estar más delgada”, afirmó Zoë Bisbing, trabajadora social clínica licenciada, terapeuta de imagen corporal y creadora de Body Positive Home.

Usar las redes sociales ya es arriesgado para las personas vulnerables a los trastornos alimentarios. Las publicaciones sobre parásitos —incluso cuando se hacen en broma— contribuyen a la “normalización y el refuerzo de la discriminación contra las personas con sobrepeso, la gordofobia y la exaltación de la delgadez extrema, lo que, con estas recientes tendencias de delgadez extrema, crea una situación muy peligrosa”, explicó Bisbing.

Trotter coincidió. “Para las personas que viven con un trastorno alimentario o se están recuperando de uno, este tipo de mensajes pueden ser increíblemente perturbadores”, señaló. “Normaliza la pérdida de peso inducida por la enfermedad y perpetúa la creencia de que el sufrimiento es un camino aceptable, o incluso deseable, para cambiar el propio cuerpo”.

La pérdida de peso temporal por diarrea parasitaria también se asemeja a conductas peligrosas de purga comunes en quienes padecen bulimia y anorexia nerviosa.

“Hay paralelismos importantes entre las consecuencias médicas de una enfermedad gastrointestinal grave y conductas de trastornos alimentarios como el uso indebido de laxantes”, afirmó Trotter.

“Los laxantes no impiden de manera significativa la absorción de calorías ni promueven una pérdida de peso saludable, pero pueden provocar deshidratación, desequilibrios electrolíticos, lesión renal, disfunción gastrointestinal y, en casos graves, arritmias cardíacas potencialmente mortales”, añadió Trotter, en referencia a latidos anormales o irregulares.

Aunque quienes las publican las etiqueten como sátira, Trotter señaló que estas bromas “refuerzan la idea dañina de que cualquier pérdida de peso es inherentemente positiva, independientemente del costo físico o psicológico”.

Si bien el humor puede ser una forma eficaz de afrontar noticias estresantes, conviene considerar cómo reírse de la pérdida de peso causada por la diarrea podría ser más perjudicial que beneficioso.

“Es repugnante, incluso como broma, porque siempre hay algo de verdad en las bromas. Es muy preocupante porque normaliza la búsqueda de la delgadez a cualquier precio”, dijo Bisbing.

La tendencia de hacer bromas sobre una rápida pérdida de peso es un ejemplo de cómo muchas personas ven sus cuerpos como indignos y se sienten obligadas a esforzarse por la delgadez. “Me inquietan muchísimo los comentarios, pero no me sorprenden en absoluto”, añadió Bisbing.

Los comentarios frívolos sobre este parásito desmienten la creencia dominante de que la pérdida de peso consiste intrínsecamente en buscar la salud. Nuestra cultura occidental moderna elogia la delgadez y estigmatiza a las personas con sobrepeso.

“Las investigaciones sobre el estigma del peso muestran que la gordura parece tan aborrecible para la mayoría de la gente que de verdad renunciarían a años de su vida para evitar ser gordos”, añadió Bisbing.

La búsqueda de la delgadez suele comercializarse como una clave para la longevidad, pero Bisbing advierte que “no se trata de salud, amigos. Se trata de cómo adelgazar”.

El brote de Cyclospora no es la primera ocasión en que se idealiza una enfermedad como método para perder peso rápidamente. Trotter dijo que las conversaciones en internet sobre adelgazar por los efectos del parásito le recuerdan la época en que “la gente bromeaba con estar ‘delgada por el sida’”, durante los años en que realizaba labores de divulgación sobre el VIH y el sida.

Bisbing se pregunta si estas bromas podrían tener un lado positivo, ya que nos obligan a confrontar la realidad detrás de la constante presión por la delgadez.

“Quizás, en cierto modo, somos conscientes de que decimos que todo se trata de salud, pero seamos honestos. No es así”, afirmó. “Obviamente, esto no es la búsqueda de la salud”.

Bisbing invita a la gente a “ser honesta sobre lo que busca. ¿Mejores análisis? ¿Mejor salud cardiovascular? ¿O simplemente estar más delgada?”. Estas bromas en realidad dicen: “Priorizo ​​la pérdida de peso sobre la salud, incluso a costa de la salud”.

¿Quieres centrarte de verdad en tu salud? Sabemos que muchos otros factores, como la actividad física y el manejo del estrés, son mejores indicadores de salud que un número en la báscula.

Desear tener una infección debilitante para perder unos kilos —aunque sea por unos días— puede ser una señal de alerta para reflexionar sobre cómo has interiorizado las ideas de la cultura de las dietas sobre el tamaño corporal.

Así que, si te encontraste deseando comer lechuga contaminada, pregúntate si realmente estás cuidando tu cuerpo o simplemente intentando controlarlo, castigarlo y reducirlo. Como señaló Trotter: “Espero que este momento nos anime a reflexionar de forma más crítica sobre nuestra relación con el peso y la salud”.

Si tú o alguien que conoces está lidiando con un trastorno alimentario, la Alianza Nacional para los Trastornos Alimentarios (NADA) ofrece recursos y derivaciones gratuitas.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

El máximo general de Trump explora una salida a la guerra con Irán en medio de limitadas opciones militares, según fuentes

En las últimas semanas, el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, dejó claro en privado a otros altos asesores de Trump que Estados Unidos necesita encontrar una salida a la guerra con Irán, porque las opciones militares que se barajan para intensificar el conflicto podrían ser contraproducentes y es improbable que la Fuerza Aérea por sí sola logre los objetivos declarados por el presidente Donald Trump, según tres fuentes familiarizadas con el asunto.“Caine busca una salida”, afirmó sin rodeos una de las fuentes.Caine no es el único que opina que la guerra ha llegado a un punto crítico. Ha discutido su preocupación por las opciones militares para intensificar el conflicto y ha planteado la posibilidad de encontrar una salida a la guerra con otros altos funcionarios del gabinete, incluidos el director de la CIA, John Ratcliffe, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente J. D. Vance, de acuerdo con dos de las fuentes.El general de mayor rango de Estados Unidos se reunió recientemente en privado con algunos de los asesores clave de Trump, afines a su ideología, con el fin de facilitar la coordinación interinstitucional y asegurar que estén alineados antes de las reuniones con el presidente. El objetivo ha sido aclarar las limitaciones y los riesgos de las opciones militares disponibles, incluidas aquellas que no implican el despliegue de militares estadounidenses sobre el terreno, según las fuentes.“Creo que es simplemente su manera de proteger a las Fuerzas Armadas”, dijo una de las fuentes a CNN, en referencia a las conversaciones de Caine con otros altos funcionarios de seguridad nacional dentro del gabinete de Trump sobre la guerra con Irán.Constantemente, Trump se ha mostrado reacio a la idea de desplegar militares terrestres en Irán, y ha dado a entender que cree que los bombardeos aéreos pueden obligarlos a aceptar un acuerdo en sus términos. Caine y otros en el gabinete de Trump consideran en privado que ese resultado es improbable y, en cambio, han buscado desarrollar otras opciones que encajen dentro de los propios parámetros del presidente, según múltiples fuentes familiarizadas con las conversaciones recientes.Casi seis meses después del inicio de un conflicto que comenzó con semanas de afirmaciones sobre la aniquilación de las capacidades militares de Irán, y que aún define la promesa del presidente de impedir que Teherán obtenga un arma nuclear, resulta sumamente significativo que el general de mayor rango de Trump argumente en privado que no existe una solución militar sencilla para poner fin a una guerra que el presidente decidió iniciar.En respuesta a la solicitud de comentarios de CNN sobre esta noticia, el portavoz de Caine, Joseph Holstead, declaró: “No comentamos las conversaciones confidenciales del jefe del Estado Mayor Conjunto con el presidente, el secretario de Estado ni otros altos cargos, ni tampoco hacemos comentarios sobre las interpretaciones anónimas y sesgadas de dichas conversaciones por parte de fuentes que no tuvieron acceso a ellas”.CNN solicitó comentarios a la Casa Blanca, pero el Departamento de Estado y la CIA declinaron hacer declaraciones.La guerra está en un punto en el que muchos de los principales funcionarios de seguridad nacional de Trump, respaldados por la doctrina militar, las evaluaciones de la comunidad de inteligencia de EE.UU. y el sentido común, creen lo que el propio Caine dijo a los legisladores en una audiencia pública a finales del mes pasado: “El poder aéreo tiene sus límites”.Por esas razones, Caine y otros funcionarios del Gobierno de Trump se mostraron cautelosos ante el último plan a finales de julio de lanzar nuevos ataques, más agresivos, debido a preocupaciones sobre las probables repercusiones que podrían intensificar el conflicto, incluso cuando el presidente parecía dispuesto a dar luz verde a lo que describió como una operación “masiva”, dijo una de las fuentes, que declinó dar más detalles sobre los aspectos operativos.“Los únicos que apoyaban la operación eran elementos del CENTCOM”, añadió la fuente, y señaló que Israel también respaldaba ampliamente una operación para intensificar el conflicto.Finalmente, Trump decidió dar marcha atrás tras hablar con sus aliados de Medio Oriente, quienes le expresaron su temor a represalias iraníes, concretamente ataques contra su infraestructura energética, según declaró un alto funcionario del Gobierno a CNN, y añadió que el presidente no descarta los ataques previstos para una fecha futura.No obstante, la disminución de las reservas estadounidenses de municiones clave también fue un factor, según informó CNN, ya que varias fuentes indicaron que esta preocupación fue planteada no solo por Caine, sino también por funcionarios del Golfo, quienes recientemente comunicaron a funcionarios del Gobierno cómo la escasez de sistemas de defensa aérea estadounidenses de alta gama podría afectar su capacidad para repeler posibles represalias iraníes si Trump decide intensificar el conflicto.Trump ha amenazado repetidamente con atacar la infraestructura energética de Irán, una medida que, de acuerdo con las fuentes, difícilmente obligará a Irán a capitular —como el propio Caine ha insinuado públicamente— y que casi con seguridad provocará ataques de represalia contra la infraestructura energética de los países del Golfo. Hacerlo probablemente alienaría aún más a la población iraní, en lugar de alimentar la culpa hacia el régimen, según varias fuentes.Trump también ha considerado bombardear puentes, pero, según una segunda fuente, es igualmente improbable que esto produzca resultados productivos. “Realmente no hay mucho más que atacar, dado que es como el juego de golpear topos con las instalaciones de drones y misiles. Bombardear centrales eléctricas tendría un impacto público mucho mayor.Sin embargo, aunque Caine ha expresado inquietudes, también ha procurado preservar su relación con Trump y ha sido cauteloso al exponer los posibles inconvenientes de las opciones militares cuando se las presenta directamente al presidente, según las fuentes.Durante su mandato como presidente del Estado Mayor Conjunto, se ha esforzado por mantener una comunicación fluida con Trump; incluso llegó a intentar conseguir una oficina en la Casa Blanca para poder informar al presidente con mayor regularidad y disponer de un espacio de alta seguridad para trabajar cuando estuviera allí, según personas familiarizadas con el asunto.Caine estaba “cumpliendo con su deber” al señalar recientemente los posibles inconvenientes de las opciones militares para intensificar el conflicto —incluida la preocupación por las reservas de municiones de EE.UU., ya mermadas— durante una reunión en la Casa Blanca con Trump y otros altos funcionarios a finales del mes pasado, según dos fuentes familiarizadas con la conversación.No obstante, en esa misma reunión, Caine también dejó claro al presidente que, si decidía seguir adelante con dichas operaciones, “podríamos destrozarlos por completo”, según declaró a la CNN una de las fuentes presentes en el encuentro al referirse al mensaje del general.En privado, Caine ha sido más directo al reconocer los límites del poder aéreo y reiterar su opinión de que bombardear por sí solo es poco probable que logre los objetivos declarados por Trump, en esta etapa de la guerra, de acuerdo con una tercera fuente familiarizada con el asunto.Algunos dicen que Caine no ha sido lo suficientemente asertivo con Trump. “Definitivamente se está conteniendo”, dijo a CNN a principios de este año una fuente familiarizada con las interacciones de Caine con Trump, al comparar sus conversaciones en la Casa Blanca con sus discusiones privadas con líderes militares sobre la posibilidad de iniciar la guerra.Caine parece ser más franco sobre los posibles efectos de segundo y tercer orden de una posible escalada de Estados Unidos en las últimas semanas. CNN informó previamente que él planteó específicamente preocupaciones sobre las mermadas reservas de municiones de EE.UU. durante al menos dos reuniones recientes con Trump en las que se discutieron opciones para intensificar.Pero al mismo tiempo, Caine ha reiterado durante esas reuniones que las Fuerzas Armadas pueden infligir un daño masivo a Irán si Trump finalmente decide seguir adelante con una operación que intensificaría la guerra, según una fuente familiarizada con una de esas discusiones.Todo ello forma parte del delicado equilibrio que mantiene Caine, quien expresa en privado su deseo de restaurar la confianza en su cargo como máximo responsable militar del país y en las propias Fuerzas Armadas en general, incluso a medida que Trump ha politizado ambos aspectos.Antes de que comenzara la guerra, Caine y otros líderes militares advirtieron de manera similar a Trump que una campaña militar prolongada podría afectar las reservas de armas de Estados Unidos, en particular las que respaldan a Israel y Ucrania. Pero ahora, altos comandantes militares de Estados Unidos creen que la reserva de municiones está “peligrosamente baja”, según dijo previamente una fuente a CNN, y Trump se ha mostrado cada vez más frustrado por cómo el tema parece socavar su capacidad de proyectar fuerza de manera creíble en las negociaciones con Irán.Caine ha expresado preocupaciones sobre la menguante reserva de municiones de Estados Unidos durante al menos dos reuniones recientes con Trump en las que se discutieron posibles opciones para escalar el conflicto, informó CNN. Trump, por su parte, parece más frustrado por el hecho de que el impacto de la guerra sobre las municiones de Estados Unidos se haya informado públicamente, ventilando esas quejas durante una reunión con su gabinete en Camp David la semana pasada.La escasez de municiones también es una de las razones por las que el Pentágono y el Comando Central de Estados Unidos han comenzado recientemente a reevaluar la estrategia militar estadounidense, informó CNN. Por ejemplo, un alto funcionario militar en CENTCOM envió recientemente un correo electrónico de convocatoria de ideas buscando nuevas formas creativas y poco convencionales de presionar y castigar a Irán, según dijeron previamente fuentes a la cadena.Si bien buscar ideas nuevas no es necesariamente algo negativo —especialmente dada la situación actual de la guerra—, las fuentes señalaron que hacerlo seis meses después del inicio del conflicto equivale a reconocer tácitamente que las cosas no marchan bien.“Es complicado tener que plantearse esas opciones en plena guerra, en lugar de hacerlo antes de que esta comience”, comentó una de las fuentes familiarizadas con las deliberaciones sobre la planificación.Como presidente del Estado Mayor Conjunto, Caine es responsable de redactar opciones militares para atacar a Irán, pero incluso en reuniones previas a la guerra en el Pentágono con otros altos funcionarios, el principal general de Trump se mostró expresivo sobre las posibles desventajas de lanzar una operación importante, incluso entonces planteando preocupaciones sobre la escala, la complejidad y el potencial de bajas de Estados Unidos en una misión de ese tipo, según fuentes familiarizadas con su asesoramiento.No obstante, Trump mencionó explícitamente a Caine por su nombre en una publicación anterior a la guerra en la que afirmó que su principal asesor militar creía que el conflicto con Irán —que ya dura meses— “se ganaría fácilmente”.A medida que la guerra se acerca a la marca de los seis meses, se reaviva una crítica moderada sobre el enfoque de Caine en el cargo y surgen preguntas sobre su relativa falta de experiencia gestionando un conflicto prolongado.“Esta situación le supera”, comenta una fuente familiarizada con el manejo de Caine en la crisis actual, tanto en el plano estratégico como en la gestión de su relación con Trump.Sin embargo, la postura de Caine no es una excepción; tanto dentro del Gobierno como entre los analistas externos existe consenso en que la única manera de derrotar decisivamente a Irán sería mediante una gran operación que implicara tropas terrestres, un compromiso que podría costar miles de vidas estadounidenses. El Pentágono contempla todos los escenarios, por lo que dichos planes existen, pero por el momento nadie en la administración aboga por una acción tan drástica.Por ello, mientras Caine y otros se aseguran de que Trump comprenda que una escalada militar menos drástica podría acarrear consecuencias negativas, la prioridad es encontrar una vía de salida que ofrezca al presidente —como mínimo— una victoria “simbólica” que pueda presentar ante el pueblo estadounidense, sin obstaculizar un posible avance diplomático, empezando por un acuerdo para reabrir el estrecho de Ormuz.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story