Skip to main content

Democrats probe DOJ opinion that eases institutionalization of mentally ill

Senate and House Democrats launched a congressional inquiry on Wednesday into a new controversial Justice Department legal opinion that would make it easier for states to keep people with mental illness institutionalized, rather than paying for them to receive community-based care.

In a letter to Acting Deputy Attorney General Todd Blanche, the lawmakers asked the Justice Department to rescind the June opinion by the Office of Legal Counsel, and asked who was involved in drafting it, in addition to its author, Principal Deputy Assistant Attorney General Lanora Pettit.

“For more than 50 years, federal civil rights laws have recognized that unnecessary segregation and institutionalization constitute discrimination,” they wrote to Blanche. 

“The consequences of weakening the integration mandate would be profound,” they continued. “Millions of Americans with disabilities rely on home and community-based services supporting them to be among their families, maintain employment, pursue education, and participate in civic life.”

The letter was signed by 100 Democratic members of the Senate and House, among them, Sens. Dick Durbin, Tammy Duckworth, Bernie Sanders, Ron Wyden, Chuck Schumer, Sheldon Whitehouse, Elizabeth Warren and Chris Van Hollen. Democratic Reps. Mary Gay Scanlon, Debbie Dingell and Lateefah Simon also signed the letter.

The Office of Legal Counsel in June released a highly controversial legal opinion that civil rights experts told CBS News runs counter to longstanding legal precedent and would lead to greater rates of institutionalizing people with disabilities.

The OLC found that states are not actually required by law to integrate mentally disabled patients with their peers by providing community or home-based care.

The opinion effectively reinterprets a long-standing Supreme Court case that has served as a cornerstone of America’s disability rights law. That 1999 case, Olmstead v. L.C., held that people with disabilities are entitled to receive services in their communities, rather than in an institution.

The Olmstead case was brought by two women with mental and intellectual disabilities who were each repeatedly placed in institutions in Georgia because they could not obtain coverage for the support they needed to live independently at home.

Although the OLC opinion is not legally binding and does not create precedent, it could still be used by federal agencies such as the Justice Department and the Department of Health and Human Services to guide how they enforce allegations of discrimination by patients who received state-funded care.

Bloomberg Law reported that the OLC’s legal opinion was largely driven by White House adviser Stephen Miller, who had expressed frustration over the settlements the Civil Rights Division had reached which compelled states to release people with mental illnesses from institutions. According to the report, Miller felt that these settlements would increase homelessness.

The White House and Justice Department, however, each denied to Bloomberg that Miller had played any role in the memo.

As recently as December, the Justice Department was addressing state violations of the Olmstead ruling. 

“The Department and South Carolina are working together to ensure that people with serious mental illnesses can be served in the community when they want to be,” Assistant Attorney General Harmeet Dhillon said in a news release announcing a settlement with South Carolina late last year. 

In their letter, the Democratic lawmakers asked the Justice Department to “[i]dentify all department officials, political appointees, and outside individuals, including from the White House, who participated in initiating, drafting, reviewing, approving, or advising on the opinion.”

They also asked whether outside companies or groups, including some who advocate for criminalizing homeless people, provided any legal analysis or briefing materials that were reviewed by OLC in connection with the memo.

The Justice Department confirmed it received the letter and said it is “ensuring the appropriate personnel within the Department are reviewing it carefully.”

Because Democrats do not control the Senate or the House, they may only request the information — they cannot require a response under congressional subpoena from the Justice Department.

Blanche se niega a prometer independencia total de la Casa Blanca

El secretario de Justicia, Todd Blanche, se negó el domingo a comprometerse a actuar siempre de forma independiente de la Casa Blanca. Esta es una preocupación entre los críticos que temen que el Departamento de Justicia esté llevando a cabo la agenda política del presidente Donald Trump.“No, no voy a prometer eso, y ningún secretario de Justicia debería prometer eso jamás”, le dijo Blanche a Kristen Welker de NBC en “Meet the Press”. También comentó que Trump no le ha pedido ni le pedirá jamás que cruce una línea legal o ética y que el Departamento de Justicia “procesará sin temor ni ningún tipo de favoritismo”.Blanche, el exabogado defensor personal de Trump, cuya candidatura fue confirmada por el Senado el fin de semana pasado tras ejercer como interino desde abril, también sugirió que tendría en cuenta las opiniones del presidente en las decisiones sobre los casos individuales de procesamiento.“Cada estadounidense tiene voz en los procesos judiciales… Así que, [a la pregunta de] si el presidente Trump debería tener voz, depende, pero sí”, dijo Blanche cuando se le preguntó si Trump debería tener alguna vez esa voz, a la luz del llamado del presidente a revisar el caso de vandalismo en el estanque reflectante que el fiscal federal del Distrito de Columbia desestimó recientemente.“¿Tendré en cuenta la opinión del presidente de los Estados Unidos sobre algún tema? Sí, por supuesto. Y espero que ningún secretario de Justicia de la historia haya respondido a esa pregunta de manera diferente”, añadió Blanche.El Departamento de Justicia se ha enfrentado a acusaciones de tráfico político en nombre de Trump en medio de acusaciones formales o intentos de acusación formal contra algunos de los considerados enemigos políticos del presidente, como el exdirector del FBI, James Comey, y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.Pero durante la entrevista en “Meet the Press” y en otra entrevista aparte con “Fox News Sunday”, Blanche insistió en que tiene la capacidad de discrepar con Trump.“Al presidente le encantan los desacuerdos”, dijo Blanche a Fox.“Él quiere recibir consejos de todos sus líderes, y eso es precisamente eso: consejos. No significa que le estés diciendo que sí”, dijo Blanche, y agregó que Trump “esperaría” que le dijera lo que piensa con sinceridad, incluso si el secretario de Justicia no estuviera de acuerdo.“Existe una idea errónea sobre el presidente Trump: que se despierta por la mañana, me llama y me dice: ‘Todd, ve a procesar esto’. Eso no es cierto en absoluto.”Blanche, de NBC, se negó a decir si la fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, debería revisar el caso del estanque reflectante, como ha pedido Trump, pero dijo que la apoya, al igual que Trump, quien había considerado despedirla.“Apoyo plenamente a la fiscal federal Pirro, al igual que lo hace el presidente Trump. Ahora bien, eso es distinto a si el presidente está extraordinariamente frustrado por lo sucedido en ese caso, y no lo culpo en absoluto por ello.”Pero Blanche también defendió a Pirro, diciendo que está “haciendo un trabajo fenomenal” y añadió: “Creo que juzgarla por un solo caso debido a las pruebas que teníamos no es justo”.Sobre el tema de la integridad electoral, tópico en el que Trump ha centrado su segundo mandato, Blanche declaró a NBC que la administración podría pedir al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre sus esfuerzos por obtener los censos electorales de los estados antes de las elecciones de mitad de mandato de este año.Trump ha exigido a los estados que entreguen los registros de votantes sin censurar y otra información confidencial, lo que forma parte de los esfuerzos de la administración por inmiscuirse en las elecciones federales, impulsados ​​por las afirmaciones infundadas y de larga data de Trump de que le robaron las elecciones de 2020.La administración ha demandado a aproximadamente 30 estados que se han negado a someter sus registros de votantes al escrutinio de la administración, pero con frecuencia ha perdido en los tribunales.Al ser consultado sobre si apelaría esas derrotas judiciales ante la Corte Suprema, Blanche respondió que era “una posibilidad”.“Por supuesto, es una posibilidad”, le dijo Blanche a Welker.“La integridad electoral fue uno de los pilares de la campaña del presidente Trump, y el pueblo estadounidense lo eligió. Es algo que debería importarle a todo estadounidense”, añadió el secretario de Justicia.Blanche reiteró que el fondo de Trump para la “lucha contra la militarización” —que había amenazado con descarrilar su confirmación— está “muerto”, pero añadió que siguen existiendo procesos para que las personas que creen haber sido perjudicadas por el Gobierno puedan solicitar una indemnización, aunque se negó a garantizar que esto no incluyera a los agitadores del 6 de enero de 2021.“Bueno, cualquiera puede presentar una demanda contra el Gobierno federal, no solo quienes estén relacionados con el 6 de enero”, dijo Blanche.“No voy a sentarme aquí a decir en un programa de noticias si un litigio, que puede o no tener lugar, resultará en dinero”, añadió.“No puedo hacer eso. Así que, lo que sí diré es que existe un proceso establecido desde hace décadas mediante el cual cualquier persona que crea haber sido perjudicada o que haya sufrido un agravio por parte del Gobierno federal puede buscar reparación”.El Departamento de Justicia rescindió formalmente el fondo “contra la instrumentalización” que habría beneficiado a quienes alegaban haber sido maltratados por el Gobierno federal, después de que este amenazara con poner en peligro la confirmación de Blanche como secretario de Justicia.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story