Skip to main content

Declassified documents touted by Trump say election systems ‘would be difficult to manipulate’

U.S. President Donald Trump addresses the nation from the East Room of the White House on July 16, 2026 in Washington, DC. (Saul Loeb/Pool – Getty Images)

(WASHINGTON) — Newly-declassified documents touted by President Donald Trump during his address on election security Thursday cast doubt on some of his claims about “shocking vulnerabilities” in the country’s election infrastructure.

While Trump claimed during his address that the nation’s election systems are vulnerable to “hacking, exploitation, and foreign interference,” the intelligence reports released by the White House concluded overall that the main infrastructure used to conduct elections in the United States “would be difficult to manipulate on a wide enough scale to alter the election outcome.”

“Great damage has been done to our country. Our elections were left vulnerable to being rigged and stolen, and the trust of the American people was lost,” Trump said, without providing evidence.

‘Difficult to manipulate at scale’

The documents noted that although some internet-connected election infrastructure — like voter registration databases and pollbooks — are vulnerable to cyberattacks, the systems used to tabulate, transmit, and display election results cannot be manipulated on a wide scale, and audits and paper trails “would uncover such efforts in the nearly all U.S. states.”

“We assess that hostile actors could also manipulate systems that count or tabulate votes — such as voting machines — on a localized basis, but it probably would be difficult to coordinate a campaign to alter voting results on a wide scale,” said an August 2020 report from the National Intelligence Council. “Similarly, foreign actors would have difficulty coordinating a large scale campaign to manipulate mail-in voting, and robust postal tracking probably would detect any large-scale effort.”

The report concluded that cyber attacks could potentially delay voting but “probably would not affect the integrity of certified results.”

While another report said that foreign adversaries such as Russia, China, Iran, and North Korea “have the capability to access and potentially manipulate data in U.S. election-related computer systems,” the report did not identify “specific plans to interfere with the functioning of these systems” or past instances when results were changed due to the actions of foreign actors.

“We assess that vote tabulation systems would be difficult to manipulate on a wide enough scale to compromise election results,” said a January 2020 report from the National Intelligence Council.

“Although an adversary could manipulate voting results across multiple jurisdictions and enough states to influence a presidential election, we judge that conducting such a campaign would be difficult and that postelection audits and paper trails very likely would uncover such an effort,” that report said.

According to the August 2020 report from the National Intelligence Council, the only country that was observed attempting to target or manipulate election systems during the 2020 election was Russia, which used “a range of measures primarily to denigrate former Vice President Biden” and share largely favorable information about President Trump.

‘Delays on Election Day’

According to the National Intelligence Council’s January 2020 report, the systems vulnerable to disruption are official election websites or registration databases — which are often publicly accessible — or poll books, which are used by election officials to look up eligible voters.

The report said that bad actors could “alter data to potentially prevent individual voters or groups of voters from voting, causing delays on Election Day or forcing voters to use provisional ballots” — but those actions wouldn’t affect the votes themselves.

“We assess that cyber operations targeting the electronic tabulation of results could delay results reporting from affected jurisdictions, potentially creating public uncertainty but probably not affecting the integrity of certified results,” the report noted.

According to a 2026 report from the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, election-related software is “subject to the same security concerns as most other software systems.” The report called for election officials to be transparent about issues to improve public trust.

“By openly acknowledging incidents and describing mitigation steps, vendors and localities can show that they are proactively defending critical infrastructure rather than obscuring vulnerabilities. This transparency encourages continuous improvement, drives investment in stronger defenses, and reinforces that protecting elections is a collective national priority,” the report said.

‘Russia, China, Iran’

A January 2020 memo from the National Intelligence Council warned that countries like Russia, China, Iran and North Korea “have the capability to access and potentially manipulate data in U.S. election-related computer systems” — but a subsequent report said such manipulation would be hard to do on a widespread basis.

“We judge that Russia, China, Iran, as well as many nonstate actors, have the capability to conduct such activities, although it would be difficult for them to manipulate voting processes at scale and without detection,” the report said.

Russia and China have pushed back against those claims.

The January 2020 report noted that Russia “almost certainly” surveyed election networks in 2016, accessed election infrastructure in two states, and exfiltrated voter data from one state.

According to the August 2020 report, Russia sought to amplify discord in the United States ahead of the 2020 election, spread false claims about then-candidate Joe Biden, and boost positive information about Trump.

The 2020 CIA memo noted that China probed presidential campaigns in every election since 2008 to get insights on U.S.-China issues.

According to the memo, the intelligence community detected Chinese state-sponsored cyber actors specifically targeting the Biden campaign “to gather intelligence that could enable future operations.”

“The IC assesses that China does not currently intend to covertly interfere to try to sway the outcome of the election, although this activity could enable such operations,” the report said.

An August 2020 report from the National Intelligence Council concluded that China “did not intend to try to affect the election” though it “prefers that President Trump be defeated.”

“We assess that China prefers that the President whom Beijing sees as unpredictable and tough on China does not win reelection,” the report said.

However, an October 2020 memo noted the overall intelligence community believed that China considered but did not deploy influence efforts for the upcoming 2020 election. The memo said that Chinese leadership believed Trump appeared likely to lose and that “there is little point to taking the risk of an influence effort because they believe their preferred outcome is probable.”

“As early as [REDACTED] this year, Chinese [REDACTED] assessed that the pandemic and economic downturn had diminished the President’s reelection prospects and since then Beijing has been planning for either electoral outcome and conducting outreach to both candidates and their campaigns, [REDACTED],” the memo said.

The August 2020 report noted that Iran “is conducting an influence campaign to undermine the current President and US democratic institutions, and to divide the country in advance of the 2020 elections.”

However, the report noted that Iran is focusing on covert online influence — such as sharing memes and recirculating news reports that are critical of Trump.

“Iran could attempt to manipulate or attack election infrastructure as it has in elections in the Middle East and South Asia — but we do not have any information indicating that it intends to do so in the United States,” the report said.

‘An election outside of Venezuela’

The release of documents included a CIA assessment from June 2026 summarizing the last two decades of intelligence related to Venezuela’s manipulation of voting systems, following longstanding claims by Trump’s far-right supporters of Venezuela’s involvement in 2020 election interference.

The memo said that Venezuelan government officials developed the capability to manipulate electronic voting systems in their own elections, including replicating and overwriting voting data to make fraudulent votes legitimate.

However, the report noted that the intelligence “did not definitively confirm that large-scale electronic fraud was successfully executed in specific Venezuelan elections.”

Notably, the report noted that there was no evidence that the Venezuelan government was able to manipulate election results outside of their own country, because their ability to rig elections “rested in part on its ability to control every stage of the electronic voting process.”

“Neither [the voting machine company] Smartmatic nor the Venezuelan Government had the capability — that is the level of control or access required — to manipulate the outcome of an election outside of Venezuela in a predictable fashion,” the report said.

‘False narratives’

In addition to assessing technological vulnerabilities in the election system, a newly-declassified memo from the National Intelligence Council explicitly raised concerns about adversaries exploiting most Americans’ lack of knowledge about voting systems to “undermine confidence in U.S. democratic processes.”

“Much of the voting public probably knows little about the process of administering U.S. elections, which could allow false narratives to gain traction,” said the January 2020 memo.

The memo noted that efforts to “publicly invalidate such claims could take weeks or months” and that “disproving claims would also be impossible if adversaries evaded U.S. intelligence collection.”

“A widely publicized compromise of election infrastructure probably would undercut public confidence in the election, even if the compromise was not used to manipulate election-related data or systems,” the memo said.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

El francés se ha convertido en un punto conflictivo en la disputa comercial entre Canadá y EE.UU. He aquí por qué

Ante la inminente guerra comercial entre Estados Unidos y Canadá tras el fracaso de las negociaciones la semana pasada, ha surgido una cuestión clave que ha avivado aún más las tensiones entre estos aliados de larga data: las leyes sobre el idioma francés.Canadá es un país bilingüe y cuenta con leyes que protegen sus dos idiomas oficiales: el inglés y el francés, la lengua materna de aproximadamente una quinta parte de la población, incluyendo a casi el 85 % de la provincia de Quebec, predominantemente francófona.Entre las leyes, las etiquetas de los productos deben mostrarse tanto en inglés como en francés, y las plataformas de streaming estadounidenses deben apoyar y promocionar el contenido canadiense (incluido el contenido indígena y francocanadiense) entre el público al norte de la frontera.Los requisitos lingüísticos de Canadá han sido considerados durante mucho tiempo por Estados Unidos como una barrera comercial, pero generalmente son una línea roja para Ottawa, algo que el primer ministro de Canadá, Mark Carney, hizo cumplir al retirarse de un acuerdo que, según él, incluía “amenazas a la lengua y la cultura francesas”.El lunes, Carney afirmó que Canadá “no podía aceptar” el acuerdo propuesto, que habría debilitado la protección del idioma francés, y declaró a los periodistas que su Gobierno “no concederá (a Estados Unidos) lo que han pedido”.Muchos canadienses han respaldado la decisión de Carney, y en particular sus comentarios sobre la protección de la cultura francesa, una parte fundamental de la identidad nacional de Canadá.Después de que el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, calificara el lunes las preocupaciones de Ottawa sobre el francés como una “historia falsa y ridícula”, el líder canadiense negó que el tema fuera motivo de risa, afirmando que existe una “enorme brecha entre nuestra perspectiva y la de Estados Unidos”.“Para los estadounidenses, el idioma francés, la cultura francófona y la cultura canadiense son elementos irritantes”, dijo Carney en francés en una conferencia de prensa en Lévis, Quebec.“Aquí en Quebec, aquí en Canadá, estos son derechos”, dijo, mientras un grupo de periodistas aplaudía.El presidente Donald Trump no se ha pronunciado directamente sobre el tema francés, pero ha revivido viejos ataques contra Canadá, calificando al país de “arrogante” y “una de las peores naciones del mundo con las que tratar” en una publicación de Truth Social el lunes.Desde que las negociaciones se estancaron el viernes, Estados Unidos ha impuesto aranceles del 50 % a productos canadienses por un valor aproximado de US$ 20.000 millones.Inicialmente, Carney se comprometió a igualar los aranceles “dólar por dólar”, pero el lunes dijo que su Gobierno podría considerar un enfoque más específico para maximizar el efecto, dado el tamaño de la economía estadounidense.“Todo está sobre la mesa”, dijo en francés.El ministro de Finanzas, François-Philippe Champagne, y otros tres ministros del Gabinete anunciarán el martes la respuesta de Canadá a los aranceles, que incluirá medidas para proteger y apoyar a los trabajadores y las empresas canadienses, según un comunicado del Gobierno. CNN se ha puesto en contacto con la oficina de Carney para obtener más detalles.Los derechos lingüísticos llevan décadas consagrados en la Constitución canadiense y son especialmente importantes para Quebec, que ha luchado por proteger su identidad lingüística y cultural distintiva en una Norteamérica dominada por el inglés.Esta búsqueda ha generado en ocasiones conflictos entre la provincia y el resto de Canadá. Quebec ha celebrado dos referéndums sobre la secesión del resto del país, el más reciente en 1995, donde el “no” ganó por un margen mínimo de tan solo 1,16 %.Las leyes lingüísticas abarcan desde el derecho de los canadienses a acceder a los servicios oficiales en ambos idiomas hasta la obligación de que las empresas de productos para el cuidado del cabello muestren la palabra francesa “shampooing” (champú) junto con el texto en inglés en sus envases.Para las empresas estadounidenses que buscan hacer negocios en Canadá, esto significa barreras adicionales, ya que deben rediseñar el empaque y pagar costos de producción adicionales.Stewart Prest, profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia Británica, afirmó que pedirle a Canadá que flexibilice estas normas “no es una petición razonable al Gobierno canadiense en una negociación comercial”, y que Canadá “no tiene más remedio que decir que no”.“En Canadá se habla francés. No es un país donde todo el mundo hable inglés, y a algunos les gusta usar el francés”, dijo. “No es muy diferente a pedirle a Francia que flexibilice su requisito de que el empaquetado deba incluir texto en francés”.En Montreal, es común que los trabajadores del sector servicios saluden a los clientes con un “Bonjour-Hi”.En cualquier circunstancia, sería increíblemente perjudicial para Carney, quien se ha forjado una reputación mundial por enfrentarse a Trump, ceder en un tema tan fundamental para la identidad canadiense, dijo Stéphanie Chouinard, profesora asociada de estudios políticos en el Royal Military College y la Queen’s University en Kingston, Ontario.Pero la situación es particularmente delicada ahora que Quebec está a pocas semanas de unas elecciones provinciales en las que el Partido Quebequense, de corte separatista, está repuntando en las encuestas, dijo.El líder del partido declaró recientemente que aplazaría un posible referéndum de independencia hasta que finalice el mandato de Trump, pero cualquier concesión en materia de leyes lingüísticas podría “avivar el sentimiento secesionista” en la provincia donde el debate sobre la independencia ha quedado en un segundo plano, afirmó Chouinard.En los últimos años, Quebec ha implementado políticas nacionalistas estrictas para reforzar el francés como único idioma de la provincia, incluso a través de la controvertida ley lingüística Proyecto de Ley 96, que incluye requisitos más estrictos para el uso del francés en productos, electrodomésticos, envases y señalización.Esta legislación se incluyó en la lista de barreras al comercio mundial de 2025, elaborada anualmente por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos.Estados Unidos también ha expresado su preocupación por la Ley de Transmisión en Línea de Canadá, que exige a los servicios de video y música en línea como Netflix y Spotify que inviertan en contenido canadiense y lo promuevan.Washington también se opuso a otra regulación sobre plataformas de streaming, conocida como Proyecto de Ley 109, aprobada en Quebec el pasado diciembre, que obliga a dichas plataformas a priorizar el contenido en francés. En marzo, Estados Unidos incluyó esta medida como una posible barrera comercial en su informe de estimación comercial.En una entrevista con CNBC el lunes, Greer afirmó que Estados Unidos no tiene ningún problema con el idioma francés, sino con lo que él denominó un “impuesto discriminatorio a las empresas estadounidenses”.“Me gustan los quebequenses y me gusta que hablen francés. Lo que no nos gusta es una situación en la que el Gobierno federal de Canadá obligue a las empresas tecnológicas estadounidenses a tomar sus ganancias y dar un porcentaje a sus competidores”, dijo.Para muchos en Canadá, la disputa suscita preocupación por la injerencia estadounidense en la identidad nacional canadiense.La primera ministra de Quebec, Christine Fréchette, afirmó que Carney tomó la decisión correcta al abandonar la mesa de negociaciones.“Nuestra cultura, nuestro idioma, es fundamental para nuestra identidad, y es importante excluirlo de la mesa de negociación”, dijo Fréchette en una conferencia de prensa, según CBC News, socio informativo de CNN.“Aunque nos amenacen con diferentes aranceles, eso no cambiará. Seguiremos como estamos.”Esta noticia ha sido actualizada con información adicional.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story