Skip to main content

Historically low water level in two crucial US reservoirs threatens water and power for millions

(CNN) — The combined water level in two of the United States’ biggest reservoirs, Lake Powell and Lake Mead, has fallen to a historic low, in what experts are calling a significant moment in the Colorado River crisis — threatening a water system that supplies tens of millions.

On July 12, Lake Powell was at 3,524 feet and Lake Mead was just under 1,043 feet, breaking a record set in March 2023, according to an analysis published by five Colorado River experts last week. Together, the two reservoirs haven’t been this low since 1957, during the construction of the Glen Canyon Dam, before Lake Powell even existed.

☔️ Track your forecast in the CNN Weather app

It’s “a milestone in the history of water storage in the Colorado River Basin,” said Jack Schmidt, director of the Center for Colorado River Studies at Utah State University and an author on the analysis. The record reveals “the seriousness of the uniquely small amount of water that is presently stored in the basin’s reservoirs,” he added.

The Colorado River is the lifeblood of the Southwest. It irrigates more than 5 million acres of farmland, generates enough electricity to power around 700,000 homes and provides water for 40 million people.

The headwaters of this 1,400-mile long artery are in the Rocky Mountains, fed by melting snowpack. The river flows across seven states, filling Lake Powell and Lake Mead as it winds toward the Gulf of California. The two lakes, which are essentially one gigantic reservoir separated by the Grand Canyon, hold just under 60% of the total water currently stored in the basin.

The Colorado River has shrunk rapidly over the past 25 years as water demand has boomed and climate change has delivered hotter, drier weather and dwindling snow. Today, 95% of the basin is in drought.

Last winter was not kind. The western US had one of the driest, warmest winters on record, leaving the region in a snow drought. Snowpack acts as a natural water tower, and without enough the reservoirs are suffering.

Levels in both lakes have fallen further since the record was first set last week. Lake Powell, currently 23% full, is at its lowest level on record for July, and, based on current rates of decline, could reach its all-time record low sometime next month. Lake Mead is 27% full and less than a foot from its all-time record low, set in July 2022.

The researchers predict Lake Mead and Lake Powell will set a new record low for their combined water storage every day from now until next spring, when the runoff from the winter snowpack starts to replenish water levels.

Lake Powell could fall so low by spring 2027 that it reaches “minimum power pool” level, meaning its dam will no longer be able to generate hydropower, according to a July report from the Bureau of Reclamation.

This report “highlights the ongoing vulnerability of the Colorado River system and reinforces the urgent need for updated guidelines and procedures,” said a Reclamation spokesperson.

Things could get even worse, experts say. “The low reservoir levels are a dramatic signal that the system is at risk of crashing, meaning reservoir levels so low that water cannot be delivered from them,” said Sarah Porter, director of the Kyl Center for Water Policy at Arizona State University.

It may influence the fraught negotiations between the seven states on how to share the Colorado River’s diminishing water.

Under the 1922 Colorado River compact, the four states in the Upper Colorado River Basin (Colorado, New Mexico, Utah and Wyoming) are allotted 7.5 million acre-feet of water every year and another 7.5 million goes to the three in the Lower basin (California, Arizona and Nevada).

The shrinking river means states are going to have to accept less, but how this works in practice has yet to be ironed out. A federally-imposed February deadline for states to agree came and went with no deal.

The negotiations are complex, Porter said. States are being asked “to agree to deep cuts and potentially new and complex management strategies that they have to go back to their states and ‘sell’ to their water users and decision makers.” But, she added, “the new low may be a catalyst.”

On Tuesday, Interior Secretary Doug Burgum held a virtual meeting with governors of the seven basin states to address the state of the Colorado River. In a statement afterward, he praised the governors “for their leadership and commitment to finding solutions to address drought conditions” and said, “Interior remains focused on establishing a new operating framework.”

The Bureau of Reclamation will release new operating guidelines in the coming weeks, “providing a robust framework for managing future river operations and addressing the challenges ahead,” the spokesperson said.

There is hope for some relief. Drought could start to improve in the fall and winter thanks to El Niño, which tends to bring more frequent rain and snow to the Southwest.

But experts say that’s unlikely to lead to much long-term improvement. “Even record snowpack this winter will not be enough to get us out of the danger zone,” ASU’s Porter said.

Immediate action is needed, Schmidt said, including big investments in making farmers’ water use more efficient and ensuring the right crops are grown in the right areas.

“I worry that there remains too much hope that we will be saved by the coming winter snowpack,” Schmidt said. “Hope and prayer is no way to run a national water system.”

CNN’s Ella Nilsen and Lead Meteorologist Brandon Miller contributed to this report

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Dentro de las luchas por mantener el estatus TPS para miles tras fallo de la Corte Suprema a favor de Trump

Dahlia Doe se aferra a la esperanza.Un mes después de que la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. limitara la capacidad de los tribunales inferiores para bloquear que la administración Trump revoque protecciones temporales contra la deportación, nuevos esfuerzos para frenar los planes del Gobierno para la ciudadana siria y miles de personas más que huyen de la guerra y desastres naturales están cobrando fuerza en todo el país.“Siento mucho estrés e incertidumbre”, dijo Doe, quien llegó a Estados Unidos en 2015 cuando la guerra civil en Siria se intensificaba, a CNN. “No nos queda más que seguir luchando y no rendirnos”.Doe, un seudónimo, es una de varias personas sirias que demandaron para evitar que el Gobierno revoque el programa humanitario, conocido como Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés), para casi 4.000 personas más del país.La mayoría conservadora de la Corte Suprema determinó a finales de junio que los jueces no tienen la facultad de revisar impugnaciones a la decisión del secretario de Seguridad Nacional de poner fin al TPS para una serie de países, basándose en alegatos de que la administración no siguió el procedimiento legal adecuado.Pero los magistrados dejaron abierta la posibilidad de que los beneficiarios de TPS presenten demandas constitucionales contra las acciones de la administración. En los últimos días, defensores legales que representan a Doe y migrantes de varios países han reformulado sus argumentos procesales anteriores en nuevas demandas constitucionales o han señalado que planean hacerlo pronto.Para varios de esos países, los abogados que defienden las designaciones de TPS también están impulsando ahora argumentos novedosos y no constitucionales sobre si el departamento tiene, en primer lugar, la autoridad para terminar con las protecciones.El tiempo es esencial, dijo Shane Kadidal, abogado del Centro de Derechos Constitucionales que impugna la revocación del TPS para migrantes de Yemen. Señaló un esfuerzo en curso por parte del Departamento de Justicia para que los jueces que previamente fallaron en contra de la administración levanten rápidamente esas órdenes, de modo que los funcionarios puedan comenzar a deportar a decenas de migrantes de Haití, Siria, Sudán del Sur, Etiopía, Myanmar, Somalia y Yemen que han estado viviendo legalmente en Estados Unidos.“Todos están tratando de hacer maniobras procesales para mantener las órdenes iniciales que impidieron la terminación el tiempo suficiente para argumentar estas nuevas demandas”, dijo Kadidal. “La decisión de la Corte Suprema ha desencadenado una oleada aún mayor de litigios”.“Si el tema central de la segunda administración Trump es el caos”, agregó Kadidal, “esto va a traer aún más caos”.Hasta ahora, tres tribunales federales han fallado en contra de la administración.El viernes, el juez Brian Murphy, quien imparte justicia en Boston, dijo que mantendrá la designación de TPS para los migrantes que huyeron de Etiopía mientras evalúa nuevas reclamaciones de su parte. Un día antes, la jueza Patti Saris, quien también trabaja en Boston, dijo que mantendrá por ahora la designación de TPS para Sudán del Sur. Anteriormente, el juez Matthew Kennelly en Chicago dijo que las autoridades tienen prohibido poner fin a las protecciones humanitarias para Myanmar al menos hasta el 7 de agosto.CNN se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia para obtener comentarios.La administración dijo que la decisión de la Corte Suprema avaló plenamente sus acciones de revocar las designaciones de TPS, y la Casa Blanca dijo en un comunicado el mes pasado que el fallo “decisivo” de los jueces le otorgó “plena autoridad para poner fin” a las protecciones.La decisión del alto tribunal, redactada por el juez Samuel Alito, señaló que los tribunales tienen prohibido considerar las demandas que alegan que la entonces secretaria de Justicia Kristi Noem violó la ley al supuestamente no consultar adecuadamente con otras agencias antes de decidir que una serie de países ya no necesitaban ser designados para el alivio humanitario.Los abogados que representan a migrantes que huyeron de Sudán del Sur, Myanmar, Etiopía y Yemen solicitaron rápidamente a los jueces que emitieran nuevos fallos para bloquear los cambios en la política, basándose en el argumento de que las acciones del Gobierno privarían inconstitucionalmente a los migrantes de sus intereses de libertad y propiedad.Casi 10.000 personas de esos cuatro países en conjunto se benefician del TPS, según los datos más recientes.Las demandas constitucionales se presentan bajo la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda, que establece que el Gobierno no puede privar a una persona de su “vida, libertad o propiedad” sin antes seguir los protocolos y procedimientos establecidos en la ley federal.En todos los casos relacionados con la terminación del TPS por parte de la administración, los impugnadores han sostenido que las acciones de Noem en torno al programa no se basaron en una toma de decisiones razonada y desobedecieron el mandato legal de que debía buscar la opinión de otras partes del Gobierno antes de eliminar las protecciones contra la deportación para migrantes de un país en particular, una acusación que el gobierno ha negado repetidamente.Los permisos de autorización de trabajo y las protecciones contra la expulsión, dijeron esta semana los abogados de inmigrantes de Myanmar al juez Kennelly, “son intereses de libertad y propiedad que activan salvaguardas procesales bajo la Constitución”.“La secretaria desatendió esas salvaguardas al emitir la terminación”, escribieron los abogados en documentos judiciales.La administración Trump ha rechazado estas afirmaciones, con abogados del Departamento de Justicia en un caso relacionado con Yemen señalando una frase en la opinión de la Corte Suprema que dice: “La responsabilidad de las decisiones sobre el TPS recae en el secretario de Seguridad Nacional”.Le dijeron a un juez en la ciudad de Nueva York el miércoles que esa frase confirma que Noem actuó dentro de su autoridad cuando decidió retirar la designación de TPS para el país, la cual data de 2015, cuando el conflicto armado allí hizo que fuera inseguro para los nacionales que vivían en Estados Unidos regresar. Casi 1.400 yemeníes tienen estatus de TPS.Además, si la teoría de los impugnadores fuera correcta, argumentó el Departamento de Justicia, “significaría que Yemen nunca fue designado adecuadamente para el TPS en primer lugar y no hay una designación que terminar”.Un aspecto adicional en el litigio en curso es el esfuerzo de los titulares de TPS haitianos por indagar en las acciones del Gobierno en busca de pruebas que demuestren que las protecciones para ese país fueron revocadas de manera discriminatoria.Una jueza federal señaló el largo historial del presidente Donald Trump de denigrar públicamente a Haití y a su pueblo cuando concluyó, a principios de este año, que la decisión de revocar el programa humanitario para la isla estuvo motivada, al menos en parte, por animosidad racial. Unos 330.000 haitianos viven en Estados Unidos gracias a este programa.Aunque Alito y sus colegas conservadores desestimaron la decisión de la jueza el mes pasado, argumentando que los comentarios públicos por sí solos no parecían ser suficientes para respaldar el fallo del tribunal inferior, los magistrados no impidieron que los haitianos intentaran obtener más pruebas a través del proceso de descubrimiento que pudieran respaldar su caso.“Nada en la decisión sugiere que los demandantes aquí no puedan intentar reunir las pruebas adicionales necesarias para demostrar su reclamo de igualdad de protección”, dijeron los abogados de los migrantes a la jueza federal Ana Reyes, del tribunal federal en la ciudad de Washington, a principios de este mes.Citaron una decisión reciente del juez de Chicago que supervisa el caso de Myanmar, quien señaló que la etapa de descubrimiento no sería inútil porque es “posible que la evidencia sobre la toma de decisiones interna revele un motivo discriminatorio que no se refleje claramente en las declaraciones públicas”.Aaron Reichlin-Melnick, investigador principal del American Immigration Council, señaló que el caso llegó a la Corte Suprema con un expediente preliminar y que Reyes “no está estrictamente obligada a llegar a la misma conclusión (que los jueces) con un expediente más completo”.“Es posible que los demandantes puedan complementar el expediente con pruebas adicionales de animosidad racial, de modo que puedan superar la conclusión de la Corte Suprema”, añadió.Mientras el litigio avanza, los tribunales se han enfrentado a preguntas difíciles sobre qué sucede con los titulares de TPS mientras tanto.Justo después de que la Corte Suprema emitiera su fallo el 25 de junio, los abogados del Departamento de Justicia emprendieron una agresiva batalla procesal en los tribunales inferiores en un intento de revertir rápidamente las decisiones que impedían a la administración ejecutar la revocación de las designaciones de TPS.Afirmaron que la opinión de la Corte Suprema significaba que cualquier procedimiento legal adicional sería en vano, incluso cuando quedó claro que los opositores de Trump quieren intentar nuevamente evitar que se rescindan las protecciones.“El Gobierno está adoptando una visión demasiado amplia de lo que significa la decisión”, dijo Lupe Aguirre, quien representa a Doe y a otros titulares de TPS sirios en uno de los casos que llegó a la Corte Suprema. “Hay nuevos argumentos y nuevos reclamos que podrían preservar estas protecciones realmente críticas para la gente”.Mientras Murphy, Saris y Kennelly acordaron mantener las protecciones vigentes por ahora para los migrantes de Sudán del Sur y Myanmar, dieron pocas señales de cómo podrían fallar finalmente sobre los nuevos reclamos, limitándose a decir que querían “preservar el statu quo” mientras continúa el litigio.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story