Skip to main content

Gas prices are falling despite the Iran war’s impact. Will it last?

Fuel prices are displayed at a gas station in Brooklyn on June 01, 2026, in New York City. (Spencer Platt/Getty Images)

(NEW YORKI) –Drivers stung by high gas prices have enjoyed some welcome relief over the last couple of weeks, even as the impact of the Iran war continues to choke off oil supply.

The national average price of a gallon of gas stood at $4.26 on Wednesday, marking a decline of 30 cents, or 6.5%, since a recent peak on May 21.

Still, prices remain well above where they clocked in before a historic oil shock set off by the war. In late February, the average gallon of gas ran less than $3.

The dropoff in gas prices owes to a decline in oil costs over the latter part of last month, which coincided with a slump in demand following Memorial Day weekend, some analysts said.

Still, they cautioned, gas prices may rise again as oil prices jump and the war shows little sign of an imminent resolution. If the war continues, some analysts said, gas price could top $5 a gallon by next month.

“It’s so volatile,” Patrick Penfield, a professor of supply chain practice at Syracuse University, told ABC News. “If the war ended, prices would likely go down. But if it continues, you’ll see prices go up.”

In Georgia, the state with the lowest average gas prices, a gallon costs about $3.79, AAA data shows. In all, the AAA data says six states currently sell gas at or below an average price of $4 per gallon.

By contrast, the cost of a gallon of gas in California stands at $5.99, making it the state with the highest prices, AAA data shows. Even in California, however, the average price has fallen about 10 cents over the past week.

At the outset of the war, gasoline prices surged in response to Iran’s effective closure of the Strait of Hormuz, a maritime trading route that facilitates the transport of about one-fifth of global crude supply.

Oil prices began to fall in mid-May, however, as Iran and the U.S. appeared willing to strike an agreement that would reopen the strait. Crude oil is the main ingredient in auto fuel, accounting for more than half of the price paid at the pump, according to the federal U.S. Energy Information Administration.

On Friday, U.S. oil prices fell as low as about $86 a barrel, marking a drop of about 20% over a 10-day stretch.

“Gas prices have seen a big push because crude prices have dropped. Crude prices have dropped largely because the president has been indicating that we’re close to an agreement with Iran,” Ramanan Krishnamoorti, a professor of petroleum engineering at the University of Houston, told ABC News.

The U.S. is a net exporter of petroleum, meaning the country produces more oil than it consumes. But since oil prices are set on a global market, U.S. prices move in response to swings in worldwide supply and demand.

Oil prices have ticked up in recent days, but they remain below $100 a barrel. As long as oil prices remain under that benchmark, gas prices may continue to hold steady or even decline, Denton Cinquegrana, chief oil analyst at Dow Jones Energy, told ABC News.

A near-term drop in gas prices appears possible because gas sellers are holding onto unusually large profit margins, meaning they could reduce retail prices even if their input costs maintain current levels, Cinquegrana said. Over the past two years, the average margin for sellers came in at about 34 cents per gallon, he added, but it currently stands at 50 cents per gallon.

“There’s still some room for gas prices to move down,” Cinquegrana said.

Looking weeks or months into the future, however, analysts cautioned about a rise in oil and gasoline prices unless normal tariff resumes in the Strait of Hormuz.

“It’s still possible later this summer, even ahead of July 4, we could see the national average pass $5 a gallon,” Patrick De Haan, a petroleum analyst at GasBuddy, told ABC News Live on Monday.

“We could be seeing much higher gas prices in very short order if the strait doesn’t reopen,” he added.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

El Gobierno de Trump admite que canceló subvenciones de energía limpia en estados que votaron por Kamala Harris

Los legisladores demócratas acusaron al Gobierno de Trump de abusar de su poder después de que funcionarios admitieran en un documento ante un tribunal federal que recomendaron poner fin a varios miles de millones de dólares en subvenciones para proyectos de energía limpia con base “únicamente” en la “identidad política” de los estados y en si el presidente Donald Trump ganó las elecciones de 2024 en esos estados.En un documento presentado el 15 de julio, que forma parte de una demanda colectiva para revocar la decisión, los funcionarios dijeron que el Departamento de Energía envió a la Oficina de Administración y Presupuesto una lista de más de 600 subvenciones que recomendó cancelar a beneficiarios en estados donde la exvicepresidenta Kamala Harris ganó el voto, y que tienen dos senadores que se alinean con los demócratas. En última instancia, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) canceló 284 subvenciones en octubre de 2025.La medida está en línea con el impulso más amplio de Trump en su segundo mandato para tomar represalias contra una variedad de oponentes políticos, y con sus agresivos esfuerzos por frenar la financiación federal en estados gobernados por demócratas. A principios de este año, el Gobierno intentó congelar US$ 10.000 millones en financiación para servicios sociales de cinco estados demócratas, antes de desistir de la iniciativa.En febrero, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA, por sus siglas en inglés) liberó más de US$ 5.000 millones en ayuda por desastres largamente retrasada para los estados, pero dejó fuera a varios estados liderados por demócratas donde Trump había tenido enfrentamientos con gobernadores. El Departamento de Seguridad Nacional negó que la política influyera en la decisión.Esos acontecimientos se produjeron durante el apogeo de un esfuerzo sin precedentes del director de la OMB, Russell Vought, por ejercer nueva autoridad y poder sobre el proceso de gasto federal, un impulso que se aceleró rápidamente tras amplias acusaciones de fraude en Minnesota a finales del año pasado.La revelación de la medida del Gobierno para recortar subvenciones en estados donde Harris ganó los votos electorales fue informada por primera vez por el New York Times. Los demandantes en el caso, un grupo de investigadores de la Universidad de California, argumentan que la gestión de Trump optó por la cancelación de subvenciones federales por motivos políticos.En la presentación del 15 de julio, el Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés) declaró que “acepta que la inclusión de subvenciones en el aviso de octubre se basó únicamente en la afiliación política del estado beneficiario, es decir, si la ubicación o el lugar de ejecución del proyecto se encontraba en un estado demócrata o no”.El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata, calificó la admisión del DOE de “trumpismo sin precedentes y algo a lo que nunca deberíamos insensibilizarnos”.“Trump admite que les quita el sustento a familias trabajadoras para vengarse de los estadounidenses que no votaron por él. Es enfermizo y desquiciado”, escribió Schumer en X. “Su ego es tan frágil que castigará a familias que ya luchan por llegar a fin de mes solo por un poco de venganza”.El representante de Maryland, Jamie Raskin, afirmó que las acciones del Gobierno de Trump constituyen una “profunda traición a Estados Unidos”, y añadió que los fondos deben ser restituidos de inmediato a los estados demócratas.“Esta represalia partidista masiva es espantosa, indignante, peligrosa, ilegal, inconstitucional, antipatriótica y una grave ofensa contra la República”, escribió Raskin en X. “Trump sabía lo importantes que eran estas subvenciones de la era Biden para el pueblo estadounidense, por eso no las recortó a los estados republicanos, pero sí a los demócratas”.La representante de Ohio, Marcy Kaptur, y la senadora de Washington, Patty Murray, ambas demócratas que integran las comisiones de asignaciones en sus respectivas cámaras, declararon en un comunicado conjunto el viernes: “Esta es una admisión asombrosa de que el presidente y su equipo abusaron corruptamente de su poder para destruir empleos dignos y castigar a familias trabajadoras debido a sus opiniones políticas”.“Utilizar al Gobierno federal como arma de esta manera es completamente antiestadounidense”, añadieron las legisladoras.CNN contactó a la Casa Blanca, el Departamento de Energía, la Oficina de Administración y Presupuesto y el Departamento de Justicia para solicitar comentarios.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story