Skip to main content

Una jueza evalúa si conceder la libertad bajo fianza a Andrew y Tristan Tate. Aquí están los puntos clave

Una jueza federal estadounidense en Miami evalúa si conceder la libertad bajo fianza a los controvertidos influencers Andrew y Tristan Tate, quienes luchan contra su extradición al Reino Unido, donde enfrentan cargos de violación y trata de personas. Los hermanos han negado repetidamente haber cometido delito alguno.

Tras horas de argumentos que por momentos se tornaron tensos, la audiencia del jueves concluyó sin un fallo de la jueza Lauren Louis, y los Tate fueron devueltos a prisión.

La maratónica audiencia marcó la primera vez que los hermanos fueron vistos en público desde julio, después de casi seis semanas recluidos en celdas separadas en el Centro Federal de Detención de Miami.

Los Tate entraron a la sala del tribunal esposados ​​y con uniformes de prisión color beige idénticos, rodeados por cuatro alguaciles federales. Ambos lucían desaliñados, con el cabello más largo y barba crecida. Tristan le guiñó un ojo a un amigo sentado en la galería de la sala, quien asintió con la cabeza.

Ambos subieron al estrado para declarar en su propia defensa, una decisión que su abogado, Joseph McBride, calificó de “sumamente inusual”.

“Quiero defenderme en el juicio y no puedo hacerlo estando aquí”, declaró Tristan Tate ante el tribunal. “No puedo hablar con mi abogado rumano. Necesito limpiar mi nombre”.

Tras la audiencia, McBride declaró a la prensa a la salida del tribunal que había participado en decenas de audiencias de fianza en tribunales federales y que ninguna había durado tanto como la del jueves. “¿Y saben qué? Todavía no hemos terminado”.

“La jueza tiene algunas preguntas sobre qué ocurrirá si Andrew y Tristan Tate se ven privados de la oportunidad de asistir a los procedimientos en Rumania”, añadió McBride.

Los hermanos Tate, que se describen abiertamente como misóginos, consiguieron una gran popularidad a nivel mundial al promover un estilo de vida ostentoso e hipermasculino a través de su imperio en las redes sociales.

La fiscalía citó publicaciones en redes sociales de los hermanos Tate, publicadas durante años, en las que alardeaban de su riqueza y de tener múltiples pasaportes, argumentando que contaban con los medios y la intención de evadir a las autoridades si eran liberados de la custodia federal. Los abogados defensores de los hermanos replicaron que las acusaciones en el Reino Unido datan de hace años, no han resultado en condenas y que sus afirmaciones de riqueza fueron exageradas para promocionar negocios en línea y generar atención.

Los cargos en el Reino Unido incluyen acusaciones de violación y trata de personas que involucran a un total de siete víctimas. Andrew Tate enfrenta 42 cargos y Tristan Tate 17, según la fiscalía. Entre los cargos adicionales contra Andrew se encuentran acusaciones de producir o distribuir imágenes indecentes de menores y de posesión de pornografía extrema.

Ni Andrew ni Tristan han respondido formalmente a los cargos ante el tribunal, pero han negado repetidamente las acusaciones. Andrew se ha descrito a sí mismo y a su hermano como “hombres muy inocentes”.

Los abogados defensores de los Tate argumentaron que eran demasiado conocidos como para desaparecer si eran liberados bajo fianza, afirmando que los hermanos compartían sus movimientos casi a diario con millones de seguidores. También propusieron que los hermanos entregaran sus pasaportes, usaran dispositivos de localización GPS y pagaran una fianza por un monto fijado por el tribunal.

Sin embargo, la libertad bajo fianza es extremadamente rara en casos de extradición internacional. Los detenidos enfrentan una fuerte presunción en contra de su liberación y deben demostrar la existencia de “circunstancias especiales”, además de probar que no representan un riesgo de fuga ni un peligro para la comunidad.

Tras años de procedimientos legales en el Reino Unido y Rumania, los hermanos Tate fueron arrestados en Miami el 18 de julio, en virtud de órdenes de arresto provisionales solicitadas por Gran Bretaña.

Los hermanos Tate declararon ante el juez federal estadounidense el jueves que simplemente estaban interpretando personajes cuando dijeron “tonterías” escandalosas y potencialmente incriminatorias en línea.

“Top G dice muchas cosas extravagantes; la gente no se lo toma en serio. Es solo un método de comunicación”, dijo Tristan Tate en el estrado, refiriéndose a Andrew por su apodo.

La fiscal adjunta Abbie Waxman le preguntó a Tristan Tate si mentía. Él respondió: “Interpreto un personaje”.

En un testimonio a veces airado y acalorado, Andrew afirmó que estar detenido en una cárcel de Miami le impedía hablar con su equipo legal y asistir a sus procesos penales en Rumania y a sus casos civiles en Estados Unidos.

“Voy a perder solo porque no puedo participar en un caso que… puedo ganar”, dijo Andrew.

En el caso aparte en Rumania, ambos enfrentan cargos de trata de personas y de formar un grupo criminal organizado para explotar sexualmente a mujeres. También han rechazado repetidamente las acusaciones en su contra en ese caso.

Después de que los hermanos testificaran, los fiscales rechazaron la afirmación de que solo interpretan personajes en línea.

Waxman reprodujo un video para el tribunal en el que se veía a Andrew blandiendo un machete, demostrando lo que él consideraba los movimientos básicos del proxenetismo. “Bofetada, bofetada, agarrar, estrangular, cállate, perra, sexo”, dice en el video.

“Promueven una violencia increíble contra las mujeres”, dijo Waxman. “No es un personaje, es su verdadera naturaleza.”

Los fiscales citaron los extensos viajes internacionales de los hermanos Tate, sus considerables recursos financieros y declaraciones anteriores que, según ellos, evidenciaban que los hermanos podrían intentar evadir a las autoridades. También alegaron que los hermanos, con doble nacionalidad estadounidense y británica, poseen pasaportes de varios países emitidos con nombres falsos.

En un video ampliamente difundido, Andrew dice: “Tengo siete pasaportes. Tengo 15 licencias de conducir”. Además, se jacta de tener residencias en más de 30 países y afirma tener cuentas bancarias en 40. Tate asegura que si la policía lo detiene, simplemente puede “sacar una licencia de conducir de cualquier país”.

Los fiscales estadounidenses también afirmaron que los Tate “aparentemente cuentan con los recursos financieros” para evadir la justicia, citando sus afirmaciones de ser multimillonarios y sus publicaciones en redes sociales donde mostraban jets privados, autos de lujo, criptomonedas y un yate de US$ 50 millones, del cual Andrew y Tristan publicaron videos tan recientemente como el 14 de julio.

Los abogados defensores restaron importancia a la riqueza de los hermanos Tate, argumentando que el Aston Martin de US$ 2,1 millones y los autos deportivos Bugatti de 5 y 7 millones que aparecían en sus videos eran alquilados, a pesar de que los hermanos afirmaban ser sus propietarios. También alegaron que la pareja recibió un pago por promocionar el “superyate” que habían presentado en línea como su propia embarcación de lujo.

Su equipo legal instó al tribunal a ignorar las publicaciones de los Tate en redes sociales por considerarlas “hipérbole y autopromoción”.

Documentos judiciales anteriores habían sugerido que el imperio digital de los Tate generaba millones de dólares. En un caso civil de evasión fiscal en el Reino Unido en 2024, un juez dictaminó que la policía podía confiscar casi 2,7 millones de libras esterlinas (US$ 3,6 millones) de siete cuentas bancarias congeladas tras descubrir que los hermanos habían evadido impuestos sobre más de 21 millones de libras esterlinas (US$ 28 millones) en ingresos procedentes de negocios en línea.

Si los hermanos no obtienen la libertad bajo fianza, probablemente permanecerán encarcelados en el Centro Penitenciario Federal de Miami mientras dure el proceso de extradición, un proceso que podría durar meses o incluso años.

Las autoridades británicas tienen hasta el 16 de septiembre para presentar la solicitud formal de extradición al Departamento de Estado. Aún no se ha fijado fecha para la vista de extradición.

Todavía no se ha resuelto si los Tate serán enviados al Reino Unido para ser juzgados.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Jury begins deliberations in Lindsay Clancy’s murder trial

(CNN) - The jury is now deliberating in the murder trial of Lindsay Clancy, after weeks of testimony wrapped up with closing arguments from both sides this morning. The courtroom was packed with reporters and members of the public. A few women in the gallery were wearing pink, presumably in support of Clancy. Before the closing arguments began, Clancy was seen wiping the corner of her eyes, and her shoulders shook as Judge William Sullivan reviewed the charges against her. The jury that will consider Lindsay Clancy’s fate is made up of nine women and three men. The panel includes a woman who was wiping her eyes during closing arguments, a man who yawned during the commonwealth’s closing, and a woman who nodded when a psychiatrist testified Clancy’s choice to not take a certain medication was reasonable “in her mind.” Many of the empaneled jurors have been diligently taking notes during the testimony. The jury foreperson is a woman with gray hair and glasses. Six alternates — three men and three women — were dismissed and so will not deliberate. After the jury exited the courtroom, Judge William F. Sullivan took a moment to commend all three attorneys for their work on the case. “Unless you’ve tried a difficult murder like this one, you may not be aware how difficult and tough it is to try a case like this,” Sullivan said. “It’s emotionally taxing. It’s intellectually, it’s physically exhausting. So I just wanted to commend all three counsel for their work and their efforts in this case in this trial. I know how challenging it’s been for them.” The jury can consider charges of first-degree murder, second-degree murder, or manslaughter. First-degree murder is punishable by life in prison without the possibility of parole. Second-degree murder is punishable by life in prison with the possibility of parole. Manslaughter is punishable by up to 20 years in prison. If the jury finds Clancy not criminally responsible for the killings of her children, she could spend the rest of her life in a hospital. The court would periodically review Clancy's mental health to determine whether she could be released. In his closing argument, defense attorney Kevin Reddington said evidence shows Clancy was “a darn good mother” and the killings happened “because of the damn medicine and the lousy medical care” Clancy received. Reddington said Clancy “lived for her kids” until doctors began overprescribing her medications. The evidence presented showed Clancy had raised concerns and fears about the medications, he said, and her handwritten notes show how her mental state deteriorated. Clancy is not “criminally responsible” for the crime because of her psychological state, he said, citing the expert opinion of forensic psychiatrist Dr. Phillip Resnick. The psychiatrist examined Clancy and testified she was “frankly psychotic” and not in control of her actions during the killings. Experts for both sides acknowledged during the trial that Clancy made a “serious suicide attempt,” Reddington said. The jury was also presented exhibits that support that, he said. The defense lawyer also accused police of not conducting a thorough investigation. Assistant District Attorney Jennifer Sprague told jurors that “there’s no dispute that Lindsay Clancy was suffering from a mental illness and that she tried to kill herself,” but the issue is if she “knew the difference between right and wrong” when she killed her three kids. Killing them “was a choice,” she said. Sprague argued Clancy interacted with the public and presented “herself as a functioning adult, a functioning mom.” She pointed out Clancy chose not to tell mandated reporters about thoughts of harming her kids and how she took her daughter to the doctor the day of the killings. Sprague also said Clancy did not immediately tell her husband that she heard a voice that directed her to kill the kids. Further, the failure of the suicide attempt shows that there was no voice in her head, Sprague argued, pointing out that the pills she took were not at a lethal level and cut wounds were “superficial.” Clancy had resources, support and access to great medical care but did not follow through on a plan, Sprague said. Medical providers aren’t at fault for Clancy’s depression because she wasn’t always being honest with her doctors about her condition and what medications she took, according to Sprague. Judge William F. Sullivan showed the jury the verdict slips that the panel will use to come to a unanimous decision in Lindsay Clancy’s trial. There are three verdict slips, one for each of Clancy’s three children. Each verdict slip has several options: Not guilty, not guilty by lack of criminal responsibility, guilty of first-degree murder, guilty of second-degree murder and guilty of manslaughter. “Reaching a verdict in this case is not necessarily going to be an easy task,” he said. The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story