Skip to main content

Transcript: Sen. Mark Kelly on ‘Face the Nation with Margaret Brennan,’ Aug. 2, 2026

▶ Watch Video: Sen. Mark Kelly says Trump administration is “flailing” and “stuck” on Iran

The following is the transcript of an interview with Democratic Sen. Mark Kelly of Arizona that aired on “Face the Nation with Margaret Brennan” on Aug. 2, 2026.


MARGARET BRENNAN: We turn now to Arizona Democratic Senator Mark Kelly, who joins us from Columbus, Ohio, this morning. Good morning to you, Senator.

SENATOR MARK KELLY: Good morning, Margaret.

MARGARET BRENNAN: We’re now in the sixth month of this war we had been told would last four to five weeks. In the past week, the targets have widened. Iran hit Egypt. We saw Saudi Arabia join the U.S. in bombing Iranian-backed militias there, and then late last night, President Trump used the term that he had been considering military action on levels unseen since World War II. You sit on Intelligence, you sit on Armed Services. Has the administration shared anything in regard to its plans on Iran?

SEN. KELLY: I mean, not these latest plans, and I think what we’re seeing here is a president who has an approach to this that’s just rather erratic. He says one thing, he does another thing. It’s escalatory. At this point, he’s trying to get us back to February, and I think if he could, he would. If he had a big reset button he could hit, he would certainly take that option. Hey, we’ve got 18 dead Americans. Prices have skyrocketed across the country for the American people. I was here in Ohio- I’m here in Ohio now, but I met with some veterans the other day, and they’re struggling. I mean, these are a lot of retired service members that can’t afford to put gas in their car, can’t afford groceries. Rent is going up, and this president is not dealing with the issues that the American people need him to deal with.

MARGARET BRENNAN: Well, you know, in our polling, we see that this is a very unpopular war, and it’s weighing on the president’s own approval ratings. But Democrats are faring slightly worse. According to CBS polling, when asked who has the better approach to Iran, 32% say Trump and the GOP. Only 30% say the Democrats. So we are in this thing. Do Democrats need to offer an affirmative vision for ending it?

SEN. KELLY: Well, I don’t think it’s the president’s vision. Here’s a guy who got us into this without a strategic goal, without a plan, without a timeline. He’s got a Secretary of Defense that doesn’t know how to manage this war, who decided a good metric at the beginning was just to drop as many munitions as he could on as many targets, and now we’ve got a munitions shortage. Big surprise. So they’re flailing. They’re stuck. They’re responsible for this, and the president is the one that has to try to figure out a way out of this. I would suggest to him, though, that the solution is not to do the same thing that he’s been doing, not to have his real estate buddy and his son-in-law in charge of a negotiation, to put some people in here that know how to do this, how to talk to the Iranians, and put a coalition together, bring our allies back together. He’s alienated not only our GCC allies but our European allies as well, and it’s just making this much harder for him to figure out a way out.

MARGARET BRENNAN: But the Washington Post is reporting that the top U.S. general in Europe, General Grynkewich, warned the Pentagon that he lacks resources to protect Israel from incoming ballistic missiles, and if he’s without another Navy destroyer, he will be forced to choose between defense of the homeland versus that of Israel. It sounds like for the moment Israel’s not rejoining combat operations. But what does that say to you? Have you heard these concerns from this top commander yourself?

SEN. KELLY: I haven’t heard this specifically from Grynkewich on- on this issue, but we- it’s- it’s not- Margaret, it’s not- this isn’t rocket science. It’s not hard to figure out. I mean, we- we struck over 14,000 targets with multiple munitions. That- that is- puts a lot of stress on the magazine depth. So of course, our commanders, probably not only in Europe but in other places are starting to feel some stress on can they meet the need if they need to defend the homeland or our allies. You can see why this is an issue for him, and that’s because at the beginning of this thing there was no strategic goal, and without the goal, it’s hard to figure out what to do next.

MARGARET BRENNAN: Yeah.

SEN. KELLY: And I think that’s why, that you know, that’s why Hegseth went just to try to set records on the number of targets hit.

MARGARET BRENNAN: Yeah, I should say for the record that the Pentagon says it’s media speculation, and they don’t comment on operational capabilities. We did ask them to clarify that. But on the point about restocking, Secretary Hegseth says he needs money from Congress to do that to replenish munitions. He needs money from Congress to pay salaries. He needs $67 billion. You recently were asked, and you said you were undecided on how you would vote on additional funding. How do you deny that needed funding?

SEN. KELLY: Well, Margaret, last year we passed a defense budget that was over a trillion dollars. That was the first time ever. It was sold to us as a one-time generational investment in the department, and in my view, they squandered that. Now they’re coming and they’re asking for $1.5 trillion, plus a supplemental. We’re gonna- we’re approaching the amount of money that every other country on the planet spends on defense in a year. This is irresponsible, and now they want a blank check. Hey, I’m going to make sure the troops have what they need to defend themselves and defend the United States– 

MARGARET BRENNAN: — So you would vote for the 67?–  

SEN. KELLY: –but they need to come to us– no, not- no, not necessarily. They need to come to us with a reasonable approach here. The $1.5 trillion, you know that has systems that I am very confident aren’t going to work. They’re still working on space-based interceptors for ICBMs. The physics on this is really very, very challenging. It’s not going to make us safer. The other systems that we don’t need. They- they need to understand that we do not have unlimited resources in this country. We’ve got 39 and a half trillion dollars in debt, and the defense budget that they’re requesting is twice what it was when I got to the United States Senate in 2021. It’s twice that budget.

MARGARET BRENNAN: Well, you mentioned that you’re in Ohio right now, and you were campaigning for fellow Democrats there. We’re about 90 days out from the midterms. We looked at some recent Quinnipiac polling. It showed Democrats have a 23%- two, three percent- approval rating, worse than President Trump’s approval. You’ve got a lot of headwinds. Republicans have an advantage in terms of fund- over Democrats in terms of funding. There’s redistricting that I know Democrats say disadvantages them, though they’ve also gerrymandered. We see interparty fighting in Minnesota and in Michigan with no real promise to unify Democrats over a- a common candidate here. How concerned are you that- that Democrats are going to lose this thing or- or end up with this very, very tight race?

SEN. KELLY: Well, I think we have an opportunity here, despite the Republican gerrymandering that started in- in the state of Texas, to try to you know rig the- the deck, so to say here, and make it more challenging. That- that provides an advantage to them. But this president is historically unpopular for a midterm president, and he’s not meeting the needs of the American people. You know, gas is up over $4 a gallon. Half of Americans are having a hard time affording food, rent, home ownership is down. Rent is up. The American people are really struggling. So we have an opportunity to win back the House, and I am confident we will. On the Senate side, it’s challenging. I’m not gonna- I’m not gonna paint this as a rosy picture, but we’ve got 90 days to go. We have opportunities in a lot of different places, more than we thought we had six months ago. And a year and a half ago, I would say we had no opportunity to win back the Senate. But because of the horrible job that Donald Trump has done for the American people, I think we have a chance we could win back control of the Senate, and that’s why I’m here supporting Sherrod Brown. You know, he- he- he wasn’t successful in 2024. He could definitely win here in 2026, but it’s going to take some effort.

MARGARET BRENNAN: Let me ask you about what may happen tomorrow. Bill Pulte, who is the acting director of National Intelligence, has said that he is going to hand over the top job to the man who was just confirmed by the Senate, Jay Clayton. Democratic objection had been one of the holdups as well in getting that FISA authority passed. I’m wondering, once you see this change of command, are those Democratic objections going to melt away?

SEN. KELLY: I can’t speak for everybody, but for me they will. Bill Pulte was not qualified in any way for this job; should have never had it. He fired, according to him, about half of the director’s office. And hey, I, you know, thought there were too many people over there anyway. But this guy was not qualified. Didn’t even really understand what the Office of National Intelligence did. So I can’t imagine he did a very good job at figuring out who to let go and who to keep. And because we’re also in the middle of a war right now. So I suspect in fact, when we- when we sort this out, we’re gonna probably realize that he fired a bunch of the wrong people. So, hopefully on Monday he is out of the office and we can talk about FISA renewal. 

MARGARET BRENNAN: All right, Senator Mark Kelly, thank you for your time this morning.

La teoría de Trump sobre el poder global se enfrenta a un ajuste de cuentas en Irán y Canadá

La presidencia de Donald Trump se basa en la premisa de que él y Estados Unidos son tan poderosos que tanto aliados como enemigos deben someterse a su voluntad.Su ruptura con décadas de doctrina de política exterior estadounidense se refleja en sus discursos y estrategias de seguridad nacional.En enero, su principal asesor, Stephen Miller, lo explicó de la mejor manera, al declarar a Jake Tapper de CNN que las “leyes de hierro” dictan un mundo real “gobernado por la fuerza, por el poder”.Pero esta filosofía se enfrenta a sus pruebas más serias en los crecientes enfrentamientos con Irán y Canadá.Irán ha desafiado el poderío militar de Estados Unidos durante seis meses en una guerra que Trump inició pero que no ha podido terminar.El primer ministro de Canadá, Mark Carney, quien suspendió las negociaciones comerciales con Washington, ha defendido con más vehemencia que ningún otro líder occidental que Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, “ha cambiado”.Carney declaró este sábado a su país que Trump estaba utilizando la “integración económica como arma”.Resulta revelador del profundo impacto de la era Trump que Canadá, uno de los amigos más leales de Estados Unidos, se encuentre en una situación de guerra económica similar a la de Irán, uno de los peores enemigos de Washington.Pero el lunes, la administración Trump no dejó lugar a dudas sobre lo que pretende en su guerra comercial con Ottawa y en su enfrentamiento armado con Teherán.El secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció una “ofensiva económica” contra las conexiones financieras globales de Irán, estableciendo una analogía con el desembarco de Normandía que cambió el rumbo de la Segunda Guerra Mundial.Mientras tanto, Trump advirtió en las redes sociales que “Estados Unidos siempre será mucho más grande, más rico y más fuerte que Canadá”. Añadió: “Alguien debería hacer que estos payasos se pongan en fila”.La retórica del Gobierno este lunes sugiere que Trump está llevando ahora la economía estadounidense a la guerra.Trump espera lograr un acuerdo comercial muy ventajoso con Canadá y, finalmente, provocar la caída del régimen iraní.Pero el futuro se presenta incierto en ambos frentes, ya que el presidente suele dar marcha atrás cuando se hacen evidentes las consecuencias económicas de sus intentos por imponer su autoridad.Cualquier esfuerzo prolongado de Estados Unidos por imponerse a Canadá e Irán —y a terceros países sancionados en su intento por desmantelar las redes financieras de Teherán— podría desencadenar represalias que provoquen aumentos en los precios de la energía y los alimentos para los consumidores estadounidenses.También podría desestabilizar los mercados estadounidenses en un momento en que algunos inversores temen una crisis de bonos.Si las amenazas del lunes son el preludio de más TACOs (“Trump siempre se acobarda”), el presidente socavará su propio poder y el de la nación, y se acercará cada vez más a la condición de presidente saliente a medida que se avecinan unas difíciles elecciones de mitad de mandato en noviembre.El anuncio de Bessent fue el último intento de Estados Unidos por encontrar una nueva salida a la guerra con Irán.Pero la analogía con el Día D parecía inapropiada, dados los terribles sacrificios que hicieron los soldados estadounidenses para liberar Europa.Y a diferencia de Bessent, el comandante aliado, el general Dwight Eisenhower, no pasó días en 1944 planeando un ataque masivo para luego lanzar nuevas amenazas de sanciones sin un cronograma definido.Sin embargo, los escépticos del Gobierno a menudo ignoran el verdadero poder que Trump podría ejercer mediante el uso inteligente de la guerra económica.Un esfuerzo verdaderamente global para cortar las vías de financiación y comercio de Irán podría infligir un daño extremo a una economía ya devastada.“Puede funcionar si conseguimos el apoyo de nuestros socios”, declaró Max Meizlish, exalto funcionario del Tesoro, en CNN News Central el lunes, refiriéndose específicamente a Bank Melli, un banco comercial iraní controlado por el Gobierno que opera en Francia, Alemania y otros lugares y que es una pieza clave en los esfuerzos de Irán por evadir las sanciones.Kenneth Rogoff, execonomista jefe del FMI y actual catedrático de la Universidad de Harvard, declaró a Richard Quest de CNN: “Fundamentalmente, las sanciones funcionan si se consigue el apoyo de la mayor parte del mundo. Pero si no es así, resulta muy difícil”.Es posible que Trump hubiera tenido más éxito con ese enfoque antes de enemistarse con los aliados de Estados Unidos con una guerra que muchos consideran imprudente e ilegal.Y puede que la Casa Blanca esté sobreestimando su capacidad para influir en los acontecimientos internos de Teherán.Los indicios de desacuerdo entre pragmáticos y sectores más intransigentes en materia económica son alentadores. Sin embargo, Washington lleva décadas sobreinterpretando estas señales y dando por sentado que el colapso del régimen sería inevitable.Lo más perjudicial es que la administración Trump está dando señales de que quizás no se toma en serio su propia política.No se tomaron medidas inmediatas contra varios bancos chinos que facilitan el comercio de petróleo iraní a precio reducido por parte de Beijing.China ya ha declarado que defenderá sus intereses, lo que podría interpretarse como una posible represalia contra Estados Unidos que podría elevar aún más los precios y enfurecer a los votantes estadounidenses.El año pasado, al amenazar con restringir las exportaciones de minerales de tierras raras, cruciales para las industrias de defensa y tecnología de Estados Unidos, demostró su capacidad para contrarrestar el poder de Trump.Además, el líder estadounidense tiene una fecha importante marcada en su calendario: la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping el próximo mes. Es difícil imaginar que pueda enrarecer el ambiente antes de esa fecha.En un momento revelador, Bessent no hizo sino reforzar las dudas sobre la capacidad de la administración para mantener el curso. Se le preguntó por qué no ponía de inmediato sanciones secundarias a las entidades que comercian con Irán.“Bueno, estamos dando a todos la oportunidad de corregir su mal comportamiento; ¿por qué querría yo hacer estallar el sistema financiero global?”, respondió.La administración se muestra menos reacia a sancionar a los fabricantes de palos de hockey canadienses que a los bancos chinos.Y la retórica transfronteriza es cada vez más tóxica.“Debemos recordar que Canadá es un estado. Disculpen, fue un lapsus freudiano. En realidad fue un accidente”, comentó el vicepresidente J.D. Vance el lunes.El primer ministro de Ontario, Doug Ford, declaró en una conferencia de prensa: “Tengo mucho espacio en el trasero, así que (Trump) tiene mucho espacio para besarme el trasero”.En ocasiones, desahogarse puede crear margen político para retomar las conversaciones.Pero los canadienses creen que están inmersos en algo más que una disputa comercial.Drew Dilkens, alcalde de Windsor, Ontario, justo enfrente de Detroit, explicó el daño causado por las afirmaciones de Trump sobre que era el estado número 51. “Cuando lo dices por primera vez, tal vez puedas restarle importancia, pero el problema fue el hecho de insistir en ello y, sin duda, seguir reforzándolo”, le dijo a Brianna Keilar de CNN.Ottawa afirmó que, entre otras disputas, Carney puso fin a las negociaciones comerciales después de que Estados Unidos intentara debilitar sus garantías constitucionales de bilingüismo.Imprimir el empaque de los productos vendidos en Canadá tanto en francés como en inglés supone un inconveniente para las empresas estadounidenses.Sin embargo, es una muestra de la diversidad cultural y lingüística que mantiene unida a Canadá. Carney también insinuó que Washington pretendía restringir los acuerdos comerciales que su Gobierno pudiera firmar con terceros países.“No permitiremos que ninguna nación dicte nuestro futuro”, indicó Carney el sábado.Como economía más pequeña, Canadá sería la más perjudicada en una guerra comercial con Estados Unidos. Sin embargo, puede desafiar el poder estadounidense.Un prolongado duelo arancelario podría resultar en la destrucción mutua asegurada de la industria automotriz a ambos lados de la frontera.Además, el creciente impacto de los boicots canadienses podría debilitar a los republicanos en contiendas clave en los estados fronterizos de Michigan y Maine, que podrían decidir quién controlará el Senado estadounidense el próximo año.Y al intentar imponer su dominio, Trump puede haber revelado otra ley de hierro del poder que Miller no mencionó en enero.Cuando un pueblo ve amenazada su soberanía e independencia por una potencia superior hostil, prácticamente no hay precio que no esté dispuesto a pagar.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story