Skip to main content

Transcript: Sen. Mark Kelly on ‘Face the Nation with Margaret Brennan,’ Aug. 2, 2026

▶ Watch Video: Sen. Mark Kelly says Trump administration is “flailing” and “stuck” on Iran

The following is the transcript of an interview with Democratic Sen. Mark Kelly of Arizona that aired on “Face the Nation with Margaret Brennan” on Aug. 2, 2026.


MARGARET BRENNAN: We turn now to Arizona Democratic Senator Mark Kelly, who joins us from Columbus, Ohio, this morning. Good morning to you, Senator.

SENATOR MARK KELLY: Good morning, Margaret.

MARGARET BRENNAN: We’re now in the sixth month of this war we had been told would last four to five weeks. In the past week, the targets have widened. Iran hit Egypt. We saw Saudi Arabia join the U.S. in bombing Iranian-backed militias there, and then late last night, President Trump used the term that he had been considering military action on levels unseen since World War II. You sit on Intelligence, you sit on Armed Services. Has the administration shared anything in regard to its plans on Iran?

SEN. KELLY: I mean, not these latest plans, and I think what we’re seeing here is a president who has an approach to this that’s just rather erratic. He says one thing, he does another thing. It’s escalatory. At this point, he’s trying to get us back to February, and I think if he could, he would. If he had a big reset button he could hit, he would certainly take that option. Hey, we’ve got 18 dead Americans. Prices have skyrocketed across the country for the American people. I was here in Ohio- I’m here in Ohio now, but I met with some veterans the other day, and they’re struggling. I mean, these are a lot of retired service members that can’t afford to put gas in their car, can’t afford groceries. Rent is going up, and this president is not dealing with the issues that the American people need him to deal with.

MARGARET BRENNAN: Well, you know, in our polling, we see that this is a very unpopular war, and it’s weighing on the president’s own approval ratings. But Democrats are faring slightly worse. According to CBS polling, when asked who has the better approach to Iran, 32% say Trump and the GOP. Only 30% say the Democrats. So we are in this thing. Do Democrats need to offer an affirmative vision for ending it?

SEN. KELLY: Well, I don’t think it’s the president’s vision. Here’s a guy who got us into this without a strategic goal, without a plan, without a timeline. He’s got a Secretary of Defense that doesn’t know how to manage this war, who decided a good metric at the beginning was just to drop as many munitions as he could on as many targets, and now we’ve got a munitions shortage. Big surprise. So they’re flailing. They’re stuck. They’re responsible for this, and the president is the one that has to try to figure out a way out of this. I would suggest to him, though, that the solution is not to do the same thing that he’s been doing, not to have his real estate buddy and his son-in-law in charge of a negotiation, to put some people in here that know how to do this, how to talk to the Iranians, and put a coalition together, bring our allies back together. He’s alienated not only our GCC allies but our European allies as well, and it’s just making this much harder for him to figure out a way out.

MARGARET BRENNAN: But the Washington Post is reporting that the top U.S. general in Europe, General Grynkewich, warned the Pentagon that he lacks resources to protect Israel from incoming ballistic missiles, and if he’s without another Navy destroyer, he will be forced to choose between defense of the homeland versus that of Israel. It sounds like for the moment Israel’s not rejoining combat operations. But what does that say to you? Have you heard these concerns from this top commander yourself?

SEN. KELLY: I haven’t heard this specifically from Grynkewich on- on this issue, but we- it’s- it’s not- Margaret, it’s not- this isn’t rocket science. It’s not hard to figure out. I mean, we- we struck over 14,000 targets with multiple munitions. That- that is- puts a lot of stress on the magazine depth. So of course, our commanders, probably not only in Europe but in other places are starting to feel some stress on can they meet the need if they need to defend the homeland or our allies. You can see why this is an issue for him, and that’s because at the beginning of this thing there was no strategic goal, and without the goal, it’s hard to figure out what to do next.

MARGARET BRENNAN: Yeah.

SEN. KELLY: And I think that’s why, that you know, that’s why Hegseth went just to try to set records on the number of targets hit.

MARGARET BRENNAN: Yeah, I should say for the record that the Pentagon says it’s media speculation, and they don’t comment on operational capabilities. We did ask them to clarify that. But on the point about restocking, Secretary Hegseth says he needs money from Congress to do that to replenish munitions. He needs money from Congress to pay salaries. He needs $67 billion. You recently were asked, and you said you were undecided on how you would vote on additional funding. How do you deny that needed funding?

SEN. KELLY: Well, Margaret, last year we passed a defense budget that was over a trillion dollars. That was the first time ever. It was sold to us as a one-time generational investment in the department, and in my view, they squandered that. Now they’re coming and they’re asking for $1.5 trillion, plus a supplemental. We’re gonna- we’re approaching the amount of money that every other country on the planet spends on defense in a year. This is irresponsible, and now they want a blank check. Hey, I’m going to make sure the troops have what they need to defend themselves and defend the United States– 

MARGARET BRENNAN: — So you would vote for the 67?–  

SEN. KELLY: –but they need to come to us– no, not- no, not necessarily. They need to come to us with a reasonable approach here. The $1.5 trillion, you know that has systems that I am very confident aren’t going to work. They’re still working on space-based interceptors for ICBMs. The physics on this is really very, very challenging. It’s not going to make us safer. The other systems that we don’t need. They- they need to understand that we do not have unlimited resources in this country. We’ve got 39 and a half trillion dollars in debt, and the defense budget that they’re requesting is twice what it was when I got to the United States Senate in 2021. It’s twice that budget.

MARGARET BRENNAN: Well, you mentioned that you’re in Ohio right now, and you were campaigning for fellow Democrats there. We’re about 90 days out from the midterms. We looked at some recent Quinnipiac polling. It showed Democrats have a 23%- two, three percent- approval rating, worse than President Trump’s approval. You’ve got a lot of headwinds. Republicans have an advantage in terms of fund- over Democrats in terms of funding. There’s redistricting that I know Democrats say disadvantages them, though they’ve also gerrymandered. We see interparty fighting in Minnesota and in Michigan with no real promise to unify Democrats over a- a common candidate here. How concerned are you that- that Democrats are going to lose this thing or- or end up with this very, very tight race?

SEN. KELLY: Well, I think we have an opportunity here, despite the Republican gerrymandering that started in- in the state of Texas, to try to you know rig the- the deck, so to say here, and make it more challenging. That- that provides an advantage to them. But this president is historically unpopular for a midterm president, and he’s not meeting the needs of the American people. You know, gas is up over $4 a gallon. Half of Americans are having a hard time affording food, rent, home ownership is down. Rent is up. The American people are really struggling. So we have an opportunity to win back the House, and I am confident we will. On the Senate side, it’s challenging. I’m not gonna- I’m not gonna paint this as a rosy picture, but we’ve got 90 days to go. We have opportunities in a lot of different places, more than we thought we had six months ago. And a year and a half ago, I would say we had no opportunity to win back the Senate. But because of the horrible job that Donald Trump has done for the American people, I think we have a chance we could win back control of the Senate, and that’s why I’m here supporting Sherrod Brown. You know, he- he- he wasn’t successful in 2024. He could definitely win here in 2026, but it’s going to take some effort.

MARGARET BRENNAN: Let me ask you about what may happen tomorrow. Bill Pulte, who is the acting director of National Intelligence, has said that he is going to hand over the top job to the man who was just confirmed by the Senate, Jay Clayton. Democratic objection had been one of the holdups as well in getting that FISA authority passed. I’m wondering, once you see this change of command, are those Democratic objections going to melt away?

SEN. KELLY: I can’t speak for everybody, but for me they will. Bill Pulte was not qualified in any way for this job; should have never had it. He fired, according to him, about half of the director’s office. And hey, I, you know, thought there were too many people over there anyway. But this guy was not qualified. Didn’t even really understand what the Office of National Intelligence did. So I can’t imagine he did a very good job at figuring out who to let go and who to keep. And because we’re also in the middle of a war right now. So I suspect in fact, when we- when we sort this out, we’re gonna probably realize that he fired a bunch of the wrong people. So, hopefully on Monday he is out of the office and we can talk about FISA renewal. 

MARGARET BRENNAN: All right, Senator Mark Kelly, thank you for your time this morning.

Las vacunas contra el cáncer podrían transformar el tratamiento y la prevención, pero la desinformación amenaza su potencial

Por primera vez, una vacuna de ARNm contra el cáncer ha tenido éxito en un ensayo clínico en fase avanzada, un avance significativo que podría transformar la manera en que se trata el cáncer. El 19 de agosto de 2026, Moderna y Merck anunciaron que su vacuna personalizada, intismeran autogene, logró reducir la recurrencia del melanoma, un cáncer de piel, al combinarse con el medicamento de inmunoterapia Keytruda. Aunque estos resultados podrían abrir la puerta a una ola de vacunas contra el cáncer, la desinformación sobre la tecnología de ARNm que circula desde la pandemia podría frenar su impulso antes de que llegue a los pacientes.El progreso hacia el desarrollo de vacunas para tratar el cáncer lleva años gestándose. Desde principios de la década de 2000, se han realizado más de 120 ensayos clínicos prometedores que evalúan el uso de vacunas de ARNm para tratar varios tipos de cáncer, como el melanoma y los cánceres cerebral, de mama, de pulmón y de próstata.Al mismo tiempo, la desinformación sobre el llamado cáncer turbo comenzó a propagarse ampliamente en las redes sociales, y los principales medios de comunicación informaron por primera vez sobre ello a finales de 2022. El cáncer turbo se refiere a la afirmación falsa de que las vacunas de ARNm contra el covid-19 causan cánceres inusualmente agresivos.Como investigador de comunicación en salud que monitorea las conversaciones en internet relacionadas con el cáncer, he visto la rapidez con la que puede propagarse la nueva desinformación y el impacto que puede tener en las decisiones de salud de las personas. En el caso de las vacunas de ARNm contra el cáncer, esta narrativa falsa podría socavar la confianza pública en una herramienta importante que podría ayudar a prevenir o tratar el cáncer en el futuro.La mayoría de las personas probablemente oyó hablar por primera vez de la tecnología de ARNm a través de las vacunas contra el covid-19, pero los científicos llevan décadas estudiándola.Las vacunas de ARNm funcionan mediante la transmisión de instrucciones que inducen a las células del cuerpo a producir proteínas específicas. Este proceso enseña al sistema inmunitario a reconocer y atacar esas proteínas. En la investigación del cáncer, los científicos pueden diseñar vacunas muy específicas que entrenan al sistema inmunitario para detectar células tumorales y eliminarlas con mayor eficacia sin dañar las células sanas.Un ejemplo de este potencial proviene de estudios sobre el glioblastoma, un tumor cerebral agresivo con pocos tratamientos eficaces. Los investigadores han descubierto que una vacuna personalizada de ARNm puede activar rápidamente el sistema inmunitario de las personas contra este tipo de cáncer cerebral y mejorar la supervivencia.Cada vez hay más pruebas de que las vacunas de ARNm pueden transformar la manera en que los investigadores aprovechan el sistema inmunitario para tratar el cáncer. Sin embargo, incluso los avances médicos más prometedores solo pueden mejorar la salud si las personas están dispuestas a utilizarlos.“Cáncer turbo” es un término que suelen utilizar los activistas antivacunas, quienes afirman —sin pruebas creíbles— que las vacunas de ARNm contra el covid-19 están causando cánceres inusualmente agresivos.Esta narrativa imprecisa se ha filtrado en las noticias de los medios tradicionales. En septiembre de 2025, un controvertido cardiólogo británico afirmó que la vacuna contra el covid-19 contribuyó a los recientes diagnósticos de cáncer en la familia real, lo que generó una reacción negativa inmediata de la comunidad médica. Aunque es poco común, algunas figuras públicas y profesionales de la salud han afirmado que las vacunas podrían causar cáncer pese a las abundantes pruebas que contradicen esa afirmación, a menudo mediante una interpretación errónea o una tergiversación de estudios.La desinformación sobre la salud puede describirse como afirmaciones falsas o engañosas relacionadas con la salud que se comparten con el público y que no están respaldadas por evidencia científica, se basan en historias personales no verificadas o son opiniones presentadas como hechos. Por ejemplo, al hacer un seguimiento de las conversaciones sobre la vacuna contra el VPH en las plataformas de redes sociales, mi equipo y yo descubrimos que los temores sobre su seguridad, la desconfianza hacia las autoridades y las afirmaciones conspirativas estaban muy extendidos en internet.La desinformación sobre las vacunas se aceleró durante la pandemia de covid-19, lo que causó lo que los investigadores denominan una infodemia: la rápida propagación de información sobre la salud, tanto verdadera como falsa, durante una crisis de salud pública. La infodemia de covid-19 dificultó que las personas encontraran orientación confiable e influyó en las actitudes del público hacia las vacunas.El “cáncer turbo” refleja muchos de los mismos patrones y narrativas que la infodemia de covid-19.En un estudio de escucha social, que consiste en monitorear sistemáticamente las conversaciones en internet sobre distintos temas, mi equipo y yo observamos innumerables publicaciones sobre el cáncer turbo desde julio de 2023 hasta principios de 2026. Muchas publicaciones se basan en anécdotas emocionalmente convincentes, interpretaciones erróneas de estudios con animales, el uso indebido de informes sobre eventos adversos y mitos reciclados según los cuales las vacunas alteran el ADN humano. Algunas publicaciones también vinculan el aumento de las tasas de cáncer entre los adultos más jóvenes con la vacuna contra el covid-19. Sin embargo, estudios de grandes poblaciones no han hallado un mayor riesgo de cáncer después de la vacunación.Ninguna de estas afirmaciones sobre el cáncer turbo está respaldada por evidencia confiable. Pero en las redes sociales, la repetición, las historias personales y un lenguaje que suena científico pueden hacer que la desinformación parezca legítima y ayudar a que se propague rápidamente.A primera vista, afirmaciones extravagantes como la del cáncer turbo pueden parecer fáciles de descartar. Sin embargo, las investigaciones muestran que pueden tener consecuencias en el mundo real, y la desinformación relacionada con el cáncer puede ser especialmente grave.La información inexacta sobre el tratamiento del cáncer es común en internet, y los investigadores han demostrado que influye en las decisiones de los pacientes. Cuando los pacientes recurren a métodos no comprobados en lugar de las terapias recomendadas, su riesgo de muerte puede aumentar considerablemente.Los profesionales clínicos ya observan los efectos de la desinformación en la atención habitual. Los oncólogos afirman que tienen que abordar mitos o información engañosa que los pacientes han encontrado, aunque los investigadores aún desconocen qué tan frecuentes son estas conversaciones en la atención oncológica.La tecnología de ARNm está entrando en una fase decisiva de su desarrollo. El progreso científico se está acelerando, pero la comprensión del público no ha avanzado al mismo ritmo. La exposición reiterada a afirmaciones engañosas puede erosionar con el tiempo la confianza en la tecnología de ARNm, lo que incrementa la probabilidad de que algunos pacientes rechacen las terapias de ARNm en el futuro.Si narrativas engañosas como la del cáncer turbo siguen propagándose, podrían complicar el futuro despliegue de las vacunas de ARNm y limitar sus beneficios para salvar vidas.Una vez que la desinformación se arraiga en la percepción del público, puede ser difícil cambiar su rumbo.Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que una comunicación proactiva, transparente y persuasiva puede contrarrestar la desinformación. También muestran que, una vez perdida, la confianza es difícil de recuperar.Las innovaciones médicas pueden salvar vidas, pero solo si la comunicación se mantiene al día. Esto implica monitorear las tendencias emergentes de desinformación en las redes sociales, abordar las inquietudes de manera temprana, dotar a los profesionales clínicos de herramientas para mantener conversaciones eficaces con los pacientes y diseñar mensajes de salud pública que fomenten la comprensión de las nuevas tecnologías médicas antes de que se introduzcan ampliamente en la práctica clínica.La innovación científica por sí sola no basta para mejorar la salud. Garantizar que el público pueda evaluar innovaciones médicas como las vacunas de ARNm contra el cáncer con base en la evidencia, en lugar de hacerlo a partir de desinformación viral, forma parte del desafío científico.El futuro de la atención oncológica no depende únicamente de los descubrimientos científicos, sino también de la comprensión y la confianza del público.Republicado bajo una licencia Creative Commons de The Conversation.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story