Skip to main content

“Territorio inexplorado”: el segundo embalse más grande de EE.UU. cae a un mínimo histórico

El lago Powell, el segundo embalse más grande de Estados Unidos, suministra agua y electricidad a millones de personas en el oeste del país. Ahora, su nivel cayó al más bajo jamás registrado, la señal más reciente de la alarmante crisis que atraviesa el río Colorado, afectado por la sequía.

El nivel del embalse descendió el sábado a 3.519,91 pies, superando el mínimo histórico de 3.519,92 pies registrado en abril de 2023, según datos de la Oficina de Recuperación de Estados Unidos publicados este domingo. Ahora está a poco menos de 30 pies del punto en el que su represa ya no podrá generar energía hidroeléctrica.

El récord se produce nueve días después de que el lago Mead, ubicado río abajo y el embalse más grande de Estados Unidos, cayera a su nivel más bajo desde que comenzó a llenarse hace nueve décadas. “Estamos en territorio inexplorado”, dijo Jack Schmidt, director del Centro de Estudios del Río Colorado de la Universidad Estatal de Utah.

Los lagos Mead y Powell, que son esencialmente un enorme embalse dividido por el Gran Cañón, contienen poco menos del 60 % del total de agua almacenada actualmente en la cuenca del río Colorado. La caída sin precedentes de estos enormes cuerpos de agua, que llevan más de 20 años reduciéndose, pone de relieve la situación crítica del río que los alimenta.

Conocido como una fuente vital para el suroeste de Estados Unidos, el río Colorado nace en las Montañas Rocosas, alimentado por el deshielo de la capa de nieve, y desemboca en el golfo de California, en México. Suministra agua a unos 40 millones de personas y permite regar más de 2 millones de hectáreas de tierras agrícolas en siete estados: California, Arizona, Nevada, Nuevo México, Wyoming, Colorado y Utah.

La sequía y el aumento de las temperaturas, agravados por el cambio climático, junto con años de elevado consumo de agua, han hecho que esta crucial vía fluvial se reduzca alrededor de un 20 % desde 2000. Los lagos Mead y Powell se han visto gravemente afectados.

El lago Powell, que se extiende por partes de Arizona y Utah, se formó detrás de la represa Glen Canyon, construida en la década de 1950. El enorme embalse comenzó a llenarse en 1963 y tardó 17 años en alcanzar su nivel máximo de 3.700 pies sobre el nivel del mar.

A menudo se lo describe como una “cuenta bancaria” de agua que puede utilizarse durante los años secos para enviar suministros río abajo a ciudades, explotaciones agrícolas y empresas.

El nivel del embalse siempre ha fluctuado. Cada año, entre mayo y julio, aumenta gracias a la escorrentía provocada por el deshielo. Después disminuye durante el resto del año, dejando las características marcas conocidas como “anillos de bañera” a lo largo de sus costas rocosas.

Sin embargo, este año, al igual que en muchos de los últimos años, Powell se ha visto afectado por la escasez de nieve: el invierno pasado fue uno de los más secos y cálidos jamás registrados en el oeste de Estados Unidos.

Una de las principales preocupaciones es el impacto en la generación de energía. La fuerza del río Colorado mueve las ocho enormes turbinas de la represa Glen Canyon, que producen cada año suficiente electricidad para abastecer a casi 500.000 hogares. Colorado, Utah, Wyoming, Nuevo México, Arizona, Nevada y Nebraska dependen de esa energía.

El embalse podría estar acercándose rápidamente al llamado “nivel mínimo para generación de energía”, situado en 3.490 pies, cuando el nivel del agua será demasiado bajo para hacer girar las turbinas y producir electricidad.

Este “umbral alarmante” se alcanzará este año a menos que se adopten “medidas extraordinarias”, dijo Brad Udall, investigador sénior sobre agua y clima de la Universidad Estatal de Colorado. Entre esas medidas están reducir las descargas de agua del lago Powell y desde zonas río arriba, añadió.

El escenario más alarmante sería que el lago Powell alcanzara el llamado nivel de “embalse muerto”, por debajo de los 3.370 pies. En ese punto, el agua ya no podría fluir río abajo desde la represa.

Es muy difícil imaginar que eso ocurra, dijo Schmidt, de la Universidad Estatal de Utah. “Esperaría que se tomaran medidas drásticas para reducir el consumo de agua y evitar que esto ocurra. Pero ¿quién sabe?”.

Un portavoz de la Oficina de Recuperación dijo que tanto la agencia como el Departamento del Interior siguen “comprometidos con reducir el riesgo conjunto de que los lagos Powell y Mead caigan por debajo de niveles críticos, con el fin de proteger infraestructura esencial y seguir satisfaciendo las necesidades de agua y energía hidroeléctrica de la cuenca”.

Actualmente, los expertos no creen que exista el riesgo de que las personas se queden sin agua en sus grifos. La crisis del río Colorado avanza lentamente y muchos administradores de recursos hídricos han tomado medidas para prepararse.

Ciudades como Phoenix y Tucson “son muy conscientes de que serán las primeras en enfrentar recortes” y han tomado medidas para garantizar que cuentan con suministros de respaldo suficientes para satisfacer la demanda, dijo Sarah Porter, directora del Centro Kyl para Políticas del Agua de la Universidad Estatal de Arizona. Sin embargo, aunque las ciudades pueden pagar por fuentes alternativas de agua, esto podría ser menos viable para las tribus y las comunidades más pequeñas a lo largo del río Colorado, añadió.

El mínimo histórico del lago Powell se produce mientras los siete estados que comparten el agua del río Colorado esperan conocer qué recortes se impondrán. Después de años de difíciles negociaciones entre los estados sin que se alcanzara un acuerdo, las autoridades federales intervinieron y se espera que publiquen en los próximos días un plan que detalle las reducciones exactas que deberán aplicar los estados hasta 2028.

Existe cierta esperanza de que el fenómeno climático de El Niño, que suele traer lluvias y nevadas más frecuentes al suroeste, pueda ayudar. Pero los expertos advierten que hará falta más de un invierno muy lluvioso para sacar al río Colorado de la crisis.

“Ni siquiera una capa de nieve récord este invierno será suficiente para sacarnos de la zona de peligro”, dijo Porter.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

La orden de Trump sobre las vacunas es contraproducente y está “mal en muchos sentidos”, dice senador republicano

El senador republicano Bill Cassidy, un crítico cada vez más duro del presidente Donald Trump, dijo este domingo que la orden del presidente de administrar por separado las vacunas contra el sarampión, las paperas y la rubéola está “mal en muchos sentidos” porque, entre otras cosas, obligaría a los niños a recibir más inyecciones.“Veámoslo simplemente desde la perspectiva de los padres”, dijo Cassidy, médico y presidente de la Comisión de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, durante una entrevista en “State of the Union” de CNN. “Ahora, en lugar de ir dos veces al médico para vacunar a su hijo, tienen que ir seis veces”.“En lugar de que mamá o papá falten al trabajo dos veces (…) para llevar a su hijo al médico, tienen que faltar al trabajo o tomarse vacaciones o días de permiso seis veces”, añadió. “Esto es inconveniente. Va a contribuir a una mayor pérdida de ingresos”.“La propuesta del presidente terminará haciendo que más niños se enfermen”, dijo Cassidy.Durante una aparición este domingo en “This Week” de ABC News, el senador por Louisiana dijo: “Por eso los índices de aprobación del presidente están bajando, porque se ha perdido de vista la asequibilidad para los padres, se ha perdido de vista la conveniencia para las familias estadounidenses y se ha perdido de vista aquello que está impulsando el aumento de los costos de la atención médica”.Cassidy se ha convertido en un crítico cada vez más abierto del presidente después de perder ante un rival en las primarias respaldado por Trump, con lo que se convirtió en el primer senador republicano en casi una década en perder la nominación de su partido para buscar la reelección.CNN se comunicó con la Casa Blanca para solicitar una reacción a las críticas de Cassidy.La orden de Trump establece que la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola, conocida como MMR por sus siglas en inglés, “debe administrarse en tres vacunas separadas, una para cada enfermedad”, y que todas las vacunas infantiles deben aplicarse en consultas médicas distintas.Inmunólogos y expertos en vacunas afirman que no existe ninguna razón válida para hacerlo.“Nada malo puede ocurrir por lo que estamos haciendo”, dijo Trump el lunes durante declaraciones en la Oficina Oval. “Lo peor que podría pasar es que no pase nada. No vamos a perder nada”.El decreto supuso el golpe más reciente para Cassidy, quien el año pasado emitió un voto decisivo para confirmar a Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos, pese a sus profundas preocupaciones por las posturas antivacunas de Kennedy.Antes de esa votación de confirmación, Cassidy obtuvo una serie de compromisos de Kennedy, entre ellos que ambos mantendrían una “relación de trabajo colaborativa y estrecha sin precedentes” y que Kennedy no intentaría socavar las políticas de vacunación del Gobierno.Pero Kennedy comenzó a poner a prueba ese acuerdo pocos meses después, al reformar el principal panel asesor de vacunas del Gobierno y amplificar el escepticismo sobre políticas clave de vacunación, al tiempo que restaba importancia al que se ha convertido en el peor brote de sarampión en el país en décadas.Su relación, que ya era tensa, llegó a un punto de quiebre a finales del año pasado, tras el abrupto despido de quien entonces dirigía los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el posterior impulso de Kennedy para reformar el calendario de vacunación infantil del país.Más tarde, aliados de Kennedy se sumaron a Trump para respaldar abiertamente a un rival de Cassidy en las primarias, quien logró arrebatarle la nominación del partido a principios de esta primavera.Desde entonces, Cassidy se ha mostrado mucho más dispuesto a criticar a Trump y Kennedy y se ha opuesto al presidente en asuntos clave como la guerra con Irán y su intento de crear un fondo contra la “instrumentalización”. La relación entre Cassidy y Kennedy es prácticamente inexistente, según personas cercanas a ambos, y los dos apenas han hablado en los últimos meses.Aun así, Cassidy ha insistido en que, pese a sentirse más libre para expresar sus opiniones, no pretende convertir sus últimos meses en el Senado en una campaña de revancha.Eso no le impidió arremeter este domingo contra la política más reciente del presidente, algo que también ha hecho en una serie de publicaciones en redes sociales.“Si no fuera tan potencialmente trágico, uno se echaría a reír ante un comentario así”, dijo Cassidy a Jake Tapper, de CNN, sobre la afirmación de Trump de que no ocurriría nada como consecuencia de lo que, según expertos, constituye una transformación drástica de la política de vacunación de Estados Unidos.“Como médico que ha visto a personas morir o enfermarse gravemente por enfermedades que pueden prevenirse con vacunas, esto podría reducir la protección que recibe un niño contra enfermedades que pueden ser mortales”, dijo Cassidy.Añadió que, si Trump busca mejorar la salud de los niños y al mismo tiempo ayudar a los padres con los costos, “esto es lo incorrecto”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story