Skip to main content

Netanyahu calcula que irritar a Trump es su opción menos mala sobre Gaza

En temas delicados, Netanyahu prefiere posponer una decisión. Si debe tomar una postura, le gusta incluir un toque de ambigüedad, un margen de maniobra, por si acaso las cosas se complican más adelante. Pero no esta vez, en el tema de la hoja de ruta del presidente de EE.UU. Donald Trump para avanzar en el acuerdo de alto el fuego en Gaza.

“Quiero ser preciso: Israel no acepta el documento de 15 puntos”, dijo Netanyahu durante sus palabras de apertura en la reunión semanal del gabinete israelí del domingo.

De hecho, luego lo dijo dos veces.

“He escuchado a gente diciendo: ‘No lo dijiste’. Así que aquí estoy diciéndolo de nuevo: Israel no acepta el documento de 15 puntos”.

Una jugada potencialmente arriesgado porque podría provocar la ira de Trump.

El presidente de EE.UU. —más desesperado que nunca por una victoria, mientras su desatino con Irán parece cada vez más como entregarle una derrota— volvió a invertir en Gaza hace 10 días, declarando que su Junta de Paz había alcanzado un “acuerdo histórico” con Hamas para su desarme completo. El principal enviado de la junta, Nickolay Mladenov, pasó luego a explicar cuidadosamente en X que el desmantelamiento tendría que ocurrir “en sincronía” con la salida de los soldados israelíes, lo que sugiere un proceso por fases mediante el cual las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se replegarían por etapas desde posiciones dentro de Gaza, mientras Hamas entregaba sus armas.

Cualquier esperanza persistente de que Netanyahu pudiera ser convencido de participar en un esfuerzo así ahora parece esfumarse.

“Las FDI no llevarán a cabo ninguna retirada hasta que Hamas sea desarmado. Y cuando digo el desarme de Hamas, me refiero a armamento pesado, armamento más liviano, todo el armamento. Y hablamos de un desarme genuino, no de un desarme ficticio”, dijo el líder israelí el domingo.

Hasta la tarde del domingo, Trump seguía guardando silencio, más allá de una publicación en Truth Social en la que citó a la exsecretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton diciendo que apoyaba su plan para Gaza. Mientras tanto, Mladenov estuvo en el Canal 12 de Israel el domingo por la noche, pareciendo sugerir que algún tipo de proceso por fases aún podría ser el plan, pero también dando a entender con claridad que Hamas tendría que dar el primer paso.

“Nadie está obligado a hacer nada, y menos que nadie Israel, antes de que realmente tengamos pasos verificados sobre el terreno. Si hay un desmantelamiento verificado de armas, que sean retiradas de las facciones y almacenadas y, en última instancia, inutilizadas, entonces Israel se retira de Gaza”, dijo Mladenov.

Por supuesto, hay escépticos en todas partes en este terreno, y no menos respecto de los dos principales protagonistas. Tanto Israel como Hamas comparten el interés de asegurarse de que el otro lado cargue con la culpa de cualquier fracaso.

Así que la respuesta de Hamas a las declaraciones de Netanyahu fue bastante sobria y medida. Dijo que seguía comprometido con la hoja de ruta, y agregó que esperaba que la Junta de Paz “ejerciera presión” sobre Netanyahu para que la cumpliera.

En verdad, hay muchos que dudan de que Hamas alguna vez tenga la intención de renunciar a todas sus armas, que sirven como la manifestación más evidente de su posición de liderazgo en la resistencia palestina y actúan como una garantía de su propia supervivencia frente a cualquier inestabilidad interna dentro de Gaza. El grupo se ha ganado muchos enemigos durante sus casi 20 años al mando del enclave.

Pero, independientemente de cualquier falta de confianza en las verdaderas intenciones de Hamas, en la fe de Mladenov en la capacidad de verificar el desmantelamiento de armas, o incluso en la propia disposición de Netanyahu a ordenar la salida de sus soldados, ¿por qué provocar a Trump en el ojo de manera tan pública? Seguramente, Netanyahu, el maestro estratega, como lo consideran sus muchos acólitos, podría haberlo hecho con un poco más de fineza.

La razón —quizás no sorprendente— es la elección general de Israel. Falta menos de 12 semanas, y las encuestas sugieren que sigue en problemas. Es el momento —de manera inequívoca— de hablarles a los votantes.

Todos los primeros ministros israelíes deben construir una coalición de gobierno integrada por varios partidos. Netanyahu, como otros han señalado, prefiere armar su próxima coalición antes de las elecciones en lugar de después.

Cuando termine el conteo, necesitará que sus aliados de extrema derecha se sumen a él si tiene alguna posibilidad de seguir al mando, por lo que le dolieron sus críticas muy públicas a la hoja de ruta, así como los llamados a revertir una decisión previa del gabinete israelí de aprobar el despliegue de una Fuerza Internacional de Estabilización para Gaza, que estaba destinada a supervisar la seguridad en un pequeño proyecto piloto en el territorio. La radio del Ejército informó el domingo que Netanyahu había aprobado discretamente que pudiera comenzar el trabajo de reconstrucción en el área piloto, lo que no hizo más que parecer otra muestra de debilidad.

Y, sin embargo, sería un error ver esto solo como una concesión a la ultraderecha. La gran mayoría de los votantes israelíes, aunque siguen siendo favorables a Trump, creen que el presidente de EE.UU. está muy equivocado si cree que la libertad de Israel para hacer lo que quiera en Gaza debería verse limitada de alguna manera.

Ninguno de los principales rivales de Netanyahu, por ejemplo, parece probable que retome el intento de Mladenov de apelar al interés propio de Israel durante su entrevista televisiva del domingo, cuando dijo que solo la implementación plena del plan de la Junta de Paz podría garantizar que nunca haya otro ataque enorme como el de 2023 contra comunidades israelíes que viven junto a Gaza.

“Si terminamos con discusiones sobre esto y aquello, y tácticas dilatorias, puedo asegurarles que la única alternativa entonces es otro proceso de rearme de Hamas y el aumento del riesgo de otro 7 de octubre”, dijo el enviado de alto rango.

De verdad, sería una sorpresa que Gadi Eisenkott, Naftali Bennett o muchos otros aspirantes a primer ministro israelí creyeran que hubiera muchos votos en esa plataforma.

Mientras tanto, un funcionario de la Junta de Paz de EE.UU. intentó destacar la contención militar de Israel en los últimos días en Gaza, así como un cambio en la política de selección de objetivos.

“Estamos viendo cooperación tras bambalinas”, señaló el funcionario.

Un consuelo pobre para los dos millones de residentes de Gaza, que siguen excluidos de la conversación y prácticamente sin poder para determinar su destino.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Las vacunas contra el cáncer podrían transformar el tratamiento y la prevención, pero la desinformación amenaza su potencial

Por primera vez, una vacuna de ARNm contra el cáncer ha tenido éxito en un ensayo clínico en fase avanzada, un avance significativo que podría transformar la manera en que se trata el cáncer. El 19 de agosto de 2026, Moderna y Merck anunciaron que su vacuna personalizada, intismeran autogene, logró reducir la recurrencia del melanoma, un cáncer de piel, al combinarse con el medicamento de inmunoterapia Keytruda. Aunque estos resultados podrían abrir la puerta a una ola de vacunas contra el cáncer, la desinformación sobre la tecnología de ARNm que circula desde la pandemia podría frenar su impulso antes de que llegue a los pacientes.El progreso hacia el desarrollo de vacunas para tratar el cáncer lleva años gestándose. Desde principios de la década de 2000, se han realizado más de 120 ensayos clínicos prometedores que evalúan el uso de vacunas de ARNm para tratar varios tipos de cáncer, como el melanoma y los cánceres cerebral, de mama, de pulmón y de próstata.Al mismo tiempo, la desinformación sobre el llamado cáncer turbo comenzó a propagarse ampliamente en las redes sociales, y los principales medios de comunicación informaron por primera vez sobre ello a finales de 2022. El cáncer turbo se refiere a la afirmación falsa de que las vacunas de ARNm contra el covid-19 causan cánceres inusualmente agresivos.Como investigador de comunicación en salud que monitorea las conversaciones en internet relacionadas con el cáncer, he visto la rapidez con la que puede propagarse la nueva desinformación y el impacto que puede tener en las decisiones de salud de las personas. En el caso de las vacunas de ARNm contra el cáncer, esta narrativa falsa podría socavar la confianza pública en una herramienta importante que podría ayudar a prevenir o tratar el cáncer en el futuro.La mayoría de las personas probablemente oyó hablar por primera vez de la tecnología de ARNm a través de las vacunas contra el covid-19, pero los científicos llevan décadas estudiándola.Las vacunas de ARNm funcionan mediante la transmisión de instrucciones que inducen a las células del cuerpo a producir proteínas específicas. Este proceso enseña al sistema inmunitario a reconocer y atacar esas proteínas. En la investigación del cáncer, los científicos pueden diseñar vacunas muy específicas que entrenan al sistema inmunitario para detectar células tumorales y eliminarlas con mayor eficacia sin dañar las células sanas.Un ejemplo de este potencial proviene de estudios sobre el glioblastoma, un tumor cerebral agresivo con pocos tratamientos eficaces. Los investigadores han descubierto que una vacuna personalizada de ARNm puede activar rápidamente el sistema inmunitario de las personas contra este tipo de cáncer cerebral y mejorar la supervivencia.Cada vez hay más pruebas de que las vacunas de ARNm pueden transformar la manera en que los investigadores aprovechan el sistema inmunitario para tratar el cáncer. Sin embargo, incluso los avances médicos más prometedores solo pueden mejorar la salud si las personas están dispuestas a utilizarlos.“Cáncer turbo” es un término que suelen utilizar los activistas antivacunas, quienes afirman —sin pruebas creíbles— que las vacunas de ARNm contra el covid-19 están causando cánceres inusualmente agresivos.Esta narrativa imprecisa se ha filtrado en las noticias de los medios tradicionales. En septiembre de 2025, un controvertido cardiólogo británico afirmó que la vacuna contra el covid-19 contribuyó a los recientes diagnósticos de cáncer en la familia real, lo que generó una reacción negativa inmediata de la comunidad médica. Aunque es poco común, algunas figuras públicas y profesionales de la salud han afirmado que las vacunas podrían causar cáncer pese a las abundantes pruebas que contradicen esa afirmación, a menudo mediante una interpretación errónea o una tergiversación de estudios.La desinformación sobre la salud puede describirse como afirmaciones falsas o engañosas relacionadas con la salud que se comparten con el público y que no están respaldadas por evidencia científica, se basan en historias personales no verificadas o son opiniones presentadas como hechos. Por ejemplo, al hacer un seguimiento de las conversaciones sobre la vacuna contra el VPH en las plataformas de redes sociales, mi equipo y yo descubrimos que los temores sobre su seguridad, la desconfianza hacia las autoridades y las afirmaciones conspirativas estaban muy extendidos en internet.La desinformación sobre las vacunas se aceleró durante la pandemia de covid-19, lo que causó lo que los investigadores denominan una infodemia: la rápida propagación de información sobre la salud, tanto verdadera como falsa, durante una crisis de salud pública. La infodemia de covid-19 dificultó que las personas encontraran orientación confiable e influyó en las actitudes del público hacia las vacunas.El “cáncer turbo” refleja muchos de los mismos patrones y narrativas que la infodemia de covid-19.En un estudio de escucha social, que consiste en monitorear sistemáticamente las conversaciones en internet sobre distintos temas, mi equipo y yo observamos innumerables publicaciones sobre el cáncer turbo desde julio de 2023 hasta principios de 2026. Muchas publicaciones se basan en anécdotas emocionalmente convincentes, interpretaciones erróneas de estudios con animales, el uso indebido de informes sobre eventos adversos y mitos reciclados según los cuales las vacunas alteran el ADN humano. Algunas publicaciones también vinculan el aumento de las tasas de cáncer entre los adultos más jóvenes con la vacuna contra el covid-19. Sin embargo, estudios de grandes poblaciones no han hallado un mayor riesgo de cáncer después de la vacunación.Ninguna de estas afirmaciones sobre el cáncer turbo está respaldada por evidencia confiable. Pero en las redes sociales, la repetición, las historias personales y un lenguaje que suena científico pueden hacer que la desinformación parezca legítima y ayudar a que se propague rápidamente.A primera vista, afirmaciones extravagantes como la del cáncer turbo pueden parecer fáciles de descartar. Sin embargo, las investigaciones muestran que pueden tener consecuencias en el mundo real, y la desinformación relacionada con el cáncer puede ser especialmente grave.La información inexacta sobre el tratamiento del cáncer es común en internet, y los investigadores han demostrado que influye en las decisiones de los pacientes. Cuando los pacientes recurren a métodos no comprobados en lugar de las terapias recomendadas, su riesgo de muerte puede aumentar considerablemente.Los profesionales clínicos ya observan los efectos de la desinformación en la atención habitual. Los oncólogos afirman que tienen que abordar mitos o información engañosa que los pacientes han encontrado, aunque los investigadores aún desconocen qué tan frecuentes son estas conversaciones en la atención oncológica.La tecnología de ARNm está entrando en una fase decisiva de su desarrollo. El progreso científico se está acelerando, pero la comprensión del público no ha avanzado al mismo ritmo. La exposición reiterada a afirmaciones engañosas puede erosionar con el tiempo la confianza en la tecnología de ARNm, lo que incrementa la probabilidad de que algunos pacientes rechacen las terapias de ARNm en el futuro.Si narrativas engañosas como la del cáncer turbo siguen propagándose, podrían complicar el futuro despliegue de las vacunas de ARNm y limitar sus beneficios para salvar vidas.Una vez que la desinformación se arraiga en la percepción del público, puede ser difícil cambiar su rumbo.Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que una comunicación proactiva, transparente y persuasiva puede contrarrestar la desinformación. También muestran que, una vez perdida, la confianza es difícil de recuperar.Las innovaciones médicas pueden salvar vidas, pero solo si la comunicación se mantiene al día. Esto implica monitorear las tendencias emergentes de desinformación en las redes sociales, abordar las inquietudes de manera temprana, dotar a los profesionales clínicos de herramientas para mantener conversaciones eficaces con los pacientes y diseñar mensajes de salud pública que fomenten la comprensión de las nuevas tecnologías médicas antes de que se introduzcan ampliamente en la práctica clínica.La innovación científica por sí sola no basta para mejorar la salud. Garantizar que el público pueda evaluar innovaciones médicas como las vacunas de ARNm contra el cáncer con base en la evidencia, en lugar de hacerlo a partir de desinformación viral, forma parte del desafío científico.El futuro de la atención oncológica no depende únicamente de los descubrimientos científicos, sino también de la comprensión y la confianza del público.Republicado bajo una licencia Creative Commons de The Conversation.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story