Skip to main content

Israel’s response to Trump’s Gaza peace plan: Silence from Netanyahu and a weekend of deadly strikes

(CNN) — More than three days after US President Donald Trump unveiled an agreement to disarm Hamas as the next phase of his Gaza peace plan, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has still not said publicly whether he accepts it.

Instead, the Israeli leader’s silence was accompanied by a sharp increase in airstrikes over the weekend which killed 28 people in the enclave – the deadliest toll in weeks – even though the agreement specifically called for a halt to attacks.

While Trump, the mediators and other Arab countries had initially celebrated what they billed as a significant breakthrough, Netanyahu’s position was relayed through unnamed “Israeli officials,” foreign spokesmen and political allies, who insisted Israel had not signed on to the deal, and did not intend to withdraw from Gaza before Hamas is fully disarmed. His far-right allies were more vocal, demanding the prime minister convene the Cabinet to reject the plan and halt its implementation altogether.

By Sunday evening, Israeli strikes on Gaza appeared to have eased, and a period of relative calm followed for the next 24 hours, but the escalation drew a sharp rebuke from Nickolay Mladenov, the chief envoy for Trump’s Board of Peace. Mladenov wrote Sunday on X that the weekend’s violence had “killed civilians and destroyed medical supplies,” warning it was undermining “intense efforts” to advance the disarmament framework,” and noting that “both parties” carry obligations under the White House-brokered ceasefire agreement of October 2025. Behind the scenes, two sources familiar with the matter said the rebuke reflected “anger” among the US and the international mediators who demanded Israel halt its strikes in Gaza.

Hours after the tweet, Mladenov arrived in Israel on Monday to meet Netanyahu, alongside Aryeh Lightstone, a senior US adviser to the Board of Peace.

The meeting was “constructive and detailed,” according to a Board of Peace readout on X. It said that while the goal of full decommissioning of weapons and a transition to civilian government in Gaza was “not in question” by Israel or the Board, the process for getting there was “still being worked out.”

A source familiar with the meeting said the two envoys had also pressed Netanyahu to stop Israeli attacks.

Any hope that the meeting might prompt a public softening appeared unfounded when an Israeli official issued a statement after the meeting stressing that “Israel will not withdraw from the current line in the Gaza Strip and will continue to thwart any threat to our civilians and soldiers.”

The statement reiterated Israel’s refusal to pull troops back to the original demarcation line defined by the October 2025 ceasefire agreement, which the Israeli military has since pushed farther into Gaza. Hamas has said it will only follow through with its promise of disarmament if Israel withdraws from the additional territory.

While Netanyahu remains quiet, his political allies are not – underscoring the political sensitivity of Trump’s Gaza plan fewer than three months before Israel’s October elections.

The stakes escalated Monday with a formal letter to Netanyahu from far-right Finance Minister Bezalel Smotrich and Settlements Minister Orit Strouk, urging the prime minister to immediately convene the security cabinet and block the entry of the international stabilization force (ISF) into Gaza – a deployment approved by the same Cabinet just last week, and meant to oversee security in a pilot zone in the territory

A lawmaker from Netanyahu’s own Likud party was particularly blunt. “You can wrap tomorrow’s fish with this agreement; it has no meaning. Not a single soldier will move from Beit Hanoun or Khan Younis,” Amit Halevi said in an interview, making reference to two towns inside Gaza.

The timing of Israel’s general election is significant and Israeli sources assess Netanyahu will not withdraw from any territory before the vote. One source said Netanyahu is highly skeptical that Hamas intends to disarm and believes instead that group is using the framework to buy time and avert another Israeli military campaign. “He is wary of confronting Trump directly and is instead hoping Hamas fails to comply – a scenario which he hopes will grant Israel legitimacy for renewed military action.”

Netanyahu, who has traditionally seen Trump as a valuable campaign asset, is walking a fineline. A senior US administration official said Thursday that Trump would be “very, very disappointed” if Israel didn’t comply with the new agreement. A diplomatic source said the plan’s future depends largely on how much pressure Trump is willing to put on Netanyahu, arguing that “the only party that can move him (Netanyahu), or stop him, is the United States.”

Michael Milstein, a senior researcher at Tel Aviv University’s Dayan Center and a former senior official in Israeli military intelligence, said the weekend’s toll was no accident and was likely sending one of two signals “It is an Israeli attempt to say that we are moving forward despite the restrictions … or it reflects a fear that the gate is about to close soon, so let’s clean out the bank,” he said.

Milstein also agreed the key factor now is Trump.

“If he presses Netanyahu to accept withdrawal terms before the election, that would amount to a political blow.”

Milstein said he expects Netanyahu to choose delaying tactics rather than outright rejection.

“As long as there is no clear roadmap forward, with timetables and commitments to practical things, it is better for him to remain silent and move the discussion to after the elections,” he said.

But with his right-wing allies clamoring for rejection, that silence might be hard for the Israeli leader to sustain.

CNN’s Jeremy Diamond contributed to this report.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

¿Por qué Irán está perdiendo el control del estrecho de Ormuz?

La batalla por el control del estrecho de Ormuz se convirtió en el eje central de la guerra de Irán. Durante los últimos meses, tanto Irán como Estados Unidos afirmó tener la ventaja, y la retórica en competencia ha causado considerable confusión y duda.Sin embargo, en este momento, la evidencia es clara: Estados Unidos, patrullando el estrecho con sus fuerzas de la marina, gana terreno, mientras Irán pierde gran parte de su control sobre la vía marítima clave.Más del 80 % del tránsito de embarcaciones a través del estrecho de Ormuz en las últimas dos semanas toman la ruta de Omán, un canal de envío autorizado por la ONU que Irán se opone vehementemente, según Kpler, que rastrea los barcos utilizando transpondedores y datos satelitales.Irán, declaró el estrecho bajo su control, atacó a decenas de barcos que intentaron viajar por la vía marítima a través de la costa norte de Omán. A pesar del riesgo, la mayoría de los barcos recientemente han optado por ignorar las demandas de Irán y cruzar el estrecho con la promesa de protección de las fuerzas navales de Estados Unidos.“Cada vez más parece que Irán ha perdido al menos parcialmente el control del estrecho”, dijo Homayoun Falakshahi, jefe de análisis de petróleo crudo en Kpler.Esto contrasta radicalmente con la situación de hace un mes, cuando Kpler no observó prácticamente ningún tráfico marítimo por la ruta de Omán. La fuerte reducción del tráfico alrededor de la ruta preferida de Irán impidió a Irán cobrar peajes en el tráfico de barcos a través del estrecho, como lo hizo en la primavera.La expiración del Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán esta semana en teoría permite a Irán comenzar a cobrar peajes nuevamente. Pero no parece que el país haya podido, según Kpler.“La solicitud de Irán para cobrar peajes es algo que la mayoría de la gente del Medio Oriente no quiere hacer y no ha estado haciendo”, dijo Dan Pickering, fundador y director de inversiones de Pickering Energy Partners. “Por lo tanto, la ruta de Omán definitivamente tiene más sentido”.Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han fletado transportadores muy grandes de petróleo crudo (VLCCs) —los petroleros más grandes— para salir del golfo Pérsico a través del estrecho de Ormuz, y luego transferir el petróleo a los tanqueros de los clientes fuera de la zona de peligro en el Golfo de Omán, según Andy Lipow, presidente de Lipow Oil Associates.Para evadir los ataques de Irán, apagaron sus transpondedores, a menudo durante semanas. Ese llamado tráfico oscuro parece haber eludido algunos servicios de seguimiento de datos como Kpler también. Aunque algunos pueden ser capturados por satélite, es más difícil seguirlos por medios tradicionales.Pero Estados Unidos, que con una fuerza militar significativa en el mar, vigila todos los barcos que pasan por el estrecho y ha informado cifras de envío de petróleo significativamente más altas de lo que la mayoría de las estimaciones tradicionales habían sugerido anteriormente.El Secretario de Energía Chris Wright dijo la semana pasada que los tránsitos combinados de petróleo a través del estrecho y redirigidos alrededor de la vía marítima sumaron alrededor de 15 millones de barriles por día durante el transcurso de una semana, mucho más cercanos al promedio de 20 millones de barriles antes de la guerra.Eso llevó al presidente Donald Trump a declarar el lunes que Estados Unidos tiene “control total sobre el estrecho”, una afirmación cuestionable que ha reiterado a menudo durante el conflicto. Los continuos ataques de Irán y los flujos de petróleo aún muy por debajo de los niveles prebélicos sugieren que Estados Unidos no controla completamente el estrecho de Ormuz.Pero tampoco Irán.“Si su objetivo es estar “a cargo”, entonces diría que nunca estuvieron completamente en control para empezar”, dijo Pickering. “Parece que su objetivo es la disuasión, con el fin de ser validados como en control. Creo que todavía están disuadiendo”.Pero si los petroleros realmente están obteniendo tanto petróleo a través del estrecho como Estados Unidos afirma, entonces la disuasión y el control de Irán del estrecho de Ormuz se han reducido en comparación con lo que era hace un mes o dos.Para complicar aún más las cosas: Omán e Irán están entablando conversaciones para restaurar la libertad de navegación a través del estrecho, sin la participación de Estados Unidos, para consternación de Trump. No está claro cómo afectarán estas discusiones al tráfico de petróleo o al control de la vía marítima.“Tomaría toda la información y los titulares ‘bajo asesoramiento’”, dijo Lipow. “Pero es justo decir que Irán perdió parcialmente el control del estrecho”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story