Skip to main content

Cause determined in the deadly 2025 Eaton Fire in Southern California: Officials

People hold photos of those who perished in the Eaton Fire during a memorial service, July 7, 2025, honoring the 19 lives lost in Altadena, California. (Mario Tama/Getty Images)

(NEW YORK) — More than 18 months after it ignited and became one of the most destructive wildfires in U.S. history, authorities announced the cause of the 2025 Eaton Fire in Southern California.

The Los Angeles County Fire Department (LACFD) and the California Department of Forestry and Fire Protection (Cal Fire) on Tuesday released a report blaming the Eaton Fire on electrical arcing events that took place on an out-of-service Southern California Edison (SCE) tower.

The Eaton Fire, which started on Jan. 7, 2025, ravaged the community of Altadena near Los Angeles, killing 19 people and destroying more than 9,400 homes and businesses, authorities said.

“I recognize that no report or investigation into the Eaton Fire can ease the deep pain and tragedy our residents have endured,” Los Angeles County Fire Chief Anthony C. Marrone said in a statement. “While the cause has been determined, our focus remains on assisting our residents to rebuild their homes and livelihoods, and ensuring lessons learned drive meaningful and impactful change in memory of the 19 lives lost.”

SCE is the primary electric utility company for much of the Southern California, serving 15 million people.

Lawyers representing plaintiffs in numerous lawsuits against SCE released a joint statement, saying the report leaves the company “no place to hide,” and called it “an important step toward accountability.”

Besides the thousands of homes lost in the Eaton Fire, more than 1,000 other homes were damaged, according to the plaintiffs’ lawyers.

The Eaton Fire caused an estimated $8 billion to $10 billion in damage, according to a 2025 report by Verisk, a global data analytics company serving the insurance sector.

“It’s time for Edison to stop fighting the victims it harmed and provide every Eaton Fire survivor with the full compensation they deserve,” the plaintiffs’ lawyers said.

The report by LACFD and Cal Fire found that the origin of the Eaton Fire was a hillside transmission tower above Eaton Canyon Wash, and sparks from the arching electrical lines set dry vegetation beneath the tower on fire. Gusting winds in the area rapidly spread the blaze into residential areas of Altadena, destroying block after block of homes and prompting thousands of evacuations.

It took about a month for firefighters to fully extinguish the Eaton conflagration, which burned about 22 square miles.

The Eaton Fire occurred the same week as the Palisades Fire, which killed 12 people and wiped out more than 6,800 homes in nearby Pacific Palisades and Malibu. The cause of the Palisades Fire was determined to be arson, and a 29-year-old Florida man was arrested in October of 2025 on charges of setting the fire, officials said.

Together, the Eaton and Palisades fires caused an estimated $28 billion in damage, according to Verisk.

David Eisenhauer, an SCE spokesperson, told ABC News on Tuesday afternoon that the utility giant is reviewing the report from the LA County Fire Department and Cal Fire.

“We have taken our potential role in the start of this fire seriously from the beginning,” Eisenhauer said. “As we’ve previously said, SCE believes that it is likely that its equipment was associated with the ignition of the Eaton Fire.”

Eisenhauer added, “Our hearts are with the Altadena community, and we continue to support them as they recover and rebuild through our Wildfire Recovery Compensation Program.”

ABC News reported on Jan. 13, 2025, as the Eaton and Palisades fires were still burning, that one possible theory for the cause of the Eaton blaze involved transmission lines or electric facilities.

At the time, witnesses shared with ABC News Ring camera and cellphone videos that appeared to show what they believe to be the start of the Eaton Fire at the base of a transmission tower in the Eaton Canyon area.

In their report, fire investigators said that pursuant to the California Public Utilities Code, “SCE is to maintain and operate its electrical lines and equipment in a manner that would minimize the risk of catastrophic wildfire posed by them.”

SCE has claimed in lawsuits filed earlier this year that Los Angeles County emergency authorities failed to send timely evacuation warnings to residents in east and west Altadena. Most of the people who died in the fire lived in west Altadena.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

¿Por qué Irán está perdiendo el control del estrecho de Ormuz?

La batalla por el control del estrecho de Ormuz se convirtió en el eje central de la guerra de Irán. Durante los últimos meses, tanto Irán como Estados Unidos afirmó tener la ventaja, y la retórica en competencia ha causado considerable confusión y duda.Sin embargo, en este momento, la evidencia es clara: Estados Unidos, patrullando el estrecho con sus fuerzas de la marina, gana terreno, mientras Irán pierde gran parte de su control sobre la vía marítima clave.Más del 80 % del tránsito de embarcaciones a través del estrecho de Ormuz en las últimas dos semanas toman la ruta de Omán, un canal de envío autorizado por la ONU que Irán se opone vehementemente, según Kpler, que rastrea los barcos utilizando transpondedores y datos satelitales.Irán, declaró el estrecho bajo su control, atacó a decenas de barcos que intentaron viajar por la vía marítima a través de la costa norte de Omán. A pesar del riesgo, la mayoría de los barcos recientemente han optado por ignorar las demandas de Irán y cruzar el estrecho con la promesa de protección de las fuerzas navales de Estados Unidos.“Cada vez más parece que Irán ha perdido al menos parcialmente el control del estrecho”, dijo Homayoun Falakshahi, jefe de análisis de petróleo crudo en Kpler.Esto contrasta radicalmente con la situación de hace un mes, cuando Kpler no observó prácticamente ningún tráfico marítimo por la ruta de Omán. La fuerte reducción del tráfico alrededor de la ruta preferida de Irán impidió a Irán cobrar peajes en el tráfico de barcos a través del estrecho, como lo hizo en la primavera.La expiración del Memorándum de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán esta semana en teoría permite a Irán comenzar a cobrar peajes nuevamente. Pero no parece que el país haya podido, según Kpler.“La solicitud de Irán para cobrar peajes es algo que la mayoría de la gente del Medio Oriente no quiere hacer y no ha estado haciendo”, dijo Dan Pickering, fundador y director de inversiones de Pickering Energy Partners. “Por lo tanto, la ruta de Omán definitivamente tiene más sentido”.Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han fletado transportadores muy grandes de petróleo crudo (VLCCs) —los petroleros más grandes— para salir del golfo Pérsico a través del estrecho de Ormuz, y luego transferir el petróleo a los tanqueros de los clientes fuera de la zona de peligro en el Golfo de Omán, según Andy Lipow, presidente de Lipow Oil Associates.Para evadir los ataques de Irán, apagaron sus transpondedores, a menudo durante semanas. Ese llamado tráfico oscuro parece haber eludido algunos servicios de seguimiento de datos como Kpler también. Aunque algunos pueden ser capturados por satélite, es más difícil seguirlos por medios tradicionales.Pero Estados Unidos, que con una fuerza militar significativa en el mar, vigila todos los barcos que pasan por el estrecho y ha informado cifras de envío de petróleo significativamente más altas de lo que la mayoría de las estimaciones tradicionales habían sugerido anteriormente.El Secretario de Energía Chris Wright dijo la semana pasada que los tránsitos combinados de petróleo a través del estrecho y redirigidos alrededor de la vía marítima sumaron alrededor de 15 millones de barriles por día durante el transcurso de una semana, mucho más cercanos al promedio de 20 millones de barriles antes de la guerra.Eso llevó al presidente Donald Trump a declarar el lunes que Estados Unidos tiene “control total sobre el estrecho”, una afirmación cuestionable que ha reiterado a menudo durante el conflicto. Los continuos ataques de Irán y los flujos de petróleo aún muy por debajo de los niveles prebélicos sugieren que Estados Unidos no controla completamente el estrecho de Ormuz.Pero tampoco Irán.“Si su objetivo es estar “a cargo”, entonces diría que nunca estuvieron completamente en control para empezar”, dijo Pickering. “Parece que su objetivo es la disuasión, con el fin de ser validados como en control. Creo que todavía están disuadiendo”.Pero si los petroleros realmente están obteniendo tanto petróleo a través del estrecho como Estados Unidos afirma, entonces la disuasión y el control de Irán del estrecho de Ormuz se han reducido en comparación con lo que era hace un mes o dos.Para complicar aún más las cosas: Omán e Irán están entablando conversaciones para restaurar la libertad de navegación a través del estrecho, sin la participación de Estados Unidos, para consternación de Trump. No está claro cómo afectarán estas discusiones al tráfico de petróleo o al control de la vía marítima.“Tomaría toda la información y los titulares ‘bajo asesoramiento’”, dijo Lipow. “Pero es justo decir que Irán perdió parcialmente el control del estrecho”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story