Skip to main content

A DC trial was wrapping up when jurors made a discovery that shocked the courtroom

(CNN) — The charges at a monthlong criminal trial in Washington’s federal court last month were fairly straightforward: That one man had allegedly held up seven 7-Elevens and a few other gas stations in spring 2023 and stolen cars.

But the trial of Shamell Naquan Joyner had a twist. While deliberating, jurors found a Chinese yuan in one sweatshirt that was in evidence. And inside a jacket that was also part of the case, they found suspicious white powder in a folded up piece of paper. The prosecutors and judge said it appeared to be drugs.

The DC US Attorney’s Office, law enforcement on the case and the defense team hadn’t known.

The events of the jury deliberation raised eyebrows across the federal court in recent days, as word spread of what happened.

Several longtime lawyers in Washington told CNN last week they hadn’t heard of a situation as embarrassing as this one, though some former prosecutors in DC conceded that every few years, a jury might land upon a piece of evidence that wasn’t examined by law enforcement thoroughly enough.

Judge Rudolph Contreras, who presided over the trial, was flabbergasted.

“The Court shares Mr. Joyner’s amazement at law enforcement’s failure to uncover the Chinese Yuan, note, and powdery substance in the physical evidence,” the judge, who has a decade of experience on the bench, wrote in an opinion a few days later.

“Mr. Liolos, who I know is from New York, is probably astonished that any money got past the police department,” the judge also said on the bench, referring to John Liolos, one of Joyner’s lawyers.

The FBI declined to comment when asked how agents on the case weren’t aware of the drugs and money in the pockets.

When asked about how the evidence oversight happened, a spokesperson for the DC US Attorney’s Office didn’t answer directly.

The accusations

Prosecutors alleged Joyner had robbed 10 convenience stores and gas stations in central Washington, Maryland and northern Virginia in the spring of 2023. The robberies at first started a few days apart in April, then by May 2, Joyner was hitting several in the same day, they alleged. He also was accused of armed carjackings around two of the days that the armed robberies occurred.

The series of incidents resulted in a 28-count indictment against Joyner in 2003. He wasn’t charged with drug possession.

The case was big for the US Attorney’s Office. The trial lasted a full month, with the jury hearing witnesses testify over 10 trial days, then deliberations lasting another week. Joyner had as many as nine lawyers and three prosecutors at trial.

The discovery

As the jury was leaving on July 22, their second day of deliberations, a juror told courthouse staff they had found some items inside a jacket and a sweatshirt found in one of the carjacked cars that had been worn by the alleged robber.

“We were looking at (the jacket), and (one of the jurors) reached in the breast pocket and she pulled out — it looked like a receipt, but there was a white powder or white substance inside,” the jury foreperson told the court on July 23, the next morning, according to a trial transcript obtained by CNN.

“Some of it, kind of, spilled out a little bit, but (a juror) put it back in the pocket and we put it back in the bag,” the unnamed juror said.

There was a sweatshirt the jurors could examine too as evidence in the jury room. A juror had looked in the pocket there “and he pulled out — it was crumpled up — it was a bill … one of the Chinese Yuan bills,” the foreperson then said.

When the jurors found the suspected drugs and money in the pockets at the end of the second day of jury deliberations, the issue opened up major legal questions for Joyner.

Both items of clothing had been key evidence putting Joyner at the scene of two of the May 2 robberies, and were inside the Toyota he was accused of stealing when police captured it a few days later.

Would the jurors be prejudiced against Joyner now? Had the jury finding the suspected drugs corroborated witness testimony from the trial further than what Joyner’s defense lawyers anticipated?

The Justice Department argued that a witness testified about Joyner stealing money during the armed robbery of four different convenience stores. At one of the 7-Elevens, a witness said the robber took his wallet, and it had in it a Chinese Yuan from a college study abroad trip.

A cooperator who drove Joyner separately testified Joyner had paid him in drugs the night Joyner allegedly held up a gas station. The jacket with the apparent drugs in the pocket had been worn by the armed robber.

After the discovery in the pockets, Contreras brought each of the jurors into the courtroom one by one.

He told them the Chinese bill and the apparent drugs weren’t part of the evidence in the case. The jurors each told the court they could set aside those items in their consideration of the case against Joyner.

They went back to deliberating.

The verdict

The following Monday — the fifth day of deliberations — the jury had reached another predicament.

They said they realized they couldn’t agree on more than half of the charges — representing five of the alleged armed robberies and one carjacking — Joyner faced.

“The jury remains deadlocked on or unable to vote on the remaining 15 counts in this case,” they said in a note to the judge. “Our differences are in the areas of what constitutes a reasonable doubt and in how to determine identity beyond a reasonable doubt … In the absence of additional evidence or testimony, we cannot reach verdicts on the remaining 15 counts.”

So, Contreras ended deliberations, taking a partial verdict.

The diligence of the jury, unable to come to an agreement on several of the charges against Joyner, echoed an unusual challenge the US Attorney’s Office has faced in several other criminal trials this year.

Still, the jury found Joyner guilty of 13 criminal charges, representing an armed robbery in mid-April 2023 in downtown Washington, and four armed robberies and a carjacking on May 2, 2023, in Northwest Washington and Maryland.

“The jury’s verdict ensures the defendant will face a 31year mandatory minimum sentence, making the D.C. community safer with this serial robber off the streets,” a spokesperson from the US Attorney’s Office said about the case.

Joyner’s defense attorneys haven’t yet appealed his conviction. They declined to comment because a final judgment in the case is not set in stone.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Las vacunas contra el cáncer podrían transformar el tratamiento y la prevención, pero la desinformación amenaza su potencial

Por primera vez, una vacuna de ARNm contra el cáncer ha tenido éxito en un ensayo clínico en fase avanzada, un avance significativo que podría transformar la manera en que se trata el cáncer. El 19 de agosto de 2026, Moderna y Merck anunciaron que su vacuna personalizada, intismeran autogene, logró reducir la recurrencia del melanoma, un cáncer de piel, al combinarse con el medicamento de inmunoterapia Keytruda. Aunque estos resultados podrían abrir la puerta a una ola de vacunas contra el cáncer, la desinformación sobre la tecnología de ARNm que circula desde la pandemia podría frenar su impulso antes de que llegue a los pacientes.El progreso hacia el desarrollo de vacunas para tratar el cáncer lleva años gestándose. Desde principios de la década de 2000, se han realizado más de 120 ensayos clínicos prometedores que evalúan el uso de vacunas de ARNm para tratar varios tipos de cáncer, como el melanoma y los cánceres cerebral, de mama, de pulmón y de próstata.Al mismo tiempo, la desinformación sobre el llamado cáncer turbo comenzó a propagarse ampliamente en las redes sociales, y los principales medios de comunicación informaron por primera vez sobre ello a finales de 2022. El cáncer turbo se refiere a la afirmación falsa de que las vacunas de ARNm contra el covid-19 causan cánceres inusualmente agresivos.Como investigador de comunicación en salud que monitorea las conversaciones en internet relacionadas con el cáncer, he visto la rapidez con la que puede propagarse la nueva desinformación y el impacto que puede tener en las decisiones de salud de las personas. En el caso de las vacunas de ARNm contra el cáncer, esta narrativa falsa podría socavar la confianza pública en una herramienta importante que podría ayudar a prevenir o tratar el cáncer en el futuro.La mayoría de las personas probablemente oyó hablar por primera vez de la tecnología de ARNm a través de las vacunas contra el covid-19, pero los científicos llevan décadas estudiándola.Las vacunas de ARNm funcionan mediante la transmisión de instrucciones que inducen a las células del cuerpo a producir proteínas específicas. Este proceso enseña al sistema inmunitario a reconocer y atacar esas proteínas. En la investigación del cáncer, los científicos pueden diseñar vacunas muy específicas que entrenan al sistema inmunitario para detectar células tumorales y eliminarlas con mayor eficacia sin dañar las células sanas.Un ejemplo de este potencial proviene de estudios sobre el glioblastoma, un tumor cerebral agresivo con pocos tratamientos eficaces. Los investigadores han descubierto que una vacuna personalizada de ARNm puede activar rápidamente el sistema inmunitario de las personas contra este tipo de cáncer cerebral y mejorar la supervivencia.Cada vez hay más pruebas de que las vacunas de ARNm pueden transformar la manera en que los investigadores aprovechan el sistema inmunitario para tratar el cáncer. Sin embargo, incluso los avances médicos más prometedores solo pueden mejorar la salud si las personas están dispuestas a utilizarlos.“Cáncer turbo” es un término que suelen utilizar los activistas antivacunas, quienes afirman —sin pruebas creíbles— que las vacunas de ARNm contra el covid-19 están causando cánceres inusualmente agresivos.Esta narrativa imprecisa se ha filtrado en las noticias de los medios tradicionales. En septiembre de 2025, un controvertido cardiólogo británico afirmó que la vacuna contra el covid-19 contribuyó a los recientes diagnósticos de cáncer en la familia real, lo que generó una reacción negativa inmediata de la comunidad médica. Aunque es poco común, algunas figuras públicas y profesionales de la salud han afirmado que las vacunas podrían causar cáncer pese a las abundantes pruebas que contradicen esa afirmación, a menudo mediante una interpretación errónea o una tergiversación de estudios.La desinformación sobre la salud puede describirse como afirmaciones falsas o engañosas relacionadas con la salud que se comparten con el público y que no están respaldadas por evidencia científica, se basan en historias personales no verificadas o son opiniones presentadas como hechos. Por ejemplo, al hacer un seguimiento de las conversaciones sobre la vacuna contra el VPH en las plataformas de redes sociales, mi equipo y yo descubrimos que los temores sobre su seguridad, la desconfianza hacia las autoridades y las afirmaciones conspirativas estaban muy extendidos en internet.La desinformación sobre las vacunas se aceleró durante la pandemia de covid-19, lo que causó lo que los investigadores denominan una infodemia: la rápida propagación de información sobre la salud, tanto verdadera como falsa, durante una crisis de salud pública. La infodemia de covid-19 dificultó que las personas encontraran orientación confiable e influyó en las actitudes del público hacia las vacunas.El “cáncer turbo” refleja muchos de los mismos patrones y narrativas que la infodemia de covid-19.En un estudio de escucha social, que consiste en monitorear sistemáticamente las conversaciones en internet sobre distintos temas, mi equipo y yo observamos innumerables publicaciones sobre el cáncer turbo desde julio de 2023 hasta principios de 2026. Muchas publicaciones se basan en anécdotas emocionalmente convincentes, interpretaciones erróneas de estudios con animales, el uso indebido de informes sobre eventos adversos y mitos reciclados según los cuales las vacunas alteran el ADN humano. Algunas publicaciones también vinculan el aumento de las tasas de cáncer entre los adultos más jóvenes con la vacuna contra el covid-19. Sin embargo, estudios de grandes poblaciones no han hallado un mayor riesgo de cáncer después de la vacunación.Ninguna de estas afirmaciones sobre el cáncer turbo está respaldada por evidencia confiable. Pero en las redes sociales, la repetición, las historias personales y un lenguaje que suena científico pueden hacer que la desinformación parezca legítima y ayudar a que se propague rápidamente.A primera vista, afirmaciones extravagantes como la del cáncer turbo pueden parecer fáciles de descartar. Sin embargo, las investigaciones muestran que pueden tener consecuencias en el mundo real, y la desinformación relacionada con el cáncer puede ser especialmente grave.La información inexacta sobre el tratamiento del cáncer es común en internet, y los investigadores han demostrado que influye en las decisiones de los pacientes. Cuando los pacientes recurren a métodos no comprobados en lugar de las terapias recomendadas, su riesgo de muerte puede aumentar considerablemente.Los profesionales clínicos ya observan los efectos de la desinformación en la atención habitual. Los oncólogos afirman que tienen que abordar mitos o información engañosa que los pacientes han encontrado, aunque los investigadores aún desconocen qué tan frecuentes son estas conversaciones en la atención oncológica.La tecnología de ARNm está entrando en una fase decisiva de su desarrollo. El progreso científico se está acelerando, pero la comprensión del público no ha avanzado al mismo ritmo. La exposición reiterada a afirmaciones engañosas puede erosionar con el tiempo la confianza en la tecnología de ARNm, lo que incrementa la probabilidad de que algunos pacientes rechacen las terapias de ARNm en el futuro.Si narrativas engañosas como la del cáncer turbo siguen propagándose, podrían complicar el futuro despliegue de las vacunas de ARNm y limitar sus beneficios para salvar vidas.Una vez que la desinformación se arraiga en la percepción del público, puede ser difícil cambiar su rumbo.Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que una comunicación proactiva, transparente y persuasiva puede contrarrestar la desinformación. También muestran que, una vez perdida, la confianza es difícil de recuperar.Las innovaciones médicas pueden salvar vidas, pero solo si la comunicación se mantiene al día. Esto implica monitorear las tendencias emergentes de desinformación en las redes sociales, abordar las inquietudes de manera temprana, dotar a los profesionales clínicos de herramientas para mantener conversaciones eficaces con los pacientes y diseñar mensajes de salud pública que fomenten la comprensión de las nuevas tecnologías médicas antes de que se introduzcan ampliamente en la práctica clínica.La innovación científica por sí sola no basta para mejorar la salud. Garantizar que el público pueda evaluar innovaciones médicas como las vacunas de ARNm contra el cáncer con base en la evidencia, en lugar de hacerlo a partir de desinformación viral, forma parte del desafío científico.El futuro de la atención oncológica no depende únicamente de los descubrimientos científicos, sino también de la comprensión y la confianza del público.Republicado bajo una licencia Creative Commons de The Conversation.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story