Skip to main content

A cult horror director takes on a new villain: Bad sex

(CNN) — A teenage girl named Billy is having sex for the first time – sex she consented to verbally, but reluctantly. She had to be talked into it. It’s awkward, uncomfortable. In her eyes, you can see that she’s not entirely there – she’s somewhere else, like a spectator, outside her body looking in.

Director Jane Schoenbrun’s slick new slasher fantasy film, “Teenage Sex and Death at Camp Miasma,” paints the banalities of bad sex like the one Billy (the aforementioned teen, played by Amanda Fix) has as a villain on par with Jason Voorhees or Michael Myers – and makes an argument for pursuing fantasy and pleasure as a path to self-actualization.

It’s a movie, Schoenbrun said, “about learning how to have good sex.” That’s a skill Schoenbrun, a 39-year-old trans filmmaker, had to learn “after many, many years pre-transition of being just like fully dissociative and avoidant around sex.”

The director says it’s hard to have good sex “unless you’re present in your own self and body and identity, which was foreclosed to me before I became myself in transition.”

“Teenage Sex and Death at Camp Miasma,” which scored the Queer Palm at the Cannes Film Festival, is Schoenbrun’s most mainstream venture yet, with name-brand stars (“Hacks” actress Hannah Einbinder and “X-Files” legend Gillian Anderson) and a real marketing budget. It’s an experimental love letter to the schlocky slasher films of the ‘80s (with gore that leans camp) and a stoner romantic comedy dressed up as an erotic thriller that critiques horror’s transphobic tropes. But it’s sex — and the struggle to be present enough to have it well — that provides the most fertile material for Schoenbrun to play with.

In film critic and writer Payton McCarty-Simas’ words, “it’s about how sometimes when you’re queer, it’s hard to get off.”

Dissociation blues

I Saw the TV Glow” helmer Schoenbrun has become something of a cult sensation for their reference-rich experiments in horror, which are at once cerebral – Foucault references are dropped deftly – and emotionally hefty.

In “Teenager Sex and Death at Camp Miasma,” Einbinder plays Kris, a queer filmmaker as well as a self-described “prude” and “intellectual,” who’s more comfortable reciting academic theory than communicating with her girlfriend. She’s a rising star who’s been recruited to resuscitate a stagnant, transphobic ‘80s franchise, the titular “Camp Miasma,” with her stamp of queer approval. “They’re looking for elevated, aka woke,” quips Kris’ agent, played by a perfectly annoying Sarah Sherman.

As part of the research for her remake, Kris goes searching for actress Billy, who played the “final girl” in the original film-within-a-film and helped trigger her own sexual awakening. She finds the older star – played by Anderson as an elegant femme fatale with a luxurious Southern twang – living as a mysterious recluse a la Norma Desmond on the real abandoned camp where the original movie was filmed.

They start a romance that’s both tender and tantalizing. The tension between the two is alive and pulsing as they dance around each other on Billy’s eerie compound, flirting over junk food and discussing their approaches to life and art.

But when they first fall in bed together, things don’t quite work. Kris is grimacing, unable to communicate what she wants. She’s out of her body, somewhere else entirely.

The scene strangely rhymes with the dissociative loss-of-virginity story Billy reveals to Kris, one that’s shown in flashback throughout and mirrors the above-mentioned scene we see from the ’80s camp slasher. Dissociation – being outside yourself, looking in – even takes on a corporeal form with the film’s silent voyeuristic villain, Little Death (Jack Haven), who uses a massive harpoon to turn unsuspecting teens into glittering geysers of blood and wears a helmet shaped like a ceiling vent – the kind you might gaze up into while enduring unsatisfying intercourse.

Billy’s experience having sex for the first time lies somewhere on the spectrum between traumatic and disappointing. “I told myself it was a rite of passage,” she recalls to Kris. “I felt hollow. It meant nothing to me. I tried to stop being myself on the bed.”

Kris, too, wants to stop being herself. She says she’s “never been able to get there with someone else unless I’m somewhere else.” She explains that she feels safest in the realm of the unreal: In her fantasy, she’s in “Camp Miasma,” being transformed from herself, the repressed filmmaker, to a slasher archetype, “a victim, a slut.” Billy and Kris both feel safest, paradoxically, on the set of a horror film.

The scene is moving both for its low-key, tender portrayal of queer intimacy (be gone, lurid depictions of lesbian sex from cinema past) and for its candid declaration that sex can be scary – even when you’re with a partner you want and trust. It’s hard to let your guard down – to be yourself, completely, with someone else.

Schoenbrun described shooting the film’s sex scenes as “emotionally visceral” because of the intense vulnerability they capture. In some way, the filmmaker explains, “my directing the sex scenes is like what the movie is talking about: coming into one’s own capability and identity as a filmmaker, and as a sexual person.”

In the film, Billy keeps reassuring Kris, “It’s all just play,” when they have sex and when they’re running from a murderous slasher. Both sex and the set pieces of a slasher film become a playground for the characters to run around in – discarding and distorting the predictable scripts and stock tropes that overburden both.

Safe danger

Turning something scary into something playful and fun is how Schoenbrun describes post-transition sex, too. Having sex after transitioning required creating “a space where going to places that are scary or dark or embarrassing feels exciting and safe.”

“In a lot of ways, that’s what the movie is about,” Schoenbrun said.

Using the slasher genre as the bones for their exploration of bad sex also makes sense since the genre “is just so obsessed with sexual ritual and with gender and gender deviance and figures of like abnormality or gender monstrosity,” they said. Horror films have historically been swathed in transphobia, with villains from “Psycho’s” Norman Bates to “Silence of the Lambs”’ Buffalo Bill depicted as cross-dressing or otherwise troubling gender. “Teenage Sex and Death at Camp Miasma” itself heavily references “Sleepaway Camp,” a notoriously transphobic low-budget ‘80s slasher. In part, Schoenbrun said, the intent was “to remake a lot of that imagery towards something that can feel liberatory” by capturing the way a horror movie can be like sex: both can create an opportunity to explore what scares you in a safe environment.

Watching a horror movie, says Schoenbrun, is kind of like “riding a roller coaster – it’s like safe danger,” the same “safe danger that needed to be conjured in order to heal these very scary and tender parts of myself.”

Personal and visceral

The film may have been born out of Schoenbrun’s specific experience as a trans person, but the experience it portrays packs a universal punch.

Much of the sex in the film between Einbinder and Anderson’s characters is light-hearted and playful. There’s fried chicken involved, and a bed of iridescent gas station candy at one point (Schoenbrun says having good sex requires “a lot of junk food, in my experience”). It’s fun – unlike your prototypical slasher film, in which having sex always condemns a character to certain doom, a trope so tired it’s been called “death by sex.” But in “Teenage Sex and Death at Camp Miasma,” sex – good sex at least, the kind where you’re honest about what you want no matter how much it scares you – doesn’t invite death, but rather joy.

It’s after Billy and Kris consummate their romance that the edge between the present day and the set of the original “Camp Miasma” disintegrates and the film’s premise explodes into a kaleidoscopic wonderland of romance, sex, glee, and gore – and our horror-loving leads basically take off frolicking through it.

It’s “like a sugar rush that is, I think, still tender,” said Schoenbrun.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Las vacunas contra el cáncer podrían transformar el tratamiento y la prevención, pero la desinformación amenaza su potencial

Por primera vez, una vacuna de ARNm contra el cáncer ha tenido éxito en un ensayo clínico en fase avanzada, un avance significativo que podría transformar la manera en que se trata el cáncer. El 19 de agosto de 2026, Moderna y Merck anunciaron que su vacuna personalizada, intismeran autogene, logró reducir la recurrencia del melanoma, un cáncer de piel, al combinarse con el medicamento de inmunoterapia Keytruda. Aunque estos resultados podrían abrir la puerta a una ola de vacunas contra el cáncer, la desinformación sobre la tecnología de ARNm que circula desde la pandemia podría frenar su impulso antes de que llegue a los pacientes.El progreso hacia el desarrollo de vacunas para tratar el cáncer lleva años gestándose. Desde principios de la década de 2000, se han realizado más de 120 ensayos clínicos prometedores que evalúan el uso de vacunas de ARNm para tratar varios tipos de cáncer, como el melanoma y los cánceres cerebral, de mama, de pulmón y de próstata.Al mismo tiempo, la desinformación sobre el llamado cáncer turbo comenzó a propagarse ampliamente en las redes sociales, y los principales medios de comunicación informaron por primera vez sobre ello a finales de 2022. El cáncer turbo se refiere a la afirmación falsa de que las vacunas de ARNm contra el covid-19 causan cánceres inusualmente agresivos.Como investigador de comunicación en salud que monitorea las conversaciones en internet relacionadas con el cáncer, he visto la rapidez con la que puede propagarse la nueva desinformación y el impacto que puede tener en las decisiones de salud de las personas. En el caso de las vacunas de ARNm contra el cáncer, esta narrativa falsa podría socavar la confianza pública en una herramienta importante que podría ayudar a prevenir o tratar el cáncer en el futuro.La mayoría de las personas probablemente oyó hablar por primera vez de la tecnología de ARNm a través de las vacunas contra el covid-19, pero los científicos llevan décadas estudiándola.Las vacunas de ARNm funcionan mediante la transmisión de instrucciones que inducen a las células del cuerpo a producir proteínas específicas. Este proceso enseña al sistema inmunitario a reconocer y atacar esas proteínas. En la investigación del cáncer, los científicos pueden diseñar vacunas muy específicas que entrenan al sistema inmunitario para detectar células tumorales y eliminarlas con mayor eficacia sin dañar las células sanas.Un ejemplo de este potencial proviene de estudios sobre el glioblastoma, un tumor cerebral agresivo con pocos tratamientos eficaces. Los investigadores han descubierto que una vacuna personalizada de ARNm puede activar rápidamente el sistema inmunitario de las personas contra este tipo de cáncer cerebral y mejorar la supervivencia.Cada vez hay más pruebas de que las vacunas de ARNm pueden transformar la manera en que los investigadores aprovechan el sistema inmunitario para tratar el cáncer. Sin embargo, incluso los avances médicos más prometedores solo pueden mejorar la salud si las personas están dispuestas a utilizarlos.“Cáncer turbo” es un término que suelen utilizar los activistas antivacunas, quienes afirman —sin pruebas creíbles— que las vacunas de ARNm contra el covid-19 están causando cánceres inusualmente agresivos.Esta narrativa imprecisa se ha filtrado en las noticias de los medios tradicionales. En septiembre de 2025, un controvertido cardiólogo británico afirmó que la vacuna contra el covid-19 contribuyó a los recientes diagnósticos de cáncer en la familia real, lo que generó una reacción negativa inmediata de la comunidad médica. Aunque es poco común, algunas figuras públicas y profesionales de la salud han afirmado que las vacunas podrían causar cáncer pese a las abundantes pruebas que contradicen esa afirmación, a menudo mediante una interpretación errónea o una tergiversación de estudios.La desinformación sobre la salud puede describirse como afirmaciones falsas o engañosas relacionadas con la salud que se comparten con el público y que no están respaldadas por evidencia científica, se basan en historias personales no verificadas o son opiniones presentadas como hechos. Por ejemplo, al hacer un seguimiento de las conversaciones sobre la vacuna contra el VPH en las plataformas de redes sociales, mi equipo y yo descubrimos que los temores sobre su seguridad, la desconfianza hacia las autoridades y las afirmaciones conspirativas estaban muy extendidos en internet.La desinformación sobre las vacunas se aceleró durante la pandemia de covid-19, lo que causó lo que los investigadores denominan una infodemia: la rápida propagación de información sobre la salud, tanto verdadera como falsa, durante una crisis de salud pública. La infodemia de covid-19 dificultó que las personas encontraran orientación confiable e influyó en las actitudes del público hacia las vacunas.El “cáncer turbo” refleja muchos de los mismos patrones y narrativas que la infodemia de covid-19.En un estudio de escucha social, que consiste en monitorear sistemáticamente las conversaciones en internet sobre distintos temas, mi equipo y yo observamos innumerables publicaciones sobre el cáncer turbo desde julio de 2023 hasta principios de 2026. Muchas publicaciones se basan en anécdotas emocionalmente convincentes, interpretaciones erróneas de estudios con animales, el uso indebido de informes sobre eventos adversos y mitos reciclados según los cuales las vacunas alteran el ADN humano. Algunas publicaciones también vinculan el aumento de las tasas de cáncer entre los adultos más jóvenes con la vacuna contra el covid-19. Sin embargo, estudios de grandes poblaciones no han hallado un mayor riesgo de cáncer después de la vacunación.Ninguna de estas afirmaciones sobre el cáncer turbo está respaldada por evidencia confiable. Pero en las redes sociales, la repetición, las historias personales y un lenguaje que suena científico pueden hacer que la desinformación parezca legítima y ayudar a que se propague rápidamente.A primera vista, afirmaciones extravagantes como la del cáncer turbo pueden parecer fáciles de descartar. Sin embargo, las investigaciones muestran que pueden tener consecuencias en el mundo real, y la desinformación relacionada con el cáncer puede ser especialmente grave.La información inexacta sobre el tratamiento del cáncer es común en internet, y los investigadores han demostrado que influye en las decisiones de los pacientes. Cuando los pacientes recurren a métodos no comprobados en lugar de las terapias recomendadas, su riesgo de muerte puede aumentar considerablemente.Los profesionales clínicos ya observan los efectos de la desinformación en la atención habitual. Los oncólogos afirman que tienen que abordar mitos o información engañosa que los pacientes han encontrado, aunque los investigadores aún desconocen qué tan frecuentes son estas conversaciones en la atención oncológica.La tecnología de ARNm está entrando en una fase decisiva de su desarrollo. El progreso científico se está acelerando, pero la comprensión del público no ha avanzado al mismo ritmo. La exposición reiterada a afirmaciones engañosas puede erosionar con el tiempo la confianza en la tecnología de ARNm, lo que incrementa la probabilidad de que algunos pacientes rechacen las terapias de ARNm en el futuro.Si narrativas engañosas como la del cáncer turbo siguen propagándose, podrían complicar el futuro despliegue de las vacunas de ARNm y limitar sus beneficios para salvar vidas.Una vez que la desinformación se arraiga en la percepción del público, puede ser difícil cambiar su rumbo.Las investigaciones han demostrado sistemáticamente que una comunicación proactiva, transparente y persuasiva puede contrarrestar la desinformación. También muestran que, una vez perdida, la confianza es difícil de recuperar.Las innovaciones médicas pueden salvar vidas, pero solo si la comunicación se mantiene al día. Esto implica monitorear las tendencias emergentes de desinformación en las redes sociales, abordar las inquietudes de manera temprana, dotar a los profesionales clínicos de herramientas para mantener conversaciones eficaces con los pacientes y diseñar mensajes de salud pública que fomenten la comprensión de las nuevas tecnologías médicas antes de que se introduzcan ampliamente en la práctica clínica.La innovación científica por sí sola no basta para mejorar la salud. Garantizar que el público pueda evaluar innovaciones médicas como las vacunas de ARNm contra el cáncer con base en la evidencia, en lugar de hacerlo a partir de desinformación viral, forma parte del desafío científico.El futuro de la atención oncológica no depende únicamente de los descubrimientos científicos, sino también de la comprensión y la confianza del público.Republicado bajo una licencia Creative Commons de The Conversation.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story