Skip to main content

US-UK ‘special relationship’ can survive spats with Trump, ex-British PM says

UK Prime Minister Keir Starmer and U.S. President Donald Trump shake hands at a joint press conference in the East Room at the White House on February 27, 2025 in Washington, DC (Photo by Carl Court – Pool/Getty Images)

(LONDON) — As Britain prepares for yet another prime ministerial change, a former holder of the office — Theresa May, who led the country from 2016 to 2019 — urged the country’s next leader to focus on shared U.S.-U.K. interests, rather than falling prey to potential personal or political clashes with President Donald Trump.

The U.K. Parliament is expected to anoint the Labour Party’s Andy Burnham as prime minister later this month. Burnham will become the seventh leader to take the reins of the country in 10 years, a reflection of the political and economic turbulence that has beset the country since the Brexit vote in 2016.

Burnham will replace current Prime Minister Keir Starmer, who last month said he would vacate his post following a collapse in support among Labour members of parliament, exacerbated by disastrous local election results in May. Starmer delivered Labour a historic majority in parliament in the 2024 general election, but saw his authority and approval rapidly deteriorate.

Like his predecessors, Burnham will need to juggle domestic discord while navigating a raft of foreign policy demands — among them the cultivation of the so-called “special relationship” between the U.K. and the U.S., which during President Donald Trump’s two terms in the White House has been subject to strategic, ideological and economic headwinds.

Trump has already described Burnham — who until recently was serving as the mayor of Greater Manchester — as “extremely liberal.” During Starmer’s time in office, the president has been scathing toward the prime minister’s policies in areas including energy, immigration, crime and foreign policy.
May, whose time in office overlapped with Trump’s first term, told ABC News last week that institutional transatlantic relationships and shared interests can help Starmer’s successors ease possible interpersonal tensions.

“Keir Starmer, actually, on the foreign policy field, by and large, played a good hand,” May told ABC News on the sidelines of the Chatham House think tank’s conference in London. The outgoing prime minister has been broadly praised for his deft handling of the transatlantic relationship, which included hosting a state visit for Trump to the U.K. in 2025.

Of the special relationship, May said, “We talk about it perhaps slightly more than the U.S. does. But that relationship is built on a whole set of different levels of relationships. So, it’s not just about the prime minister and the president. It’s also about our security relationships, our defense relationships … It’s not just about the two people at the top.”

The same is true of the U.K.’s own political issues, May said, as the nation prepares for the coronation of its next prime minister. “It’s not about individuals. Politics today generally across the globe has become more about individuals and personalities and I think that’s problematic,” she said.

“What matters to people is not the personality at the top. What matters to the people is what they’re doing, what their policies are,” May said.

The recent joint U.S.-Israeli war with Iran has again prompted Trump to strike out at America’s European allies, who refused to join the campaign in support of Washington though expressed willingness to aid security and minesweeping missions in the Strait of Hormuz once the conflict is over.

The U.K. was among the American allies who refusal to assist the U.S. against Iran “greatly disappointed me,” Trump said in March. Starmer’s response in particular, the president said, was “very disappointing.”

Asked whether the Iran war would prove to be a long-lasting blot on U.K.-U.S. relations, May said she was hesitant to comment as the conflict “is not finished.”

Still, she — like many other current and former European leaders — noted that European nations have previously shown their “commitment to the United States,” not least in rallying to the U.S. side after the 9/11 attacks; the only time in NATO history that an ally invoked the Article 5 collective defense clause.

When asked about Trump’s repeated suggestions that the U.S. should be less involved in European security, May replied, “There have been other times when there’s been more of that sense of isolationism,” specifically noting the later American entry into the Second World War in support of the U.K. and its allies.

“But I think, again, the interests that we have together are what combines us,” May said.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Si otra civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra antes que nosotros, ¿lo sabríamos?

Cuando el astrobiólogo Adam Frank entró en la oficina del científico de la NASA Gavin Schmidt, tenía lo que creía que era la pregunta más extraña: ¿Los extraterrestres experimentan el cambio climático? Solo tomó unos momentos para que Schmidt lo superara en rareza.Frank, profesor de la Universidad de Rochester que busca señales de vida en el universo, estaba investigando si las civilizaciones avanzadas inevitablemente provocarían cambios climáticos, tal como los humanos lo están haciendo ahora. Estaba mirando otros planetas, le dijo a Schmidt aquel día de 2017, “porque, por supuesto, sabemos que no ha habido otras civilizaciones en la Tierra”.Schmidt lo interrumpió de inmediato. “¿Cómo lo sabes?”, preguntó.Fue un momento de quiebre abrupto, dijo Frank, y eso llevó a los dos científicos a iniciar una investigación. Si una civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra hace millones de años, se hubiera abastecido de energía y se hubiera autodestruido, ¿lo sabríamos? ¿Habrían dejado rastros de su presencia grabados en el registro de nuestro planeta?Llamaron a la idea la “hipótesis silúrica”, en honor a una raza avanzada ficticia de reptiles en la serie de televisión “Doctor Who”, y publicaron un artículo sobre ello en 2018.Es una idea que desafía la mente y que no solo mira profundamente al pasado de la Tierra, sino también muy lejos en su futuro, ya que los humanos cambian el clima de manera rápida y dramática al quemar combustibles fósiles. “Es un experimento mental, pero uno que expone nuestra potencial vulnerabilidad a nivel global”, dijo Katharine Hayhoe, científica atmosférica de la Universidad Tecnológica de Texas, quien no participó en la investigación.La hipótesis silúrica plantea grandes preguntas sobre la trayectoria de las civilizaciones avanzadas y si todas aquellas que aprovechan la energía a escala global están destinadas a extinguirse, o si existe la posibilidad de vivir de manera sostenible y sobrevivir durante millones de años.“Estas preguntas son totalmente relevantes para el momento exacto en el que estamos”, dijo Frank. “Estamos empujando al planeta hacia un nuevo régimen climático… sabemos que esto es cierto, ¿verdad? Sin embargo, no estamos haciendo nada al respecto”. La razón por la que Schmidt había estado reflexionando sobre la posibilidad de civilizaciones avanzadas previas en la Tierra era un evento ocurrido en el pasado profundo.Hace unos 55 millones de años, el clima del planeta cambió drásticamente. Las temperaturas mundiales aumentaron hasta 8,3 °C y los ecosistemas colapsaron, mientras enormes cantidades de carbono que calienta el planeta llegaban a la atmósfera.Este período, conocido como el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno y registrado por primera vez en la década de 1990, pudo haber sido el resultado de una enorme erupción volcánica, o tal vez una liberación repentina de metano. Pero la razón exacta por la que ocurrió sigue siendo en parte un misterio. Lo que intrigaba a Schmidt eran las similitudes con lo que está ocurriendo ahora, mientras los humanos elevan las temperaturas y provocan extinciones.Y no es el único cambio inexplicado en el pasado profundo del planeta que resuena con nuestro presente; otros períodos han visto océanos privados de oxígeno y aumentos bruscos de temperatura.Lo más probable es que estos sean eventos climáticos naturales, pero ¿y si no lo fueran? ¿Cómo lo sabríamos? En su informe, Frank y Schmidt repasan la cadena de posibles evidencias que podrían existir en apoyo de una civilización avanzada pasada.Hoy, solo alrededor del 1 % de la superficie terrestre está urbanizada y no tomaría mucho tiempo para que lo que hemos construido fuera borrado. Cuanto más atrás en el tiempo existió una civilización hipotética, más difícil sería encontrar evidencia directa, como objetos.A lo largo de millones de años, el planeta se remodela a medida que las placas tectónicas se desplazan, los volcanes entran en erupción y la tierra se erosiona. El tramo de tierra a gran escala más antiguo de la Tierra es el desierto de Negev, en el sur de Israel, con unos 1,8 millones de años de antigüedad.Las características superficiales pueden no aportar mucha evidencia, por lo que los científicos miraron los fósiles. No obstante, solo una fracción diminuta de las especies animales se fosiliza, y aún menos son encontradas. Los dinosaurios recorrieron la Tierra durante unos 180 millones de años, pero solo se han descubierto unos pocos miles de fósiles casi completos. Podría ser fácil pasar por alto una civilización que solo existió durante 100,000 años, un simple parpadeo en la historia de 400 millones de años de la vida compleja en el planeta.Luego, los investigadores consideraron las huellas dejadas por los cambios químicos. Piensa en el Gran Cañón, dijo Frank, donde puedes ver línea tras línea que representa diferentes edades de la Tierra. “Cada una de esas capas es roca triturada que conserva una memoria de cómo era la química de la Tierra en ese entonces”. Si una civilización anterior hubiera alterado la química del planeta —como los humanos lo han hecho al liberar enormes cantidades de contaminación por carbono—, podría haber un registro.Los científicos también consideraron qué otras evidencias podrían dejar los humanos después de que nuestra civilización haya terminado, como las enormes cantidades de plásticos, así como hormonas artificiales para la agricultura y productos químicos persistentes, que no se descomponen en el medio ambiente. Todos estos podrían aparecer en sedimentos futuros, dentro de muchos millones de años. Lo mismo podría ocurrir con los metales pesados utilizados en la electrónica.El objetivo del artículo no era establecer si la hipótesis silúrica es correcta, dijo Frank. En cambio, “era para decir: aquí están las cosas que querrías buscar de una manera mucho más detallada para ver si alguna vez existió una civilización antes que la nuestra”.Tanto Frank como Schmidt están en la extraña posición de haber escrito un estudio sobre una teoría en la que ninguno de los dos cree; simplemente dicen que aún no podemos descartarla.Nadie parece haber respondido al llamado para una investigación más profunda en los años posteriores, pero algunos científicos han planteado preguntas.Jan Zalasiewicz, geólogo, paleontólogo y profesor emérito de la Universidad de Leicester en el Reino Unido, dijo que la hipótesis silúrica es “una idea maravillosa y profundamente provocadora”. Pero Schmidt y Frank subestimaron cuánto han transformado los humanos modernos el planeta, así como “la efectividad del proceso de fosilización y lo bueno que es preservando una historia de lo que ha sucedido en nuestro planeta”, dijo.No podemos descartar sociedades inteligentes prehumanas, “dinosaurios que pudieran cantar arias complejas, por ejemplo, o amonites jurásicos que pudieran componer poesía”, dijo Zalasiewicz, quien coescribió el libro de 2025 “Discarded: How Technofossils Will be Our Ultimate Legacy”. Pero tan pronto como se construyen ciudades, se funden metales, se fabrican y desechan plásticos, esto dejará una huella clara, afirmó.Zalasiewicz se siente cómodo descartando la existencia previa del tipo de civilización avanzada en la que vivimos hoy, “consumidora de energía, manipuladora, constructora y productora de desechos en cantidades colosales”.Y esa es la belleza de la ciencia, dijo Frank. “Publicas un artículo, es como, ‘¡Guau, esto es genial!’, y luego alguien viene y dice que estás equivocado”. Alguien más puede encontrar algo que apunte en una dirección diferente, y eventualmente, a medida que se acumula la investigación, se formará un consenso.Por ahora, quizás la razón más importante para explorar esta hipótesis son las preguntas importantes que plantea sobre la longevidad de civilizaciones tecnológicas avanzadas como la nuestra.Somos lo suficientemente inteligentes como para desarrollar tecnología, pero puede que no seamos lo suficientemente inteligentes como para descubrir cómo lidiar con sus consecuencias sobre el clima, dijo Frank. “¿Somos un experimento que el planeta ha realizado y que va a fracasar?”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story