Skip to main content

Ukraine’s deep strikes mean ‘significant change’ for war, former Russian PM says

Former Russian Prime Minister Mikhail Kasyanov attends a march in memory of Russian opposition leader and former Deputy Prime Minister Boris Nemtsov on March 1, 2015 in Moscow, Russia. (Sasha Mordovets/Getty Images)

(LONDON) — Once one of the most powerful men in Russia, Mikhail Kasyanov now lives in exile in Latvia, his name on a list of “extremists and terrorists” that the Kremlin alleges are trying to overthrow the state.

Kasyanov first served as Russia’s finance minister before being elevated to prime minister under President Vladimir Putin from May 2000 to February 2004 — the early years of Putin’s time in office when the future strongman was embedding his control and beginning to formulate his vision of a revitalized Russia.

Putin’s decades-long project culminated in the February 2022 full-scale invasion of Ukraine, a gambit now in its fifth year. Kasyanov told ABC News last week that the campaign has achieved none of Putin’s goals and could yet prove an existential challenge to the Kremlin regime.

In recent months, Kasyanov told ABC News on the sidelines of the Chatham House think tank conference in London, “the overall sentiment, overall attitude, to Putin started to change.”

Among the factors applying more pressure to the Kremlin are expanding Ukrainian long-range drone strikes on Russia’s oil production, refining and export facilities — plus on the capital Moscow and the so-called “second capital” St. Petersburg — apparent public concern about spreading fuel shortages, troubling macro-economic indicators and new restrictions on internet usage, Kasyanov said.

Putin, Kasyanov said, built his image around providing both stability and security. “There is nothing on this — no stability and no security,” he said, adding, “The situation now has started to change in the minds of people — not only the ruling group, but also just the middle class, who in fact, could in any country be a driving force for any changes.”

That middle class is a key constituency for the Kremlin. Concentrated in Russia’s largest cities, analysts have watched keenly for any hint of dissent from this social strata.

Putin’s continued refusal to order a general mobilization despite Russia’s enormous battlefield losses and reported manpower strains have been interpreted by some analysts as a tacit acknowledgement that the Kremlin does not want to risk urban, middle class ire. “Putin is very much concerned about this,” Kasyanov suggested.

In cities like Moscow, St. Petersburg and Yekaterinburg, Kasyanov said, it had until recently been possible to continue as if “nothing is happening.”

“But, in the spring and now, of course, Ukraine changed their attitude. They have an advantage in long-range missiles and they have an advantage in drones,” Kasyanov said.

“Gradually, they moved the war from being an ‘accident’ somewhere, an emergency case somewhere in the corner of Russia, to Russia — even to Moscow. And that is quite a significant change.”

‘He needs pressure’

Kayanov said Western powers should seek to exploit the growing pressure on Putin and force him back to the negotiating table with genuine concessions, not the same maximalist demands the Kremlin has long made of Ukraine.

“It could happen by the end of the year if consistent pressure continues,” Kasyanov said. Russia’s growing budget deficit — which as of last month reached 2.5% of GDP, according to preliminary Finance Ministry data — could prove a particular pain point, he added.

So too might international sanctions on — and long-range Ukrainian drone attacks on — Russia’s vital oil industry, Kasyanov added. “By the end of the year, he will face a big problem,” Kasyanov said of Putin.

Kremlin spokesperson Dmitry Peskov this week acknowledged some economic strains, telling reporters that Russia’s rate of growth is currently “insufficient.” But Peskov said the problems facing the country were not critical, but rather a reflection of the “rather dire state” of the global economy.

On the diplomatic front, Kasyanov said Moscow has largely failed to convert apparent diplomatic openings with Washington — for example its success at Putin’s summit with President Donald Trump in Anchorage in August 2025.

“What Putin wanted was to divide the transatlantic unity, dreaming of what they call the ‘Anchorage spirit,'” Kasyanov said, referring to the U.S.-Russian understanding that Moscow said was reached at the Alaska summit, which was widely interpreted as a diplomatic coup for the Kremlin.

Broadly, Kasyanov suggested that Washington had a “wrong understanding of the whole problem.” He added, “All those years, it was a useless undertaking trying to give a carrot to Putin. Because they don’t understand what the Putin regime is about.”

The negotiations, Kasyanov suggested, were interpreted by the Kremlin “as a demonstration of weakness.” Nonetheless, both Moscow and Kyiv have acknowledged that the current conflict can only end with a diplomatic settlement.

Trump has repeatedly said he is the only Western leader capable of pressuring Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy to agree a deal to end the fighting. This week, Trump told Fox News he believes that Putin is “ready to make a deal,” possibly “soon.”

“I tell him the same thing all the time. I don’t want to go into great detail, but I say: ‘Vladimir, it’s time for you to stop. It’s time for this war to end,'” Trump said. “It takes two to tango. But I think he’s ready to make a deal,” Trump added.

Earlier this month, Trump told ABC News of a potential deal, “We’re getting much closer than people realize, and President Putin wants it to end.”

But for all the Russian maneuvers and White House criticism directed toward Kyiv, Western funds and weapons have continued to flow into Ukrainian hands.

Last week, during a warm face-to-face meeting with Zelenskyy, Trump said Ukraine would be allowed to produce key Patriot surface-to-air system interceptors.

“That is, I think, creating a shock in Moscow,” Kasyanov said of the resolute Western backing of Ukraine.

Life after Putin

Putin dismissed Kasyanov and his cabinet in early 2004, weeks before that year’s presidential election. In the years that followed, Kasyanov became a prominent opposition figure, faced fraud charges — which he denied — and was blocked from standing as a candidate in Russia’s 2008 presidential election.

After Putin launched his full-scale invasion of Ukraine In 2022, Kasyanov left Russia. He now leads the People’s Freedom Party from Riga — “temporarily,” according to his business card.

Kasyanov, 68, said he has no concrete political ambitions in a post-Putin Russia. Rather, he suggested that the best case scenario would be a “long process” of political normalization and eventual democratization.

A years-long “gray period,” he said, could see Putin’s successors allow “imitation” or “quasi” elections and the return of a true political opposition, which Kasyanov hopes will eventually give way to a genuine vote that draws real legitimacy from the population.

“If Putin stays in power, it means there will be another period in which Russia will represent a threat and there will continue to be some kind of negotiations and preparations for some kind of revanche, as we saw in previous years,” Kasyanov said.

For the time being, Kasyanov said he expects Putin to simultaneously seek to “destroy unity” within Europe and within the transatlantic system and seek negotiations.

On the domestic front, Putin will continue to keep a tight grip on the narrative, Kasyanov said, lionizing Russian achievements in the war like the retention of Crimea, further territorial gains in southern and eastern Ukraine and a supposed defeat of NATO.

In the long term, Kasyanov said he still hopes for Putin to leave the scene, one way or another. But he doubts Putin will be overthrown from the inside.

“I don’t think there will be a coup, because there are no such people. All those people inside who were capable, with strength, disappeared,” Kasyanov said. There are, he added, people in Russia who are “ready for changes, but they are not ready to fight, because they immediately will be in jail.”

“When the situation starts to change, some of us could come back to participate in quasi-elections, which will happen not in two years after Putin, maybe in three years, maybe in four years. And at that time, real change could start,” he said.

“I hope my country will be a normal European state,” Kasyanov said. “We’ll see.”

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Trump apunta a un gran lago y a un gran estadounidense en su más reciente búsqueda de poder

¡Toma eso, Canadá y Camelot!El presidente de EE.UU., conocido por su política de mano dura, planea arrasar el Centro Kennedy y cambiar el nombre del lago Ontario si se ve frustrado en uno de sus principales proyectos de legado y en su última guerra comercial.Las dos amenazas del martes parecieron absurdas. Pero resumen a la perfección un principio fundamental del segundo mandato de Trump: la creencia de que nada puede interponerse en su camino.Y cuando la realidad no le satisface, inventa la suya propia.Estos dos episodios también plantean la evidente cuestión de por qué Trump se obsesiona con esas nimiedades mientras su guerra en Irán continúa y los estadounidenses se desesperan ante los altos precios de los alimentos, el combustible y la vivienda antes de las elecciones de mitad de mandato.¿Es esto realmente por lo que votó el país en 2024?Pero el troleo es la versión más auténtica de Trump. Demuestra cómo utiliza la política del espectáculo para indignar a las élites, desconcertar a las instituciones y desatar tormentas mediáticas. Todo ello para pulir su imagen de forastero y unir a su coalición populista.Prácticamente no hay institución que no intente desestabilizar, o destruir si se resiste a su poder. Ningún edificio, monumento natural ni artefacto histórico está a salvo de la mirada de este maestro del marketing.Le importan un bledo los tribunales, la Constitución y los aliados de Estados Unidos. Trump busca dejar su huella en el paisaje y en el mapa para asegurarse de que el mundo lo recuerde.Pero si bien el presidente ve oportunidades para ejercer un poder sin rendir cuentas, sus reacciones extremas del martes también insinúan una creciente impotencia.Su equipo legal amenaza con demoler el Centro Kennedy solo porque los tribunales han frustrado sus planes de renovarlo y, quizás no por casualidad, de poner su nombre en la fachada.Puede que esté bromeando sobre cambiar el nombre del vasto cuerpo de agua que separa el estado de Nueva York de Ontario a Lago América. Pero su alarde oculta un posible fracaso: los canadienses le niegan una victoria en su última guerra comercial.Darle a un lago un nombre que la mayoría de la gente no usaría parece un pobre sustituto de añadir a Canadá como su ansiado estado número 51.La última amenaza de Trump contra el Kennedy Center surgió en documentos legales relacionados con un intento judicial de frustrar su intento de hacerse con el control. Su equipo advierte que, si no se realizan las renovaciones, el centro podría tener que ser reemplazado por un anfiteatro al aire libre.De inmediato, Trump está recurriendo a una táctica conocida: adoptar un argumento legal aparentemente descabellado para manipular el proceso judicial.Los jueces ya han dictaminado que el presidente carece de autoridad para cambiar el nombre del edificio o autorizar obras estructurales importantes. Ese poder reside en el Congreso, no en los fideicomisarios designados por el presidente que él mismo ha designado para respaldar su intento de adquisición.Pero esta saga también destaca por la total indiferencia de Trump hacia las implicaciones de tomar el control de un monumento viviente a un presidente asesinado que evitó una guerra nuclear durante la Crisis de los Misiles de Cuba.Quizás desee insultar a una gran dinastía estadounidense y demócrata que aún goza del reconocimiento histórico que él parece anhelar, pero que hasta ahora se le resiste.Es difícil negar que, a pesar de la astucia de Trump en el mundo del espectáculo, su interés por el Kennedy Center ha sido desastroso.La Ópera Nacional de Washington y la Orquesta Sinfónica Nacional abandonaron su sede.El Washington Post informó el martes que la venta de entradas y las donaciones se desplomaron después de que la junta directiva de Trump votara a favor de poner su nombre en el edificio.Es esperpéntica la escena de una lona que cubre la fachada de la institución después de que un tribunal ordenara al presidente borrar su nombre que figuraba junto al del presidente número 35.Es probable que los críticos vean la nueva amenaza de destruir el centro por completo como otro acto de venganza, o un intento de encubrir otro proyecto vergonzoso de Trump, junto con la fallida renovación del Estanque Reflectante de Washington.Sin embargo, Trump insiste en que está embelleciendo una capital que se ha dejado deteriorar en los últimos tiempos. Y es cierto que la limpieza de fuentes, parques, estatuas y algunos edificios públicos ha supuesto, en muchos casos, una mejora estética.Mientras tanto, otro enfrentamiento legal amenaza con paralizar la construcción del salón de baile que reemplazará al Ala Este de la Casa Blanca, la cual demolió en otra maniobra de poder legalmente cuestionable.Además, su imponente arco, que ensombrecería las vistas panorámicas de la capital, es visto por muchos como un futuro monumento a la arrogancia presidencial.Pero Trump podría sacar provecho político del embrollo del Kennedy Center, incluso si pierde la batalla legal. Expulsar al poder fáctico de la capital de su palacio de las artes difícilmente perjudicará su imagen populista.La amenaza del presidente en las redes sociales de cambiar el nombre del lago Ontario fue un gesto de burla y desprecio hacia un vecino leal que lleva mucho tiempo enviando a sus hijos a morir en las guerras de Estados Unidos, sacrificios que Trump ignora.Canadá prometió el martes responder a sus amenazas arancelarias dólar por dólar, tras acusarlo de infringir su soberanía con exigencias incluidas en las propuestas de acuerdos comerciales.El hecho de que publicara un mapa que mostraba el nuevo y potencial “Lago América” ​​parece un gesto infantil, pero también fue una reveladora muestra de su metodología política.A Trump le encanta provocar. Sus publicaciones más virales suelen generar indignación en la clase política, entre sus adversarios y en los medios tradicionales. Esto le sirve para complacer a sus seguidores y a los medios de derecha.La propuesta de Trump de “Hacer que uno de los Grandes Lagos vuelva a ser grande” ni siquiera es una novedad. Refleja su decisión de cambiar el nombre del Golfo de México a Golfo de América, anunciada durante su discurso inaugural el año pasado.Cuando lo hizo, Hillary Clinton, su oponente derrotada en 2016, no pudo contener la risa. Para los anti-Trump, fue un momento de burla. Pero el episodio resultó ser un atisbo de un presidente entrante con la costumbre de modificar los mapas para satisfacer sus caprichos monárquicos.Hace unas semanas, Trump especuló con la posibilidad de declarar territorio estadounidense el estrecho de Ormuz, bajo el férreo control iraní.Un presidente no puede simplemente declarar parte de Estados Unidos una vía marítima extranjera que no controla. Pero la provocación divirtió a los comentaristas conservadores y, por un breve tiempo, desvió la atención de su fracaso en poner fin a una guerra que, según Trump, había ganado tras unos pocos días el invierno pasado.Todos los presidentes utilizan el derecho a nombrar lugares como herramienta de poder político, para reflejar su ideología y para intentar definir su época.Pero Trump lo lleva a otro nivel, algo muy apropiado para un experto en marketing que hizo su fortuna poniendo su nombre en hoteles y campos de golf, filetes y zapatillas deportivas.Su administración ha cambiado el nombre de bases militares, buques de guerra y picos de montañas para impulsar lo que considera su cruzada contra la ideología “woke”.Por ejemplo, recuperó el antiguo nombre del Monte McKinley en Alaska, que había sido rebautizado como Denali por el presidente Barack Obama, en honor a su nombre histórico de origen nativo americano.Y CNN informó la semana pasada que el Pentágono, bajo su nuevo nombre, el Departamento de Guerra, está considerando cambiar el nombre de un portaaviones en construcción, posiblemente en honor a Trump.Originalmente, estaba previsto que rindiera homenaje a Doris “Dorie” Miller, héroe negro de Pearl Harbor.En su provocación en línea sobre el lago Ontario, el presidente dijo que no había necesidad de mencionar la provincia porque el comercio bilateral con Estados Unidos pronto se agotaría.Pero claro, el principal provocador también puede ser objeto de provocaciones.“Llamémoslo simplemente Lago Natalie para que sepamos que empezarán a proteger nuestros Grandes Lagos”, escribió la representante demócrata Debbie Dingell de Michigan en X, en una referencia irónica a la asistente ejecutiva de la Casa Blanca, Natalie Harp, la omnipresente ayudante del presidente.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story