Skip to main content

Ukraine’s deep strikes mean ‘significant change’ for war, former Russian PM says

Former Russian Prime Minister Mikhail Kasyanov attends a march in memory of Russian opposition leader and former Deputy Prime Minister Boris Nemtsov on March 1, 2015 in Moscow, Russia. (Sasha Mordovets/Getty Images)

(LONDON) — Once one of the most powerful men in Russia, Mikhail Kasyanov now lives in exile in Latvia, his name on a list of “extremists and terrorists” that the Kremlin alleges are trying to overthrow the state.

Kasyanov first served as Russia’s finance minister before being elevated to prime minister under President Vladimir Putin from May 2000 to February 2004 — the early years of Putin’s time in office when the future strongman was embedding his control and beginning to formulate his vision of a revitalized Russia.

Putin’s decades-long project culminated in the February 2022 full-scale invasion of Ukraine, a gambit now in its fifth year. Kasyanov told ABC News last week that the campaign has achieved none of Putin’s goals and could yet prove an existential challenge to the Kremlin regime.

In recent months, Kasyanov told ABC News on the sidelines of the Chatham House think tank conference in London, “the overall sentiment, overall attitude, to Putin started to change.”

Among the factors applying more pressure to the Kremlin are expanding Ukrainian long-range drone strikes on Russia’s oil production, refining and export facilities — plus on the capital Moscow and the so-called “second capital” St. Petersburg — apparent public concern about spreading fuel shortages, troubling macro-economic indicators and new restrictions on internet usage, Kasyanov said.

Putin, Kasyanov said, built his image around providing both stability and security. “There is nothing on this — no stability and no security,” he said, adding, “The situation now has started to change in the minds of people — not only the ruling group, but also just the middle class, who in fact, could in any country be a driving force for any changes.”

That middle class is a key constituency for the Kremlin. Concentrated in Russia’s largest cities, analysts have watched keenly for any hint of dissent from this social strata.

Putin’s continued refusal to order a general mobilization despite Russia’s enormous battlefield losses and reported manpower strains have been interpreted by some analysts as a tacit acknowledgement that the Kremlin does not want to risk urban, middle class ire. “Putin is very much concerned about this,” Kasyanov suggested.

In cities like Moscow, St. Petersburg and Yekaterinburg, Kasyanov said, it had until recently been possible to continue as if “nothing is happening.”

“But, in the spring and now, of course, Ukraine changed their attitude. They have an advantage in long-range missiles and they have an advantage in drones,” Kasyanov said.

“Gradually, they moved the war from being an ‘accident’ somewhere, an emergency case somewhere in the corner of Russia, to Russia — even to Moscow. And that is quite a significant change.”

‘He needs pressure’

Kayanov said Western powers should seek to exploit the growing pressure on Putin and force him back to the negotiating table with genuine concessions, not the same maximalist demands the Kremlin has long made of Ukraine.

“It could happen by the end of the year if consistent pressure continues,” Kasyanov said. Russia’s growing budget deficit — which as of last month reached 2.5% of GDP, according to preliminary Finance Ministry data — could prove a particular pain point, he added.

So too might international sanctions on — and long-range Ukrainian drone attacks on — Russia’s vital oil industry, Kasyanov added. “By the end of the year, he will face a big problem,” Kasyanov said of Putin.

Kremlin spokesperson Dmitry Peskov this week acknowledged some economic strains, telling reporters that Russia’s rate of growth is currently “insufficient.” But Peskov said the problems facing the country were not critical, but rather a reflection of the “rather dire state” of the global economy.

On the diplomatic front, Kasyanov said Moscow has largely failed to convert apparent diplomatic openings with Washington — for example its success at Putin’s summit with President Donald Trump in Anchorage in August 2025.

“What Putin wanted was to divide the transatlantic unity, dreaming of what they call the ‘Anchorage spirit,'” Kasyanov said, referring to the U.S.-Russian understanding that Moscow said was reached at the Alaska summit, which was widely interpreted as a diplomatic coup for the Kremlin.

Broadly, Kasyanov suggested that Washington had a “wrong understanding of the whole problem.” He added, “All those years, it was a useless undertaking trying to give a carrot to Putin. Because they don’t understand what the Putin regime is about.”

The negotiations, Kasyanov suggested, were interpreted by the Kremlin “as a demonstration of weakness.” Nonetheless, both Moscow and Kyiv have acknowledged that the current conflict can only end with a diplomatic settlement.

Trump has repeatedly said he is the only Western leader capable of pressuring Putin and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy to agree a deal to end the fighting. This week, Trump told Fox News he believes that Putin is “ready to make a deal,” possibly “soon.”

“I tell him the same thing all the time. I don’t want to go into great detail, but I say: ‘Vladimir, it’s time for you to stop. It’s time for this war to end,'” Trump said. “It takes two to tango. But I think he’s ready to make a deal,” Trump added.

Earlier this month, Trump told ABC News of a potential deal, “We’re getting much closer than people realize, and President Putin wants it to end.”

But for all the Russian maneuvers and White House criticism directed toward Kyiv, Western funds and weapons have continued to flow into Ukrainian hands.

Last week, during a warm face-to-face meeting with Zelenskyy, Trump said Ukraine would be allowed to produce key Patriot surface-to-air system interceptors.

“That is, I think, creating a shock in Moscow,” Kasyanov said of the resolute Western backing of Ukraine.

Life after Putin

Putin dismissed Kasyanov and his cabinet in early 2004, weeks before that year’s presidential election. In the years that followed, Kasyanov became a prominent opposition figure, faced fraud charges — which he denied — and was blocked from standing as a candidate in Russia’s 2008 presidential election.

After Putin launched his full-scale invasion of Ukraine In 2022, Kasyanov left Russia. He now leads the People’s Freedom Party from Riga — “temporarily,” according to his business card.

Kasyanov, 68, said he has no concrete political ambitions in a post-Putin Russia. Rather, he suggested that the best case scenario would be a “long process” of political normalization and eventual democratization.

A years-long “gray period,” he said, could see Putin’s successors allow “imitation” or “quasi” elections and the return of a true political opposition, which Kasyanov hopes will eventually give way to a genuine vote that draws real legitimacy from the population.

“If Putin stays in power, it means there will be another period in which Russia will represent a threat and there will continue to be some kind of negotiations and preparations for some kind of revanche, as we saw in previous years,” Kasyanov said.

For the time being, Kasyanov said he expects Putin to simultaneously seek to “destroy unity” within Europe and within the transatlantic system and seek negotiations.

On the domestic front, Putin will continue to keep a tight grip on the narrative, Kasyanov said, lionizing Russian achievements in the war like the retention of Crimea, further territorial gains in southern and eastern Ukraine and a supposed defeat of NATO.

In the long term, Kasyanov said he still hopes for Putin to leave the scene, one way or another. But he doubts Putin will be overthrown from the inside.

“I don’t think there will be a coup, because there are no such people. All those people inside who were capable, with strength, disappeared,” Kasyanov said. There are, he added, people in Russia who are “ready for changes, but they are not ready to fight, because they immediately will be in jail.”

“When the situation starts to change, some of us could come back to participate in quasi-elections, which will happen not in two years after Putin, maybe in three years, maybe in four years. And at that time, real change could start,” he said.

“I hope my country will be a normal European state,” Kasyanov said. “We’ll see.”

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

La teoría de Trump sobre el poder global se enfrenta a un ajuste de cuentas en Irán y Canadá

La presidencia de Donald Trump se basa en la premisa de que él y Estados Unidos son tan poderosos que tanto aliados como enemigos deben someterse a su voluntad.Su ruptura con décadas de doctrina de política exterior estadounidense se refleja en sus discursos y estrategias de seguridad nacional.En enero, su principal asesor, Stephen Miller, lo explicó de la mejor manera, al declarar a Jake Tapper de CNN que las “leyes de hierro” dictan un mundo real “gobernado por la fuerza, por el poder”.Pero esta filosofía se enfrenta a sus pruebas más serias en los crecientes enfrentamientos con Irán y Canadá.Irán ha desafiado el poderío militar de Estados Unidos durante seis meses en una guerra que Trump inició pero que no ha podido terminar.El primer ministro de Canadá, Mark Carney, quien suspendió las negociaciones comerciales con Washington, ha defendido con más vehemencia que ningún otro líder occidental que Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, “ha cambiado”.Carney declaró este sábado a su país que Trump estaba utilizando la “integración económica como arma”.Resulta revelador del profundo impacto de la era Trump que Canadá, uno de los amigos más leales de Estados Unidos, se encuentre en una situación de guerra económica similar a la de Irán, uno de los peores enemigos de Washington.Pero el lunes, la administración Trump no dejó lugar a dudas sobre lo que pretende en su guerra comercial con Ottawa y en su enfrentamiento armado con Teherán.El secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció una “ofensiva económica” contra las conexiones financieras globales de Irán, estableciendo una analogía con el desembarco de Normandía que cambió el rumbo de la Segunda Guerra Mundial.Mientras tanto, Trump advirtió en las redes sociales que “Estados Unidos siempre será mucho más grande, más rico y más fuerte que Canadá”. Añadió: “Alguien debería hacer que estos payasos se pongan en fila”.La retórica del Gobierno este lunes sugiere que Trump está llevando ahora la economía estadounidense a la guerra.Trump espera lograr un acuerdo comercial muy ventajoso con Canadá y, finalmente, provocar la caída del régimen iraní.Pero el futuro se presenta incierto en ambos frentes, ya que el presidente suele dar marcha atrás cuando se hacen evidentes las consecuencias económicas de sus intentos por imponer su autoridad.Cualquier esfuerzo prolongado de Estados Unidos por imponerse a Canadá e Irán —y a terceros países sancionados en su intento por desmantelar las redes financieras de Teherán— podría desencadenar represalias que provoquen aumentos en los precios de la energía y los alimentos para los consumidores estadounidenses.También podría desestabilizar los mercados estadounidenses en un momento en que algunos inversores temen una crisis de bonos.Si las amenazas del lunes son el preludio de más TACOs (“Trump siempre se acobarda”), el presidente socavará su propio poder y el de la nación, y se acercará cada vez más a la condición de presidente saliente a medida que se avecinan unas difíciles elecciones de mitad de mandato en noviembre.El anuncio de Bessent fue el último intento de Estados Unidos por encontrar una nueva salida a la guerra con Irán.Pero la analogía con el Día D parecía inapropiada, dados los terribles sacrificios que hicieron los soldados estadounidenses para liberar Europa.Y a diferencia de Bessent, el comandante aliado, el general Dwight Eisenhower, no pasó días en 1944 planeando un ataque masivo para luego lanzar nuevas amenazas de sanciones sin un cronograma definido.Sin embargo, los escépticos del Gobierno a menudo ignoran el verdadero poder que Trump podría ejercer mediante el uso inteligente de la guerra económica.Un esfuerzo verdaderamente global para cortar las vías de financiación y comercio de Irán podría infligir un daño extremo a una economía ya devastada.“Puede funcionar si conseguimos el apoyo de nuestros socios”, declaró Max Meizlish, exalto funcionario del Tesoro, en CNN News Central el lunes, refiriéndose específicamente a Bank Melli, un banco comercial iraní controlado por el Gobierno que opera en Francia, Alemania y otros lugares y que es una pieza clave en los esfuerzos de Irán por evadir las sanciones.Kenneth Rogoff, execonomista jefe del FMI y actual catedrático de la Universidad de Harvard, declaró a Richard Quest de CNN: “Fundamentalmente, las sanciones funcionan si se consigue el apoyo de la mayor parte del mundo. Pero si no es así, resulta muy difícil”.Es posible que Trump hubiera tenido más éxito con ese enfoque antes de enemistarse con los aliados de Estados Unidos con una guerra que muchos consideran imprudente e ilegal.Y puede que la Casa Blanca esté sobreestimando su capacidad para influir en los acontecimientos internos de Teherán.Los indicios de desacuerdo entre pragmáticos y sectores más intransigentes en materia económica son alentadores. Sin embargo, Washington lleva décadas sobreinterpretando estas señales y dando por sentado que el colapso del régimen sería inevitable.Lo más perjudicial es que la administración Trump está dando señales de que quizás no se toma en serio su propia política.No se tomaron medidas inmediatas contra varios bancos chinos que facilitan el comercio de petróleo iraní a precio reducido por parte de Beijing.China ya ha declarado que defenderá sus intereses, lo que podría interpretarse como una posible represalia contra Estados Unidos que podría elevar aún más los precios y enfurecer a los votantes estadounidenses.El año pasado, al amenazar con restringir las exportaciones de minerales de tierras raras, cruciales para las industrias de defensa y tecnología de Estados Unidos, demostró su capacidad para contrarrestar el poder de Trump.Además, el líder estadounidense tiene una fecha importante marcada en su calendario: la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping el próximo mes. Es difícil imaginar que pueda enrarecer el ambiente antes de esa fecha.En un momento revelador, Bessent no hizo sino reforzar las dudas sobre la capacidad de la administración para mantener el curso. Se le preguntó por qué no ponía de inmediato sanciones secundarias a las entidades que comercian con Irán.“Bueno, estamos dando a todos la oportunidad de corregir su mal comportamiento; ¿por qué querría yo hacer estallar el sistema financiero global?”, respondió.La administración se muestra menos reacia a sancionar a los fabricantes de palos de hockey canadienses que a los bancos chinos.Y la retórica transfronteriza es cada vez más tóxica.“Debemos recordar que Canadá es un estado. Disculpen, fue un lapsus freudiano. En realidad fue un accidente”, comentó el vicepresidente J.D. Vance el lunes.El primer ministro de Ontario, Doug Ford, declaró en una conferencia de prensa: “Tengo mucho espacio en el trasero, así que (Trump) tiene mucho espacio para besarme el trasero”.En ocasiones, desahogarse puede crear margen político para retomar las conversaciones.Pero los canadienses creen que están inmersos en algo más que una disputa comercial.Drew Dilkens, alcalde de Windsor, Ontario, justo enfrente de Detroit, explicó el daño causado por las afirmaciones de Trump sobre que era el estado número 51. “Cuando lo dices por primera vez, tal vez puedas restarle importancia, pero el problema fue el hecho de insistir en ello y, sin duda, seguir reforzándolo”, le dijo a Brianna Keilar de CNN.Ottawa afirmó que, entre otras disputas, Carney puso fin a las negociaciones comerciales después de que Estados Unidos intentara debilitar sus garantías constitucionales de bilingüismo.Imprimir el empaque de los productos vendidos en Canadá tanto en francés como en inglés supone un inconveniente para las empresas estadounidenses.Sin embargo, es una muestra de la diversidad cultural y lingüística que mantiene unida a Canadá. Carney también insinuó que Washington pretendía restringir los acuerdos comerciales que su Gobierno pudiera firmar con terceros países.“No permitiremos que ninguna nación dicte nuestro futuro”, indicó Carney el sábado.Como economía más pequeña, Canadá sería la más perjudicada en una guerra comercial con Estados Unidos. Sin embargo, puede desafiar el poder estadounidense.Un prolongado duelo arancelario podría resultar en la destrucción mutua asegurada de la industria automotriz a ambos lados de la frontera.Además, el creciente impacto de los boicots canadienses podría debilitar a los republicanos en contiendas clave en los estados fronterizos de Michigan y Maine, que podrían decidir quién controlará el Senado estadounidense el próximo año.Y al intentar imponer su dominio, Trump puede haber revelado otra ley de hierro del poder que Miller no mencionó en enero.Cuando un pueblo ve amenazada su soberanía e independencia por una potencia superior hostil, prácticamente no hay precio que no esté dispuesto a pagar.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story