Skip to main content

Todd Blanche tiene que ganarse a los republicanos escépticos. Los demócratas están tendiendo muchas trampas

Hace más de tres años, el presidente Donald Trump recurrió al abogado defensor de Nueva York Todd Blanche para enfrentar una tormenta legal que amenazaba múltiples condenas penales y podría costarle a los negocios de Trump cientos de millones de dólares.

Ahora, se espera que Blanche asuma formalmente el papel permanente como la cara de la campaña de represalias del presidente contra aquellos que él cree que intentaron atacarlo de manera inapropiada durante casi una década.

Su confirmación como secretario de Justicia por parte del Senado no está asegurada. La muerte repentina del senador Lindsey Graham dejó a los republicanos del Comité Judicial con solo un voto que perder, un margen de error muy estrecho que ha dado a los pocos republicanos con dudas la capacidad de negociar con el departamento sobre los asuntos más importantes para ellos.

Blanche se ha estado preparando para la audiencia del Comité Judicial de alto riesgo de este miércoles durante más de una semana, apostando por su historial de lucha contra la actividad de pandillas, el fraude y el tráfico de drogas, así como por hacer cumplir el enfoque de inmigración estricta de la administración como el pasaporte a través del proceso de confirmación, según múltiples fuentes familiarizadas con el asunto.

Ha participado en al menos un ensayo de la audiencia, dijo una de las fuentes, y también se ha centrado en formas de contrarrestar las acusaciones de que está operando únicamente según los caprichos del presidente y no en interés de los Estados Unidos, dijo una fuente separada.

Esa crítica no se limita a los demócratas. Algunos conservadores dicen que aún están decidiendo si respaldar a Blanche después de que firmó un fondo contra la “instrumentalización” de la justicia de casi US$ 1.800 millones, un esfuerzo que, según advirtieron los críticos, financiaría a aliados del presidente, incluidos algunos que asaltaron el Capitolio.

Blanche luego se alejó del plan, diciendo a los legisladores el mes pasado que “no vamos a seguir adelante con el fondo, punto”. Fuentes de la administración dijeron a CNN que creen que su declaración puso fin a ese tema.

Un juez federal en Florida reprendió el lunes la demanda inicial que llevó al fondo y a una disposición de inmunidad de auditoría fiscal para Trump y su familia, considerándola un intento de “manipular el proceso judicial”.

El secretario de Justicia interino también ha sido criticado por una serie de acciones polémicas desde que su predecesora, Pam Bondi, fue destituida en abril, incluyendo acusaciones contra el exdirector del FBI James Comey y el Southern Poverty Law Center; la revocación de medidas de control de armas; y oleadas de citaciones emitidas a periodistas para identificar a sus fuentes.

Él asumió las consecuencias de los archivos de Epstein, que han perseguido al presidente desde que Bondi prometió y luego no cumplió con presentar nuevas pruebas importantes sobre los crímenes del delincuente sexual convicto. Un grupo de sobrevivientes de Epstein se ha manifestado en contra de la postulación de Blanche, citando su papel en los esfuerzos por contener las repercusiones políticas. Y el año pasado, Blanche se reunió con la cómplice de Epstein, Ghislaine Maxwell.

Dentro de la Casa Blanca, los funcionarios han sido optimistas sobre las posibilidades de Blanche y han citado esas mismas acciones controvertidas como razones para su confirmación, dijo un alto funcionario de la administración a CNN. El propio Trump se ha mostrado satisfecho con el desempeño de Blanche, diciendo a los periodistas esta primavera que “Todd Blanche realmente ha estado haciendo un gran trabajo”.

“Todd aprendió de los errores de Pam”, dijo a CNN un alto funcionario de la administración días antes de que Blanche fuera designado oficialmente como secretario de Justicia. “Y hay más por venir. Mucho más por venir”.

Con los demócratas del Comité Judicial del Senado poco propensos a votar por él, un solo voto negativo de un republicano en el panel podría perjudicar la postulación de Blanche.

Las preocupaciones sobre sus posibilidades en el Senado alcanzaron su punto máximo a finales de mayo, cuando una desastrosa reunión a puerta cerrada sobre el fondo contra la “instrumentalización” de la justicia con los republicanos del Senado terminó con varios legisladores criticando públicamente al secretario de Justicia interino. Blanche anunció que la administración abandonaría el fondo dos semanas después.

El equipo de Blanche también desarrolló un esfuerzo enfocado durante las últimas semanas para reforzar el apoyo de los republicanos. Gran parte de esa tranquilidad se transmitió durante sus reuniones privadas en el Capitolio, donde Blanche tuvo la oportunidad de asegurar personalmente a los legisladores que había abandonado el fondo y que sus preocupaciones sobre la politización eran infundadas.

El principal de esos detractores es el senador republicano John Cornyn de Texas, quien dijo que tenía reservas sobre la confirmación de Blanche porque no ha mostrado señales de alejarse de una disposición relacionada con el fondo que limita las investigaciones fiscales sobre Trump y su familia. Posteriormente, Cornyn dijo que tuvo una reunión “positiva” con Blanche, quien le prometió “más información sobre el tema de la auditoría fiscal”.

Sin embargo, el lunes, Cornyn dijo a los periodistas que el fondo seguía siendo una “gran preocupación” y que no se comprometería a votar por Blanche hasta después de la audiencia.

Otro de los miembros republicanos del comité, el senador Thom Tillis de Carolina del Norte, expresó de manera similar su preocupación sobre quién podría beneficiarse del fondo ahora desaparecido, afirmando que no votaría por Blanche si dudaba en condenar el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021. Tras reunirse con Blanche, Tillis dijo que tenía una “predisposición positiva” hacia el postulado.

Blanche también ha enfrentado críticas generales sobre su relación personal con Trump.

Tillis, quien se retirará al final de su mandato el próximo año, dijo en una entrevista con CNN que se opondría a la postulación de Blanche si había “siquiera un indicio de falta de independencia” de la Casa Blanca.

Es probable que los legisladores demócratas aprovechen estas preocupaciones y critiquen a Blanche por su supervisión del fondo, especialmente por su negativa a declarar por escrito que ya no se está persiguiendo. También es probable que presionen a Blanche por su manejo continuo del caso Epstein, otro punto de conflicto bipartidista.

“A lo largo de su gestión en el Departamento de Justicia, el señor Blanche ha utilizado el departamento como un escudo para proteger al presidente y a sus aliados MAGA, y como una espada para atacar a sus oponentes políticos”, dijo el senador Dick Durbin, el principal demócrata del Comité Judicial, en un comunicado.

Si tiene éxito en el comité, Blanche contará con un margen igualmente estrecho en la votación del pleno del Senado. Varios republicanos adicionales han examinado el liderazgo de Blanche, incluido el senador Josh Hawley por el fracaso del departamento en limitar el acceso a las píldoras abortivas por correo, así como la senadora Lisa Murkowski, quien ha cuestionado a Blanche por el manejo de los archivos Epstein.

Blanche solo puede perder el apoyo de cuatro republicanos; tres si el senador Mitch McConnell sigue ausente y, por lo tanto, no puede asistir a la votación.

Pero la agenda de Trump —y la posición de Blanche— no necesariamente se verán afectadas incluso si su confirmación fracasa, ya que la ley federal establece que el secretario de Justicia adjunto puede seguir dirigiendo el departamento mientras el puesto principal permanezca vacante.

Y Blanche ha prometido lealtad al presidente independientemente de su cargo: “Si él decide nominar a otra persona y me pide que haga otra cosa, yo diré: ‘Muchas gracias, lo quiero, señor’”, dijo Blanche en sus primeros días como secretario de Justicia interino.

Mientras Blanche se sienta ante el comité, su departamento continúa avanzando en importantes batallas legales en todo el país y enfrentando la ira de varios jueces federales.

Varios periodistas del New York Times están siendo obligados a testificar ante un jurado investigador en Nueva York por acusaciones poco claras de violación de la ley, después de que el periódico informara sobre preocupaciones de seguridad relacionadas con el nuevo avión donado por Qatar a Trump, que está siendo utilizado como el Air Force One.

Esas citaciones, que son la segunda ronda enviada a reporteros que cubren temas de seguridad nacional, forman parte de una escalada por parte de la administración contra medios de comunicación independientes. Un portavoz del departamento le dijo a CNN que los propios reporteros no son el objetivo de investigaciones criminales.

Aun así, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció el lunes que tanto el Departamento de Defensa como el de Justicia habían establecido un grupo de trabajo conjunto para “identificar y procesar a los filtradores”. No se han aclarado los detalles de ese grupo de trabajo, incluidos sus miembros y su ámbito de acción.

En Florida, los fiscales aún están llevando a cabo una amplia investigación sobre exfuncionarios de las fuerzas del orden y de inteligencia que examinaron a Trump durante su campaña de 2016 y su primer mandato presidencial. Funcionarios de carrera del Departamento de Justicia han dicho repetidamente a los líderes del departamento que aún no tienen una vía para presentar cargos penales en la investigación.

El departamento también ha tomado acciones públicas para respaldar las falsas afirmaciones de Trump sobre manipulación electoral. Los adjuntos de Blanche en el departamento han intentado citar información sobre los trabajadores electorales de 2020 en Atlanta (aunque fue bloqueado en la corte la semana pasada) y amenazar con enjuiciamiento penal a los funcionarios electorales si no hacen lo suficiente para mantener a los no ciudadanos fuera de las listas de votantes.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Si otra civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra antes que nosotros, ¿lo sabríamos?

Cuando el astrobiólogo Adam Frank entró en la oficina del científico de la NASA Gavin Schmidt, tenía lo que creía que era la pregunta más extraña: ¿Los extraterrestres experimentan el cambio climático? Solo tomó unos momentos para que Schmidt lo superara en rareza.Frank, profesor de la Universidad de Rochester que busca señales de vida en el universo, estaba investigando si las civilizaciones avanzadas inevitablemente provocarían cambios climáticos, tal como los humanos lo están haciendo ahora. Estaba mirando otros planetas, le dijo a Schmidt aquel día de 2017, “porque, por supuesto, sabemos que no ha habido otras civilizaciones en la Tierra”.Schmidt lo interrumpió de inmediato. “¿Cómo lo sabes?”, preguntó.Fue un momento de quiebre abrupto, dijo Frank, y eso llevó a los dos científicos a iniciar una investigación. Si una civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra hace millones de años, se hubiera abastecido de energía y se hubiera autodestruido, ¿lo sabríamos? ¿Habrían dejado rastros de su presencia grabados en el registro de nuestro planeta?Llamaron a la idea la “hipótesis silúrica”, en honor a una raza avanzada ficticia de reptiles en la serie de televisión “Doctor Who”, y publicaron un artículo sobre ello en 2018.Es una idea que desafía la mente y que no solo mira profundamente al pasado de la Tierra, sino también muy lejos en su futuro, ya que los humanos cambian el clima de manera rápida y dramática al quemar combustibles fósiles. “Es un experimento mental, pero uno que expone nuestra potencial vulnerabilidad a nivel global”, dijo Katharine Hayhoe, científica atmosférica de la Universidad Tecnológica de Texas, quien no participó en la investigación.La hipótesis silúrica plantea grandes preguntas sobre la trayectoria de las civilizaciones avanzadas y si todas aquellas que aprovechan la energía a escala global están destinadas a extinguirse, o si existe la posibilidad de vivir de manera sostenible y sobrevivir durante millones de años.“Estas preguntas son totalmente relevantes para el momento exacto en el que estamos”, dijo Frank. “Estamos empujando al planeta hacia un nuevo régimen climático… sabemos que esto es cierto, ¿verdad? Sin embargo, no estamos haciendo nada al respecto”. La razón por la que Schmidt había estado reflexionando sobre la posibilidad de civilizaciones avanzadas previas en la Tierra era un evento ocurrido en el pasado profundo.Hace unos 55 millones de años, el clima del planeta cambió drásticamente. Las temperaturas mundiales aumentaron hasta 8,3 °C y los ecosistemas colapsaron, mientras enormes cantidades de carbono que calienta el planeta llegaban a la atmósfera.Este período, conocido como el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno y registrado por primera vez en la década de 1990, pudo haber sido el resultado de una enorme erupción volcánica, o tal vez una liberación repentina de metano. Pero la razón exacta por la que ocurrió sigue siendo en parte un misterio. Lo que intrigaba a Schmidt eran las similitudes con lo que está ocurriendo ahora, mientras los humanos elevan las temperaturas y provocan extinciones.Y no es el único cambio inexplicado en el pasado profundo del planeta que resuena con nuestro presente; otros períodos han visto océanos privados de oxígeno y aumentos bruscos de temperatura.Lo más probable es que estos sean eventos climáticos naturales, pero ¿y si no lo fueran? ¿Cómo lo sabríamos? En su informe, Frank y Schmidt repasan la cadena de posibles evidencias que podrían existir en apoyo de una civilización avanzada pasada.Hoy, solo alrededor del 1 % de la superficie terrestre está urbanizada y no tomaría mucho tiempo para que lo que hemos construido fuera borrado. Cuanto más atrás en el tiempo existió una civilización hipotética, más difícil sería encontrar evidencia directa, como objetos.A lo largo de millones de años, el planeta se remodela a medida que las placas tectónicas se desplazan, los volcanes entran en erupción y la tierra se erosiona. El tramo de tierra a gran escala más antiguo de la Tierra es el desierto de Negev, en el sur de Israel, con unos 1,8 millones de años de antigüedad.Las características superficiales pueden no aportar mucha evidencia, por lo que los científicos miraron los fósiles. No obstante, solo una fracción diminuta de las especies animales se fosiliza, y aún menos son encontradas. Los dinosaurios recorrieron la Tierra durante unos 180 millones de años, pero solo se han descubierto unos pocos miles de fósiles casi completos. Podría ser fácil pasar por alto una civilización que solo existió durante 100,000 años, un simple parpadeo en la historia de 400 millones de años de la vida compleja en el planeta.Luego, los investigadores consideraron las huellas dejadas por los cambios químicos. Piensa en el Gran Cañón, dijo Frank, donde puedes ver línea tras línea que representa diferentes edades de la Tierra. “Cada una de esas capas es roca triturada que conserva una memoria de cómo era la química de la Tierra en ese entonces”. Si una civilización anterior hubiera alterado la química del planeta —como los humanos lo han hecho al liberar enormes cantidades de contaminación por carbono—, podría haber un registro.Los científicos también consideraron qué otras evidencias podrían dejar los humanos después de que nuestra civilización haya terminado, como las enormes cantidades de plásticos, así como hormonas artificiales para la agricultura y productos químicos persistentes, que no se descomponen en el medio ambiente. Todos estos podrían aparecer en sedimentos futuros, dentro de muchos millones de años. Lo mismo podría ocurrir con los metales pesados utilizados en la electrónica.El objetivo del artículo no era establecer si la hipótesis silúrica es correcta, dijo Frank. En cambio, “era para decir: aquí están las cosas que querrías buscar de una manera mucho más detallada para ver si alguna vez existió una civilización antes que la nuestra”.Tanto Frank como Schmidt están en la extraña posición de haber escrito un estudio sobre una teoría en la que ninguno de los dos cree; simplemente dicen que aún no podemos descartarla.Nadie parece haber respondido al llamado para una investigación más profunda en los años posteriores, pero algunos científicos han planteado preguntas.Jan Zalasiewicz, geólogo, paleontólogo y profesor emérito de la Universidad de Leicester en el Reino Unido, dijo que la hipótesis silúrica es “una idea maravillosa y profundamente provocadora”. Pero Schmidt y Frank subestimaron cuánto han transformado los humanos modernos el planeta, así como “la efectividad del proceso de fosilización y lo bueno que es preservando una historia de lo que ha sucedido en nuestro planeta”, dijo.No podemos descartar sociedades inteligentes prehumanas, “dinosaurios que pudieran cantar arias complejas, por ejemplo, o amonites jurásicos que pudieran componer poesía”, dijo Zalasiewicz, quien coescribió el libro de 2025 “Discarded: How Technofossils Will be Our Ultimate Legacy”. Pero tan pronto como se construyen ciudades, se funden metales, se fabrican y desechan plásticos, esto dejará una huella clara, afirmó.Zalasiewicz se siente cómodo descartando la existencia previa del tipo de civilización avanzada en la que vivimos hoy, “consumidora de energía, manipuladora, constructora y productora de desechos en cantidades colosales”.Y esa es la belleza de la ciencia, dijo Frank. “Publicas un artículo, es como, ‘¡Guau, esto es genial!’, y luego alguien viene y dice que estás equivocado”. Alguien más puede encontrar algo que apunte en una dirección diferente, y eventualmente, a medida que se acumula la investigación, se formará un consenso.Por ahora, quizás la razón más importante para explorar esta hipótesis son las preguntas importantes que plantea sobre la longevidad de civilizaciones tecnológicas avanzadas como la nuestra.Somos lo suficientemente inteligentes como para desarrollar tecnología, pero puede que no seamos lo suficientemente inteligentes como para descubrir cómo lidiar con sus consecuencias sobre el clima, dijo Frank. “¿Somos un experimento que el planeta ha realizado y que va a fracasar?”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story