Skip to main content

Las claves del primer día del juicio contra Lindsay Clancy por el asesinato de sus tres hijos

El exesposo de Lindsay Clancy, la madre de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos pequeños, testificó este lunes como el primer testigo de la fiscalía en el juicio en su contra por tres cargos de asesinato.

Su testimonio, que continuará cuando el tribunal reanude las audiencias el miércoles, siguió a los alegatos de apertura de ambas partes, que adelantaron parte de las pruebas que el jurado podría conocer en las próximas semanas.

Lindsay Clancy no niega haber causado la muerte de sus hijos, pero se declaró no culpable de los tres cargos de asesinato al sostener que no debe ser considerada penalmente responsable por haberlos estrangulado hasta causarles la muerte. Su abogado ha dicho que sufría psicosis posparto y una enfermedad mental grave cuando les quitó la vida el 24 de enero de 2023.

Se espera que el juicio se centre en gran medida en los testimonios de expertos psiquiátricos y médicos convocados por la fiscalía y la defensa.

Si es declarada culpable, enfrenta una condena de cadena perpetua.

CNN transmitirá el juicio en vivo a través de CNN All Access.

Estas son algunas de las principales claves de la jornada del lunes:

Patrick Clancy declaró que su entonces esposa tuvo dificultades después del nacimiento de su tercer hijo y que, en los meses previos a los asesinatos de enero de 2023, le confesó que tenía pensamientos suicidas y de hacerles daño a sus hijos.

  • Durante su testimonio, Patrick Clancy se mostró visiblemente conmovido y respiró profundamente mientras describía a cada uno de sus tres hijos: Cora, de 5 años; Dawson, de 3; y Callan, de 8 meses.
  • Entre septiembre de 2022 y enero de 2023, Lindsay Clancy recibió recetas de varios medicamentos por parte de al menos tres proveedores de atención médica diferentes, dijo su exesposo. A través de sus preguntas, la fiscalía señaló que parecía que Clancy había tomado solo una parte de las numerosas pastillas que le habían recetado. Patrick Clancy respondió que desconocía cuánta medicación había tomado o dejado de tomar su entonces esposa.
  • Patrick Clancy afirmó que el “gran deterioro” de Lindsay Clancy comenzó a principios de diciembre de 2022, cuando empezó a tomar un nuevo medicamento. También testificó que ella le dijo que tenía pensamientos suicidas y “pensamientos intrusivos” sobre hacerles daño a sus hijos. En ese momento, explicó, no temía por la seguridad de los niños porque ella no mostraba “ninguna intención” de lastimarlos.
  • Según Patrick Clancy, Lindsay Clancy permaneció varios días internada en hospitales psiquiátricos a finales de diciembre de 2022 y comienzos de enero de 2023 porque seguía teniendo pensamientos suicidas. Tras recibir el alta, parecía estar “mucho mejor” y le dijo que ya no tenía esos pensamientos.
  • Horas antes de los asesinatos, Lindsay Clancy hizo un muñeco de nieve y jugó con sus tres hijos, declaró su exesposo. “Estaba teniendo uno de sus mejores días”, dijo Patrick Clancy. Antes de salir de la casa para recoger la cena, besó a uno de sus hijos en la cabeza y le dijo a su familia que “volvería enseguida”.

La fiscalía y la defensa presentaron este lunes por la mañana sus alegatos de apertura y ambas partes advirtieron al jurado que algunos de los testimonios podrían resultar difíciles de escuchar.

  • La fiscal del condado de Plymouth, Shanan Buckingham, sostuvo que Lindsay Clancy mató a sus hijos “de manera deliberada y meticulosa”. Aunque reconoció que Clancy tenía problemas de salud mental, afirmó que no estaba “en medio de un episodio de psicosis” cuando estranguló hasta causarles la muerte a sus hijos en el sótano de la vivienda familiar en Duxbury, Massachusetts. “Esta fue una mujer que actuó de forma intencional, racional y rápida para lograr un objetivo muy específico: matar”, dijo la fiscal.
  • El abogado de la defensa Kevin Reddington sostuvo que Lindsay Clancy “sufría psicosis” cuando causó la muerte de sus hijos y posteriormente intentó suicidarse, lo que le provocó una parálisis parcial. Según Reddington, Clancy padecía depresión posparto tras el nacimiento de su tercer hijo y, en los meses previos a los hechos, recibió una combinación de medicamentos como parte de su tratamiento. “Esta es una joven que, junto con su esposo, hizo un gran esfuerzo por conseguir la ayuda que necesitaba”, afirmó el abogado defensor.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Luigi Mangione in discussions about possible guilty plea, sources say

▶ Watch Video: Luigi Mangione could plead guilty in federal case Friday, sources say Luigi Mangione, accused in the 2024 killing of UnitedHealthcare CEO Brian Thompson, is in discussions about a possible plea deal on federal charges ahead of a court appearance Friday in New York City, sources familiar with the matter told CBS News.Mangione, 28, is set to appear at an 11 a.m. conference in U.S. District Court in Manhattan. That meeting is taking place after prosecutors and the defense team sent a letter to federal court Tuesday requesting Friday's conference. CBS News New York's Alice Gainer will be inside the courtroom Friday with the latest developments. Plea discussions between federal prosecutors and defense attorneys have been ongoing and it's unclear if an agreement has been reached, sources told CBS News."I expect plea negotiations to happen in every case, or certainly most cases," legal expert Richard Schoenstein said. Attorneys for Mangione have not responded to CBS News New York's request for comment. A spokesperson for the U.S. Attorney for the Southern District of New York also declined to comment. Mangione faces both federal and state charges in connection with Thompson's death. He has pleaded not guilty in both trials.The federal charges carry a potential maximum life sentence, which Mangione could still face even if a federal plea deal is reached. "In the federal system, you don't agree to a sentence as part of a plea deal. You agree to a plea and the crime, and then it has to go to a sentencing hearing in front of the judge," Schoenstein said."Maybe both parties try to, either by a binding agreement or by a suggestion to the court, say, 'We want some sort of reduced sentence, less than the life in federal prison that was the possibility here,'" CBS News legal contributor Jessica Levinson said.If a plea deal is reached, it could have an impact on his state trial, which is set to begin next month. That's because of potential double jeopardy concerns. Double jeopardy refers to a law which says "a person may not be twice prosecuted for the same offense," although a number of exceptions are listed. "I would expect the defense to make some sort of motion to preclude further prosecution of the state case on the grounds that it is double jeopardy," Schoenstein said. "I think the question of whether or not it would be double jeopardy is open and complicated and subject to debate."That's because the federal charges have to do with stalking and interstate charges, whereas the state charges are for second-degree murder, a weapons charge, and a forged instrument charge."So the weapons and forged instrument charges would not be resolved by the federal plea, and arguably the intentional killing charge would not be resolved. I do think there's a serious question as to whether this would be double jeopardy," Schoenstein said. "In New York state, there's more robust protections for defendants around the double jeopardy laws. And so that could be a real issue here, at least one that would merit litigation, if not dismissal," CBS News legal analyst Caroline Polisi said.Schoenstein said a federal plea deal would "put some pressure on state prosecutors to reach a deal of their own, or to become part of the deal that is being negotiated between the feds and the defendant, and therefore it could resolve the case on a negotiated level."Schoenstein said it could also impact the defense strategy if the state case does go forward, "because if it does go forward he no longer has to worry about a federal trial down the road."Legal experts say the case's national attention and the supporters Mangione has gained could be a factor in the feds wanting to make a deal."You have a raised possibility of what we call juror nullification, wherein a jury gets seated and there's someone in there that just, regardless of hearing any of the evidence, is never going to vote to convict Luigi Mangione," Polisi said.It was unclear what charges Mangione would plead guilty to on Friday, and he could reverse his decision at the last minute.The start of his federal trial, if it moves forward, is set for January.
Read Next Story