Skip to main content

La diáspora italiana gana una importante batalla legal en la lucha por los derechos de ciudadanía por descendencia

Casi 500 días después de que la diáspora italiana, de millones de personas, fuera afectada por cambios radicales en las leyes de ciudadanía del país en marzo de 2025, la batalla legal por la ciudadanía italiana por descendencia continúa.

Ahora, tras la sorpresiva referencia de la nueva limitación de dos generaciones para el escrutinio del Tribunal de Justicia de la Unión Europea la semana pasada, la diáspora tuvo una gran victoria legal: la anulación de otra regla reciente que reduce las vías de acceso a la ciudadanía para decenas de miles de personas alrededor del mundo.

La llamada “cuestión menor”, impuesta por el Gobierno italiano en octubre de 2024, dictaminó que los descendientes nacidos en los llamados países de ius soli, que otorgan la ciudadanía a cualquiera que nazca allí, perderían su ciudadanía italiana si sus padres se naturalizaran en el nuevo país.

Afectó en particular a los descendientes de las Américas, donde el ius soli (o jus soli) es predominante. Gente en países como EE.UU., Brasil, Argentina y Canadá vieron bloqueado de la noche a la mañana su camino hacia un pasaporte italiano, que ocupaba el cuarto lugar en el Índice de Pasaportes Henley en julio.

Pero ahora, en un giro histórico, la Corte Suprema de Italia anuló la “cuestión menor”, dictaminando que los niños que adquirieron automáticamente la ciudadanía en el país de su nacimiento no pierden su ciudadanía italiana cuando sus padres renuncian a la suya. El fallo histórico, emitido el 27 de julio, sigue a la audiencia del 14 de abril en la que las Sezioni Unite —la máxima instancia de la Corte di Cassazione, la Corte Suprema de Italia—, escuchó los casos de tres familias, una venezolana y dos estadounidenses, a las que la “cuestión menor” había impedido obtener la ciudadanía.

La abogada Monica Restanio, cuyos argumentos en la corte en representación de la familia venezolana fueron responsables de ganar el fallo que abolía la cuestión menor, dijo que estaba emocionada.

“Lograr este resultado era un sueño personal, del tipo que motiva a todo abogado cuando decide defender un derecho en el que creen profundamente”, dijo a CNN. “Hoy, lo que parecía un sueño imposible se ha vuelto realidad”.

Atribuyó el inesperado cambio de actitud del tribunal a “años de estudio, investigación y trabajo incansable” que se habían invertido en su argumento legal, que presentó junto a Leo Piccininni, profesor de derecho en la universidad de Roma.

Gustavo Monasterios, uno de los demandantes que apelaba el rechazo de su solicitud de ciudadanía a través de su abuela italiana, dijo que estaba “profundamente aliviado y emocionado”, y atribuyó la victoria a tres mujeres.

“Esta victoria pertenece en primer lugar a mi abuela, que nos transmitió esta herencia”, dijo a CNN.

“También pertenece a mi madre, que pasó incontables horas organizando traducciones, certificando documentos y navegando por las autoridades locales”.

Hablando desde su casa en Suiza, Monasterios añadió que la “feroz determinación y tenacidad de Restanio convirtieron un largo y agotador viaje con muchos contratiempos en una victoria final”.

La cuestión menor había bloqueado el camino de los descendientes a la ciudadanía durante algunos años, con varios jueces de primer nivel aplicándola a partir de 2019, y un fallo previo del la CorteSuprema confirmándola en junio de 2023, dijo Marco Mellone, otro abogado que representó a las dos familias estadounidenses en la audiencia del 14 de abril.

Cuando el Gobierno emitió una circular en octubre de 2024, llamando a los consulados a negar la ciudadanía a los afectados, “miles y miles de familias fueron rechazadas”, dijo. “Fue una pesadilla”.

Esta audiencia fue supervisada por las Sezioni Unite, o Secciones Unidas, el nivel más alto de la Corte Suprema.

Pero aunque el fallo histórico reabre el camino hacia la ciudadanía para miles de personas en todo el mundo, conseguirlo puede ser otra historia.

Mientras que los tribunales inferiores están obligados a respetar la decisión de la Cassazione, organismos gubernamentales como los consulados no tienen que hacerlo. Si el Gobierno no emite una nueva circular, los descendientes que sean recién elegibles tendrán que presentar costosas demandas para obtener la ciudadanía.

El otro gran obstáculo es el límite de dos generaciones introducido en marzo de 2025 y la prohibición efectiva de la doble ciudadanía para aquellos nacidos en el extranjero, añadida en mayo del año pasado. Esos cambios fueron enviados ahora al Tribunal de Justicia Europeo para su escrutinio.

Sin embargo, tanto Restanio como Mellone dijeron que creen que aquellos que antes estaban bloqueados por el problema menor ahora tienen una oportunidad, incluso si están prohibidos por la ley de 2025, presentando un caso en la corte argumentando que erróneamente creían que no eran elegibles previamente.

Dentro de la sentencia de 28 páginas dela corte había otro rayo de esperanza para los descendientes que se sintieron decepcionados por las leyes de 2025.

“La decisión reafirma un principio fundamental: la ciudadanía italiana iure sanguinis se adquiere al nacer; constituye un estatus original; es imprescriptible, inalienable y se puede reivindicar en cualquier momento. Solo el titular del derecho puede, si es necesario, renunciar a él”, dijo Restanio. Eso sugiere que la Corte Suprema, que no examinó los cambios de la ley de 2025 en la audiencia, podría no mantener los amplios cambios del gobierno, que privó de la noche a la mañana a millones de su estatus como italianos en espera. Restanio, sin embargo, dijo que sería incorrecto predecir cómo podrían fallar en futuras audiencias.

Mientras tanto, la diáspora está celebrando la inesperada victoria.

“Estoy eufórico por todos los descendientes que ahora tienen un camino para el reconocimiento”, dijo Joseph Spinelle, nacido en EE.UU., que fue reconocido como ciudadano italiano en 2024, y se trasladó a Italia, antes de que el problema menor descalificara a otros miembros de su familia.

Monasterios dijo que estaba pensando en una frase que su abuela solía decir: “Il mattino ha l’oro in bocca”, o “quien madruga, Dios le ayuda”.

“Hoy, nuestro arduo trabajo ha tenido respuesta”, dijo.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Emiten nueva orden de arresto contra el expresidente Evo Morales por presuntamente alentar protestas en Bolivia

La Fiscalía de Bolivia emitió una nueva orden de arresto contra el expresidente Evo Morales, a quien acusa de los delitos de terrorismo y alzamiento armado por presuntamente alentar las protestas que aquejaron al país en semanas recientes, dijo el propio exmandatario este miércoles en su cuenta de X.Morales, quien gobernó Bolivia de 2006 a 2019, rechazó los cargos en su contra y aseguró que el Gobierno busca responsabilizarlo a él y al movimiento que encabeza “de las movilizaciones sociales para ocultar el verdadero drama que vive Bolivia: una profunda crisis económica y social, fruto de un modelo que ha abandonado al pueblo y protege la corrupción”.“No nos van a intimidar. Seguiremos luchando junto al pueblo, como lo hemos hecho siempre, con la convicción de que Bolivia merece un camino distinto: el de la dignidad, la soberanía, la justicia social y la recuperación de la esperanza para todas y todos”, agregó.La orden fue emitida por el fiscal Brayan Melgar y se deriva de una denuncia presentada en el departamento de Santa Cruz, en el oriente del país, de acuerdo con un reporte de la agencia EFE.CNN contactó a la Fiscalía de Bolivia para pedir más información sobre el caso y está en espera de respuesta. También contactó al equipo de Morales y al Ministerio de la Presidencia de Bolivia para solicitar comentarios.La orden contra Morales se da a conocer semanas después de que Bolivia viviera más de mes y medio de protestas y bloqueos carreteros de sectores inconformes por la inflación y la escasez de combustibles, entre otros motivos. El 20 de junio, el presidente Rodrigo Paz declaró estado de excepción, con lo que abrió la puerta a que las Fuerzas Armadas ayudaran a la Policía en el desbloqueo de vialidades.A lo largo de ese período, Morales defendió las manifestaciones, en tanto que Paz acusó un posible intento por desestabilizar su Gobierno, que comenzó el 8 de noviembre del año pasado.Desde que renunció a la presidencia a finales de 2019, en medio de protestas en su contra y una crisis política en Bolivia, Morales ya ha enfrentado otras órdenes de arresto.En 2024, la Fiscalía emitió una orden por presunta trata y tráfico de personas. Según la institución, esos delitos se derivaron de una supuesta relación que Morales tuvo con una menor de edad. Morales negó los cargos en todo momento y aseguró ser blanco de una “brutal guerra judicial”.Morales quiso competir nuevamente por la presidencia en las elecciones de 2025, pero sentencias judiciales le cerraron el camino. Paz ganó la contienda en segunda vuelta y su llegada al poder representó el fin de más de 20 años de gobiernos del izquierdista Movimiento al Socialismo (MAS), del que Morales fue líder.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story