Skip to main content

Federal prosecutors are under fire after critics accuse them of smearing man killed by ICE in Houston

(CNN) — An FBI agent arrived at a crime scene and saw something suspicious: tied plastic baggies containing unknown substances resembling illegal drugs.

He would need to laboratory test the items to be sure. To do that, he would also get a warrant.

The Houston incident, following one of the latest deadly shootings by US Immigration and Customs Enforcement officers, mirrors countless routine police encounters that happen daily across the country as officers find suspected drug paraphernalia and seek court orders to seize and test it for illegal substances.

In this instance, however, the search warrant, shielded from public view when initially filed, was inexplicably unsealed and made public the next day. Justice Department veterans told CNN they can’t remember a time when information that could be critical to a case was made publicly available while a criminal investigation was still underway.

“This is absolutely abnormal,” said Elie Honig, CNN senior legal analyst and former federal prosecutor. “This raises all sorts of red flags and all sorts of questions about why they would unseal this now.”

The move quickly set off a firestorm, with immigration rights advocates accusing DOJ of trying to malign a dead man. And some legal experts are now questioning whether the department is playing politics in an unprecedented way with a high-profile criminal investigation.

‘It just smells of a smear campaign,’ an advocate says

The still-unidentified substances were allegedly found on the dashboard and floor of a van driven by Lorenzo Salgado Araujo, a Houston man ICE tried to pull over last week on suspicion of being in the country unlawfully. Importantly, he was not their original target. Instead, federal authorities said immigration officers were initially searching for undocumented migrants in another vehicle that resembled Salgado Araujo’s van when they initiated the traffic stop.

In a statement, which mirrors similar past statements issued by the Department of Homeland of Security during the Trump’s administration’s nationwide immigration enforcement surge, ICE said Salgado Araujo “rammed an ICE law enforcement vehicle, refused to follow multiple verbal commands, and weaponized his vehicle in an attempt to run over an ICE law enforcement officer” before an immigration officer shot and killed him in self-defense.

No video has surfaced depicting the moment of the shooting and none of the officers were wearing body cameras. Men who were riding in the van with Salgado Araujo and his brother, Victor, told attorney Hugo Balderas-Ibarra they did not attempt to ram officers, nor put the officers in danger.

Salgado Araujo also had no prior criminal record despite the Trump administration’s claims it is targeting the ‘worst of the worst.’

In an affidavit seeking to search the vehicle filed in federal court Tuesday, the FBI agent who responded to the incident wrote “the white in color crystal-like substances packaged in small clear plastic bags are consistent with how users of drugs package controlled substances for distribution, manufacturing, and possession,” adding it was “consistent with methamphetamine.”

As is normal in active, high-profile investigations, the federal court docket shows the search warrant was originally filed by DOJ under seal, shielding its contents from public view.

But, a day later, in a move many who served in law enforcement viewed as baffling, the warrant appeared to have been suddenly unsealed while the ongoing investigation into the incident was still underway. It was quickly picked up by the media, with articles and TV segments spotlighting the FBI’s suspicion that Salgado Araujo was transporting methamphetamine.

The US Attorneys Office for the Southern District of Texas did not respond to multiple requests for comment on the allegations in the warrant; why the warrant information was made public; and whether it was unsealed at the request of federal prosecutors.

Notably, attorney Ruby Powers representing Salgado Araujo’s family refuted the notion he was in possession of drugs, saying in a statement the family believed the plastic baggies actually contained “granulated salt, which is paired with lemon and water as a homemade electrolyte mix used by outdoor workers in extreme Texas heat, not methamphetamine or any other illicit substance.”

Harris County District Attorney Sean Teare, who has criticized federal authorities for not cooperating with his office’s investigation into the shooting, told CNN he also does not believe the substance the FBI found was drugs. The FBI has not commented on whether testing of the items has been completed.

In addition to criticizing the unsealing of the search warrant in the case, Teare told CNN’s Erin Burnett on Friday that he did not believe the FBI fully processed the van for evidence. That might include records from the vehicle’s computer system indicating its speed, steering, and braking, he said, as well as swabbing the exterior for DNA that may prove immigration officers were in physical contact with the van.

“All they were looking for were baggies that were in open sight, and the only thing that I can think they did it for was to smear a good man’s name,” he said.

The president of the LULAC Adelante PAC, a political group that supports Latino voter participation and candidates, accused federal investigators of trying to “change the public discourse and prejudice a jury in Harris County.”

“It just smells of a smear campaign and a cover up,” Domingo Garcia said Wednesday.

‘No reason to unseal it now,’ says DOJ veteran

“No prosecutor would ever unseal a warrant at this phase of an investigation under any ordinary circumstances,” said Honig, who served in the US Attorney’s Office for the Southern District of New York.

He said warrants are typically only unsealed after a case has been indicted by a federal grand jury and federal prosecutors begin sharing evidence with the defense as required.

“There is no reason to unseal it now,” Honig said. “All you do is risk revealing information about your investigation you don’t want revealed. You could compromise your investigation, compromise witnesses, and undermine your own case.”

If the unusual step to unseal the search warrant was indeed meant to sully the reputation of Salgado Araujo and his passengers, it may have worked. Social media was ablaze with demeaning comments. Some, however, directed their skepticism and hostility towards ICE and the FBI, openly questioning why they would think someone would actually drive around with methamphetamine clearly visible on their dashboard.

One notable aspect of this apparent subplot is how little the presence of drugs, if eventually verified by FBI testing, would likely factor at all into the DHS Office of Inspector General’s ongoing investigation of the ICE officer’s decision to use deadly force. To date, DHS has not indicated the ICE officers who stopped Salgado Araujo had any knowledge of drugs possibly being inside the vehicle at the time of the fatal shooting.

It does remain to be seen whether any allegations of drug possession may be used in possible deportation proceedings for the passengers who were riding with him. The DA in Houston has requested they be afforded special visas while multiple investigations remain underway, calling the men witnesses to alleged crimes.

In a statement Thursday that did not address any of the questions raised about the unsealing of the search warrant in the case, Trump-appointed US Attorney Aaron Reitz, who took office this month after previously working for Senator Ted Cruz (R-TX) and in Texas Attorney General Ken Paxton’s office, insisted he is not “drawing any final conclusions while the investigation is ongoing.”

Reitz said federal authorities “are doing everything we can to seek the truth and do the right thing. In the meantime, I encourage the public to give the FBI and DHS the opportunity to investigate.”

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

Rusia y Ucrania intensifican su guerra aérea. Los civiles pagan el precio

Las líneas del frente de la invasión rusa a Ucrania están en gran medida estancadas. Pero en los cielos, la guerra se está intensificando.Las capacidades ofensivas de ambos bandos ahora parecen superar sus defensas aéreas, según analistas. Eso significa que más ataques están alcanzando sus objetivos, más infraestructura crítica y económica está siendo dañada, y más civiles mueren cada semana.“Definitivamente vemos un aumento en el número de eventos (de ataque), así como un aumento en el número de víctimas”, dijo Olha Polishchuk, gerente de investigación para Europa del Este en ACLED, un monitor global de conflictos. “También hubo una escalada en cuanto a la variedad de objetivos que son atacados”.Ucrania ha podido atacar zonas de Rusia que están a miles de kilómetros de la línea del frente desde hace tiempo, pero la sofisticación de sus tecnologías de drones ha aumentado rápidamente en el último año. A finales de junio, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, anunció una campaña de 40 días para intensificar los ataques con drones en territorio ruso, un impulso que su principal asesor dijo que continuará.“Eso es un problema significativo para Rusia, porque obviamente los últimos 40 días han demostrado que tienen una debilidad seria en lo que respecta a la interceptación, y Ucrania ha podido alcanzar sus objetivos con bastante éxito”, dijo Natia Seskuria, investigadora principal en el Royal United Services Institute, un centro de estudios de seguridad con sede en el Reino Unido.En lugar de ataques ocasionales de largo alcance contra refinerías de petróleo rusas, Ucrania está llevando a cabo ataques frecuentes contra refinerías, petroleros, subestaciones eléctricas y una infraestructura energética más amplia, según Polishchuk de ACLED. Kyiv también incrementó los ataques aéreos dirigidos a interrumpir la logística militar rusa en las zonas ocupadas del este.Los analistas también señalaron un aumento en los ataques dirigidos a la economía rusa en general, como los ataques contra los almacenes del mayor minorista en línea de Rusia, Wildberries. El Gobierno ucraniano declaró que estas instalaciones son objetivos militares legítimos porque la empresa suministra a las tropas rusas en el frente.Kyiv también rompió recientemente las defensas rusas en San Petersburgo y atacó repetidamente Moscú.Parece ser un esfuerzo por llevar la guerra al día a día de los ciudadanos rusos y aumentar la presión sobre la élite empresarial, que podría tener cierta influencia en el Kremlin, para que presione por el fin de la invasión a gran escala.Además, según Seskuria, la campaña de ataques de largo alcance de Ucrania tiene un “objetivo pragmático de ralentizar la ofensiva rusa de verano, en términos de obligar a Rusia a destinar recursos a interceptar los ataques con drones”.A principios del conflicto, Rusia concentró sus sistemas de defensa aérea en la frontera con Ucrania y a lo largo de la línea del frente, dijeron anteriormente fuentes militares ucranianas a CNN. Pero la estrategia de Kyiv ha sido atacar muchos lugares diferentes dentro de las áreas ocupadas del este de Ucrania y Rusia, obligando a las fuerzas armadas rusas a dispersar sus sistemas de defensa aérea en un tapiz mucho más endeble.Los ataques recientes también han expuesto que los sistemas de defensa aérea de Rusia no fueron diseñados para combatir drones, sino para derribar aviones militares convencionales y misiles, dijeron previamente analistas a CNN. Un video captado en junio mostró a soldados rusos apresurándose para responder a un ataque disparando sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS) en una autopista concurrida.Las fuerzas ucranianas también han golpeado la Crimea ocupada por Rusia, y ACLED registró un aumento significativo en junio de ataques dirigidos a la infraestructura eléctrica y de transporte de la península.Pero el aumento de los ataques aéreos se da en ambos sentidos.“Hemos visto que todos esos ataques que realiza Ucrania también se reflejan en Ucrania”, dijo Polishchuk. “Así que, después de los ataques a Wildberries, por ejemplo, ahora muchos almacenes en Ucrania pertenecientes a la tienda electrónica Rozetka fueron atacados”.Mientras tanto, en la línea del frente, ACLED registró una disminución de los enfrentamientos armados en los últimos meses. Rusia continúa avanzando y capturando algunos pequeños asentamientos, pero el movimiento general “ha sido muy, muy lento”, dijo Polishchuk.La escalada en la guerra aérea ha provocado aún más víctimas civiles.En junio, las Naciones Unidas registraron el mayor número de civiles muertos y heridos en Ucrania en un solo mes desde 2022. En Ucrania, al menos 1.396 civiles fueron muertos y 7.978 resultaron heridos en la primera mitad de este año, lo que representa un aumento del 37 % en comparación con el mismo período de 2025. La gran mayoría de esas víctimas civiles ocurrieron en áreas bajo control del Gobierno ucraniano, según la ONU, aunque algunas se registraron en zonas ocupadas por Rusia.El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que al menos 797 civiles rusos han muerto en lo que va de año. CNN y grupos internacionales de monitoreo no pueden verificar de manera independiente esa cifra.Los ataques nocturnos de Rusia contra Ucrania superan ampliamente el número de ataques que experimenta en su propio territorio. El mes pasado, Moscú lanzó un promedio diario de 172 ataques contra Ucrania, en comparación con los 28 ataques diarios en promedio lanzados por Kyiv.Y desde hace meses, Rusia incrementó la cantidad de drones, misiles de crucero y misiles balísticos que dispara en cada oleada de ataques, una estrategia destinada a saturar las defensas aéreas ucranianas.Esos ataques aéreos masivos se suman a los ataques con pequeños drones dirigidos contra civiles en ciudades cercanas a la línea del frente, quienes previamente han descrito sentirse como víctimas de un “safari de drones” llevado a cabo por las tropas rusas. Rusia niega atacar a civiles.En julio, Rusia disparó 139 misiles balísticos contra Ucrania, más que en cualquier otro mes de este año, según un análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Los misiles balísticos son particularmente difíciles de interceptar porque se desplazan a una velocidad y altitud que requiere misiles interceptores Patriot de fabricación estadounidense, que son costosos y escasos.A principios de esta semana, al menos 17 personas murieron en Kyiv y sus alrededores cuando Rusia lanzó más de dos decenas de misiles balísticos y misiles antibuque, ninguno de los cuales fue derribado.Zelensky ha pedido repetidamente a sus aliados más interceptores Patriot, pero la guerra con Irán ha complicado ese esfuerzo, ya que ha reducido las reservas de armas fabricadas en Estados Unidos. Las esperanzas ucranianas se vieron reforzadas cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, prometió en la cumbre de la OTAN del mes pasado permitir que Ucrania fabrique interceptores Patriot en su propio territorio. Sin embargo, Trump luego se retractó de esa promesa.Más allá de los interceptores Patriot, algunos observadores han señalado que tanto Estados Unidos como los aliados europeos de Ucrania podrían hacer más para fortalecer la posición del país y facilitar conversaciones que pongan fin de una vez por todas a la guerra de cuatro años y medio.Según el Instituto Kiel, un centro de estudios con sede en Alemania, Estados Unidos había asignado más de US$ 130.000 millones (115.000 millones de euros) en apoyo a Ucrania antes de febrero de 2025. Sin embargo, el Congreso no ha aprobado ningún nuevo paquete importante de ayuda financiera o militar para Ucrania durante la segunda administración de Trump.Ucrania parece tener cierto impulso en este momento, y es plausible que alguna negociación pueda ocurrir en un momento en que Kyiv se encuentre en una posición más confiada, dijo Polishchuk. “Pero por lo que hemos visto hasta ahora, ha sido tan ineficaz intentar negociar con Rusia”.Ella señaló que es más probable que el cálculo de guerra del presidente de Rusia, Vladimir Putin, solo cambie debido a la presión interna en Rusia, la cual podría aumentar a medida que su economía sufre.Seskuria, del RUSI, también dijo que no ve una ventana sólida para la diplomacia en este momento.“El problema es que (Putin) ya no tiene el poder de negociación que tenía en los días en que comenzó a negociar con Estados Unidos, y Estados Unidos en ese entonces tenía una posición más favorable hacia Rusia”, dijo a CNN, y agregó que actualmente sería difícil para el Kremlin presentar el fin de la guerra como una gran victoria.“Creo que la otra opción es la escalada, que probablemente sea más probable”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story