Skip to main content

Do heat waves damage the economy? Experts explain

Melting street thermometer against bright summer sun.High temperature.Summer heat. (Dmitriy83/Getty Images)

(NEW YORK) — A heat wave blanketed a vast swathe of the United States over the 4th of July weekend, threatening the health of tens of millions of people and the power supply for thousands of homes.

A lesser-known risk of extreme heat, meanwhile, may hammer pocketbooks.

Heat waves threaten an array of costs for the economy, sapping the productivity of outdoor workers, shutting some shoppers inside their homes and driving up utility payments, some analysts told ABC News. All in all, they added, those effects could shrink output and hike some costs in areas impacted by heat waves.

“Extreme heat has economic consequences,” Justin Mankin, a professor of geography at Dartmouth University, told ABC News. “The consequences seem to be negative just about everywhere.”

Heat waves are becoming more frequent, more intense and longer lasting due to human-amplified climate change, according to the federal government’s Fifth National Climate Assessment. The average number of heat waves in major U.S. cities each year has doubled since the 1980s, that report said.

Extreme heat is considered the deadliest weather-related hazard in the U.S., according to the National Weather Service. About 2,000 Americans die each year on average from extreme heat, the Centers for Disease Control and Prevention noted.

A body of research indicates that heat waves also risk damage for the economy.

A study issued last year by researchers at the University of Florida, the European Stability Mechanism and the International Monetary Fund — which examined 203 countries over a 40-year period — found that an increased frequency of high temperatures and harsh droughts resulted in a 0.2% decline in gross domestic product (GDP).

Another report found total heat-related economic losses in the trillions of dollars. Taken together, economic damage from human-caused extreme heat likely cost as much as $50 trillion worldwide over a recent 30-year period, according to a 2022 study from Dartmouth University researchers.

“These things are costly and they’re getting worse because of climate change,” said Mankin, a co-author of the study.

The reasons for the economic impact range from diminished employee productivity to heightened utility costs to lost agricultural output, some analysts said.

Berkay Akyapi, a professor of business at the University of Florida and a co-author of the study on lost GDP, pointed to the crop damage caused by a heightened number of heat waves.

Nighttime temperature spikes are especially damaging, Akyapi said, since they deny crops a respite during a time period typically reserved for cooler temperatures. Fewer crops, in turn, threaten to elevate prices as the same number of dollars chase after a smaller supply of goods, he added.

A decline in domestic crop output can also force a given country to increase imports, putting further upward pressure on prices, Akyapi noted.

“If you can’t produce something, you have to import it and that of course raises prices,” he said.

Heat waves also cause higher prices for utilities as demand grows for air conditioning and other power-driven solutions, some analysts said.

The budget woes, in turn, cause a chain reaction, squeezing funds left over for other products and sapping consumer-driven economic activity. Steven Brown, a director of insights and evidence at the Aspen Institute Financial Security Program, told ABC News.

“It results in higher bills for households that are already financially tight or strained,” Brown said. “It causes a spillover in their ability to pay for other things like groceries or rent.”

In 2023, a report issued by a U.S. Senate committee found the negative economic effects from extreme heat are most pronounced in heat-exposed sectors such as agriculture, mining, construction, manufacturing and transportation. The risk owes primarily to lost productivity among workers in such industries, the report said.

“Together, the loss of productivity caused by heat is emerging as one of the biggest economic costs of climate change,” the report added.

To be sure, analysts noted that some cold-weather locations may benefit from heat waves, since higher-than-normal temperatures could improve agricultural output or allow for increased time spent outdoors.

“When you look around the world at places like Canada, Sweden or Norway — they can benefit. Heat waves are kind of good weather there,” Akyapi said.

Adaptive efforts, such as installation of air conditioning, can mitigate some of the negative economic effects, some analysts noted. Some governments are also exploring administrative solutions meant to help fight extreme heat.

Arizona appointed Eugene Livar as its first chief heat officer in 2024, tasking him with oversight of the state’s extreme heat preparedness plan. Democratic lawmakers in Arizona and Nevada introduced a bill in Congress last year that would add extreme heat to the Federal Emergency Management Agency’s list of major disaster qualifying events, unlocking access to federal support.

“Government interventions probably reduce some of the costs associated with these events, despite being costly interventions themselves,” Akyapi said.

Dartmouth’s Mankin said he expects heat waves to remain a feature of everyday life for the foreseeable future as human-caused climate change continues.

“These kinds of heat events are just going to be more commonplace. You’ll just have more days of the year that look like this, particularly when each subsequent year is hotter than the last,” Mankin said.

ABC News’ Kenton Gewecke and Emily Shapiro contributed to this report.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

CNN verifica: todos y cada uno de los aspectos de la historia de Trump sobre Corea del Sur son falsos

El presidente de EE.UU. Donald Trump contó este lunes una historia sobre Corea del Sur. Todas y cada una de sus partes son falsas.Trump ya ha contado versiones de su historia ficticia anteriormente; CNN desmintió una de ellas en 2025. El presidente contó la versión del lunes un día después de anunciar que Estados Unidos reduciría los ejercicios militares con Corea del Sur, citando su “muy buena relación” con el líder de Corea del Norte Kim Jong Un y mencionando también que Corea del Sur se negó a participar en la guerra de Estados Unidos contra Irán.La versión más reciente del relato de Trump, que puede verse completa aquí, fue la siguiente:Corea del Sur “esencialmente” no pagaba el costo de la presencia militar estadounidense en el país antes de que Trump asumiera la presidencia por primera vez. Trump consiguió entonces que Corea del Sur aceptara a regañadientes pagar “US$ 3.000 millones” en un año, con nuevos aumentos al año siguiente y al posterior. Pero luego las elecciones de 2020 fueron “amañadas” en su contra. Cuando Joe Biden asumió la presidencia, Corea del Sur convenció a Biden de que Trump era “probablemente una mala persona” y de que no debería tener que pagar ese dinero, por lo que Biden “revocó inmediatamente” la “orden” de Trump.Veamos por qué todo esto es falso. Los hechos demuestran que los comentarios de Trump incluyen al menos cinco afirmaciones inexactas distintas, además de su habitual exageración sobre el tamaño de la presencia militar estadounidense en Corea del Sur, que cifró en “39.000” efectivos, aunque el Pentágono afirmó que en realidad era de 26.589 a finales de marzo.Esto es lo que Trump afirmó el lunes: “Para que entiendan lo de Corea del Sur, miren: Corea del Sur ha estado protegida por nosotros durante muchos, muchos años, y durante mi primer mandato aceptó pagar cerca de US$ 3.000 millones al año por protección, porque no… ya saben, esencialmente no estaba pagando”. En 2025, afirmó explícitamente que los pagos de Corea del Sur para compartir los costos no existían antes de que él asumiera la presidencia.La realidad: durante décadas antes de que Trump asumiera el cargo, Corea del Sur gastó sumas considerables para compartir el costo de la presencia militar estadounidense en el país; sus “Acuerdos de Medidas Especiales” para compartir los costos con Estados Unidos comenzaron en 1991. En virtud del último acuerdo de cinco años firmado antes de que Trump asumiera la presidencia en 2017, negociado por la administración de Barack Obama, Corea del Sur aceptó gastar más de US$ 800 millones al año entre 2014 y 2018. Trump tiene derecho a argumentar que eso era insuficiente, pero Corea del Sur estaba muy lejos de no pagar nada.Esto es lo que Trump afirmó el lunes: “Pero acordamos por un período breve que serían US$ 3.000 millones…”. Más adelante en sus declaraciones, se refirió al supuesto acuerdo como “US$ 3.000 millones al año” aportados por Corea del Sur.La realidad: en virtud de un Acuerdo de Medidas Especiales de un año negociado por la administración de Trump en 2019, Corea del Sur aceptó un aumento del 8,2 % en su gasto, pero el nuevo total seguía siendo inferior a US$ 1.000 millones, no U$S 3.000 millones.Esto es lo que Trump afirmó el lunes: “Pero acordamos por un período breve que serían US$ 3.000 millones, y que al año siguiente subiría y al siguiente volvería a subir, para que empezaran a pagar por su protección”.La realidad: Trump no consiguió tres años de aumentos del gasto. Sí logró el aumento de un año para 2019, pero las negociaciones sobre un acuerdo posterior a 2019 se estancaron debido a las exigencias de Trump de un enorme incremento en la contribución de Corea del Sur, y las conversaciones seguían sin resolverse cuando Biden asumió el cargo en enero de 2021.Corea del Sur sí alcanzó un acuerdo más limitado con la administración de Trump a mediados de 2020 para gastar US$ 200 millones ese año en pagar a los empleados surcoreanos de las fuerzas estadounidenses, quienes habían sido suspendidos temporalmente porque el acuerdo de un año de Trump había vencido a finales de 2019. Sin embargo, está claro que eso no equivalía a dos años de aumentos del gasto por encima de los supuestos “US$ 3.000 millones”.Esto es lo que Trump afirmó el lunes: “Cuando las elecciones fueron amañadas y terminé observando durante cuatro años y luego regresé…”La realidad: Trump estaba mintiendo. Perdió limpiamente las elecciones de 2020 frente a Biden.Esto es lo que Trump afirmó el lunes: “Y Corea del Sur, me llevo muy bien con ellos. Pero estaban pagando US$ 3.000 millones al año y luego convencieron a Biden de que yo probablemente era una mala persona y que no debían hacerlo. Y él revocó inmediatamente esa orden”.La realidad: Biden no revocó ningún acuerdo de reparto de costos de Trump con Corea del Sur. El único Acuerdo de Medidas Especiales firmado por la administración de Trump, el acuerdo de 2019 con una vigencia de un año, ya había expirado cuando Biden asumió el cargo en 2021, y la administración de Biden procedió a firmar dos nuevos acuerdos, uno en 2021 y otro en 2024, que incluían aumentos del gasto de Corea del Sur.El acuerdo de 2021 —que cubría retroactivamente el año 2020, durante la era Trump— incluía un aumento del gasto surcoreano del 13,9 % en 2021, elevando la cifra a alrededor de US$ 1.000 millones, seguido de aumentos adicionales entre 2022 y 2025 vinculados a los incrementos del presupuesto de defensa de Corea del Sur. El acuerdo de 2024 incluía un aumento del 8,3 % en 2026 y luego incrementos adicionales de 2027 a 2030 vinculados a la inflación surcoreana.Estos aumentos eran menores que los que Trump exigía cuando dejó el cargo a principios de 2021. Pero, una vez más, Corea del Sur no había aceptado realmente esas exigencias de Trump.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story