Skip to main content

Carrera frenética en Maine: los demócratas que compiten por reemplazar a Graham en el estado sacudido por el tiroteo de ICE

Los presidentes del partido a nivel de condado están desbordados de llamadas. Hay un flujo interminable de formularios de registro de Google y hojas de cálculo. Y, sobre todo ello, se cierne la sombra de un exaspirante desacreditado, que empaña las esperanzas de los demócratas de comenzar de nuevo.

La acelerada elección interna demócrata para reemplazar a Graham Platner y enfrentarse a la senadora republicana Susan Collins este otoño ha tenido un comienzo caótico y dramático.

La implosión de la campaña de Platner tras ser acusado de violación —acusación que él niega— obligó a los demócratas de Maine a idear a toda prisa un proceso muy poco convencional, reflejo de lo mucho que está en juego en la batalla por el control del Senado.

El 25 de julio, apenas 15 días después de que Platner retirara formalmente su candidatura, 601 delegados se reunirán en Bangor, la capital del estado, para votar por un nuevo aspirante. La mayoría de los delegados —500— serán elegidos este fin de semana en reuniones a nivel de condado en todo Maine. Los otros 101 delegados provendrán automáticamente del Comité Estatal Demócrata de Maine, y ya están siendo fuertemente cortejados.

Al menos ocho candidatos se apresuran a reunir las firmas necesarias para clasificarse para la convención y organizar grupos de delegados que voten por ellos.

“Nos encontramos en una situación precaria, y no existe una forma perfecta de gestionar una circunstancia sin precedentes como esta”, declaró esta semana a la prensa uno de los candidatos, Jordan Wood.

El legado empañado de Platner sigue muy presente: algunos de sus partidarios buscan un candidato sustituto que dé continuidad al movimiento progresista de clase trabajadora que él intentó construir.

El expresidente del Senado de Maine Troy Jackson, quien lanzó su campaña al Senado con el respaldo de más de 50 cargos electos en activo y retirados, parece ser quien más explícitamente apela a esa línea de pensamiento.

“Volcaron su corazón, su tiempo y su energía en construir este movimiento junto a otro candidato en Maine. Sé que existe un dolor, una ira y una decepción reales, y no voy a intentar restarles importancia”, dijo Jackson el lunes durante una llamada con miembros del grupo progresista nacional Our Revolution. “Pero miren, este movimiento siempre ha sido más grande que una sola persona”.

Los candidatos tienen hasta las 5:00 p.m. del miércoles para declarar su intención de postularse, y el primer debate está programado para el jueves. Para el final del lunes, los candidatos deberán presentar 500 firmas para poder figurar en la boleta electoral, incluidas 50 firmas provenientes de al menos ocho condados distintos.

El martes por la noche, el Partido Demócrata de Maine informó que ya había recibido más de 5.500 solicitudes de demócratas interesados ​​en ser delegados o en asistir a las reuniones de condado para elegir a los delegados.

Se trata de un proceso con un electorado mucho más reducido que el de unas elecciones primarias tradicionales, lo que exige centrarse intensamente en la organización y en las relaciones interpersonales. Es posible que algunas campañas hayan contactado o incluso hablado con la totalidad de los 601 delegados antes de que estos lleguen a Bangor.

Los demócratas de Maine tienen poco margen de error. El 27 de julio, dos días después de la convención, es la fecha límite establecida por la ley estatal para presentar el nombre del candidato de reemplazo que aparecerá en la boleta.

“Creo que todos estamos trabajando arduamente para que este proceso sea transparente, inclusivo y lo más ágil posible”, señaló Paige Zeigler, presidenta de los demócratas del condado de Waldo, en un correo electrónico dirigido en parte a observadores políticos de fuera del estado: “Nosotros, los habitantes de Maine, marcaremos el camino, porque ‘como vaya Maine, irá la nación’. Ahora, sígannos y elijan a unos líderes excelentes este mes de noviembre”.

Los candidatos que ya han competido a nivel estatal, y que cuentan con redes políticas consolidadas, podrían tener ventaja.

La campaña de Nirav Shah para gobernador —que obtuvo la mayor cantidad de votos en la primera vuelta de las primarias demócratas del 9 de junio antes de perder frente a Hannah Pingree— aún estaba en fase de cierre cuando Platner puso fin a su propia candidatura. El equipo de campaña de Shah se preparaba para celebrar su última reunión y debatía ideas para mantener el compromiso de sus seguidores en Maine, como la organización de actividades de servicio comunitario.

Al quedar claro que la nominación al Senado estaba en juego, cambiaron rápidamente de estrategia y convocaron una reunión virtual el viernes por la noche con más de 100 voluntarios. Decenas de ellos dedicaron los días siguientes a imprimir formularios y recoger firmas. El domingo por la noche, la campaña anunció que había alcanzado el número de firmas requerido.

“Nuestro equipo nunca bajó la guardia”, afirmó Kayla vanWieringen, jefa de campaña de Shah. “Todo el mundo se movilizó”.

La secretaria de Estado de Maine Shenna Bellows, otra exaspirante a la gobernación que ahora busca la nominación al Senado, ha estado contactando a “supervoluntarios” y “coordinadores de condado” de su campaña anterior para que colaboren en la recogida de firmas y la captación de delegados. Entre ellos figuran simpatizantes que organizaron decenas de reuniones en sus domicilios a favor de ella a principios de este año.

Algunas campañas han contratado nuevo personal, pero reconocen que los esfuerzos iniciales de esta frenética contienda han recaído mayoritariamente en voluntarios.

Una persona familiarizada con la campaña de Jackson, que habló bajo condición de anonimato por no estar autorizada a discutir la estrategia, describió una ofensiva intensiva para contactar a posibles delegados. “Francamente, se trata simplemente de pasar horas al teléfono”, comentó.

Públicamente, las campañas han estado consultando a sus simpatizantes si planean asistir a las reuniones de condado este fin de semana y, de ser así, si tienen intención de postularse como delegados o de apoyar a los candidatos a delegados de esa campaña. Lo ideal sería que, tras las reuniones de condado, una campaña pudiera contar con una base de apoyo ya definida de cara a la convención.

“El objetivo es asegurar tantos delegados como sea posible este fin de semana para afrontar con confianza la convención de nominación en Bangor”, señaló la persona familiarizada con la campaña de Jackson.

No obstante, los delegados no están legalmente obligados a respaldar a un candidato en particular, y sus lealtades podrían cambiar entre las reuniones de condado y la convención, donde se sucederán varias rondas de votación hasta que un candidato obtenga la mayoría.

“Nada está escrito en piedra”, afirmó una persona involucrada en la contienda.

De hecho, la carrera electoral comenzó esta semana demostrando cómo los acontecimientos externos pueden alterar rápidamente el curso de las campañas. Tras la muerte de un hombre a manos de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Biddeford el lunes, Jackson asistió a un mitin de “emergencia” en dicha localidad costera, mientras que Shah ofreció una rueda de prensa el martes para criticar el historial de votaciones de Collins a favor de financiar al ICE.

Las campañas evalúan cómo equilibrar los actos presenciales con el contacto directo y privado con los delegados, reconociendo que las herramientas tradicionales como los anuncios televisivos resultan ineficaces ante un grupo de votantes tan reducido. Incluso los métodos más segmentados, como la publicidad digital o los mensajes de texto, podrían tener que esperar hasta que la lista completa de delegados esté disponible la próxima semana.

Platner intentó influir en la contienda para sucederlo mientras se preparaba para retirarse de ella. La representante estatal Valli Geiger, destacada partidaria de Platner, ha dicho que figuraba entre los “varios” candidatos potenciales con los que Platner se puso en contacto. El lunes anunció que no se postularía y que, en su lugar, apoyaría a Bellows.

Aunque los sectores progresistas estatales y nacionales hayan dado la espalda a Platner, parece haber una facción considerable en Maine que desea verlo reemplazado por un candidato con una visión similar.

Jackson presumió el martes de haber firmado una petición que respaldaba una plataforma afín a la de Platner: derechos de atención médica universal, impuestos a los multimillonarios y el fin de las llamadas “guerras interminables”.

Jackson fue, posiblemente, la persona más cercana a Platner, e hizo campaña junto a él en múltiples ocasiones. Instó a Platner a retirarse tras la acusación de violación y, en una entrevista con MS NOW la semana pasada, afirmó que Platner le había “mentido” sobre la existencia de cualquier aspecto preocupante en su pasado.

Wood sigue un camino distinto. Declaró a la prensa que el candidato elegido debe ser alguien capaz de “distanciarse rápidamente” de Platner.

Wood tiene su propia historia con Platner. El año pasado, le pidió que abandonara la contienda cuando ambos competían en las primarias para el Senado. Más tarde, Wood cambió a las primarias del segundo distrito congresional de Maine y apoyó a Platner para el Senado una vez que la principal rival de este, la gobernadora Janet Mills, se retiró de la carrera.

Dan Kleban, propietario de una cervecería y quien brevemente aspiró al Senado compitiendo contra Platner antes de retirarse y apoyar a Mills, se está posicionando para la convención como un candidato ajeno al establishment —al igual que Platner— pero sin el lastre político que esta última arrastraba. Al igual que Platner, Kleban critica al senador de Nueva York Chuck Schumer y ha prometido no respaldarlo como líder demócrata del Senado.

Schumer apoyó a Mills en las primarias, pero sus colaboradores han asegurado que no intervendrá en la convención.

Queda por ver si todas las figuras progresistas a nivel nacional que respaldaron a Platner expresarán su apoyo a algún candidato antes de la convención. El representante Ro Khanna, de California —uno de los partidarios más leales de Platner en el Congreso—, ya ​​ha dado su apoyo a Jackson, mientras que los senadores Bernie Sanders y Elizabeth Warren aún no se han pronunciado al respecto.

Sanders declaró el lunes a CNN que no creía que fuera a respaldar a ningún candidato antes de la convención.

La mayoría de los demás demócratas ajenos a la contienda local se están manteniendo al margen de las primarias, salvo dos excepciones notables. Los dos senadores demócratas de Illinois se han pronunciado en contra de Shah debido a su gestión como director de salud pública de dicho estado.

La senadora Tammy Duckworth afirmó la semana pasada que se “opone firmemente” a la candidatura de Shah al Senado, basándose en su historial en su estado. Por su parte, el senador Dick Durbin, también demócrata por Illinois, declaró el martes a CNN que no apoyaría a Shah si este lograra la nominación.

Shah restó importancia a las críticas durante una rueda de prensa celebrada el lunes.

“No creo que a los demócratas les beneficie que otros demócratas critiquen a demócratas”, señaló Shah, quien dejó Illinois en 2019 para ocupar un cargo similar en el ámbito de la salud pública en Maine. “Confío en que los habitantes de Maine me conocen y han visto que he estado ahí para ellos. Eso es, en última instancia, lo que importa”.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The Trump admin wants to test paint patches on an iconic DC building this week. Preservationists are trying to stop it.

(CNN) — Preservationists are seeking to stop patches of an iconic Washington building from being painted as soon as on Thursday, warning that the move – billed as a test for President Donald Trump’s larger plan to turn the whole structure white – will cause irreparable damage to the landmark.In a request for an emergency injunction due to be filed on Thursday, Cultural Heritage Partners, a law firm, will argue that the proposed testing – which includes painting four 2-by-2 foot panels on the façade of the Eisenhower Executive Office Building – without the expert oversight ordinarily required risks harm to the building.It could also set a dangerous precedent for circumventing government review processes, handing free rein to the president for other projects, they argue.“I would rate this as pretty urgent,” said Greg Werkheiser, founding partner at the firm. “The testing concerns us because no one outside the White House knows who is conducting the testing or what protocols they’re following, and qualified preservation experts have had no chance to weigh in.”“The broader concern for historic sites nationwide is that this is all taking place under the auspices of the Executive Office of the President, outside the review process that Congress established for projects like this,” he added.Trump has expressed his desire to makeover the EEOB – a sprawling Gilded Age structure next to the White House that houses offices for some 1,500 federal employees – by covering its gray granite façade with a white “magic paint with silicate.” The plan had been in a holding pattern for months amid the legal challenge brought by Werkheiser, his firm and other preservationist plaintiffs.Last week, the administration disclosed in a court filing that it intends to paint panels in inconspicuous spots on the building to test “the potential effects of applying and removing a mineral silicate coating.”The intention to move forward with the paint test is a step seen by critics as an escalation in Trump’s quest to remake Washington and put his stamp on the White House complex.“The President’s personal aesthetic preferences do not outweigh congressionally mandated procedures,” the injunction request, shared exclusively with CNN, says.“President Trump follows a familiar pattern,” the plaintiffs warn. “He conceives of a project that he announces will improve a nationally beloved and historically significant resource. He directs those around him to execute his vision as quickly as possible. He disregards the strict federal standards Congress established to protect national, environmental, cultural, and historic resources. He misleads the public about both the harm his project will cause and the laws he is circumventing. And he rushes forward, irreparably damaging resources that do not belong to him.”It’s unclear how quickly US District Judge Dabney Friedrich, a Trump appointee who is overseeing the case, will respond to the request once it’s filed.A desired paint jobTrump has repeatedly disparaged the EEOB, which was completed in 1888 in the French Second Empire style, as “ugly,” calling its exterior gray a “really bad color” and asserting that switching to a white façade would give it more of a cohesive look with the White House building.To achieve that, the administration has proposed either painting the EEOB fully white or painting just the top part of the building while leaving the bottom as the existing gray granite.It has said it intends to use a mineral silicate paint – which Trump has privately called a “magic paint” – which, it claims, will strengthen the stone and keep water out. That claim is disputed by experts.Preservationists argue that EEOB’s monumental gray facade is a defining visual element of the building and any change to the color would bring harm to the building’s history, and that the paint could trap moisture that could damage the granite.Last year, they brought suit to the district court in DC to stop plans to paint it.And in March, the plaintiffs assembled 25 unnamed experts with experience in historical building restoration and silicate paint, who concluded that “mineral silicate paints are not suited for use on granite,” explaining that the stone does not chemically bond with this type of paint. Priming the granite, they added, would incur “permanent damage,” and the paint would “not strengthen granite or improve its structural durability.”However, in the latest filing from the government dated July 20, the administration said it would move forward with paint testing.This and potential renovations, instead of being managed by the General Services Administration (GSA) – an agency with congressionally-mandated authority over the building – a part of the Executive Office of the President called the Office of the Administration would take the lead.Shifting the responsibility from GSA to the Office of the President could allow the administration to elide the approvals and review process the GSA must adhere to under federal laws and statutes that seek to protect historic property, Werkheiser argues.The administration, in its latest court filing, says that the testing does not constitute a decision to proceed with the painting project and they remain engaged with other analyses required by environmental and historical preservation laws, as well as with two federal agencies, the Commission of Fine Arts and the National Capital Planning Commission, that have authority over design and planning of public properties in Washington. Both commissions have been stacked with Trump loyalists and would have to sign off on the plans. They have asked for more details about the paint plans.In addition to painting study, the administration says it will also conduct a facade condition assessment which will include a visual and hands-on survey and then the extraction of up to ten samples of two inches in depth in diameter from the EEOB’s facade that are experiencing deterioration.The samples will be lab-tested to evaluate the condition of the stone – including microfractures, grain separation, stone mineral composition, stone condition and the presence of preexisting coatings, contaminants and weathering effects.CNN’s Betsy Klein and Devan Cole contributed to this reportThe-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story