Skip to main content

Barney Frank, a liberal congressman and trailblazer for gay rights, dies. He was 86

WASHINGTON (AP) — Barney Frank, the longtime Democratic congressman and leading liberal who brought new visibility to gay rights and crafted the most significant reforms to the financial system in a generation, has died. He was 86.

Frank died late Tuesday, according to Jim Segel, Frank’s former campaign manager and close friend.

After representing broad swaths of Boston’s suburbs in Congress for 32 years, Frank and his husband moved to Ogunquit, Maine. He entered hospice there in April with congestive heart failure and is survived by his husband, Jim Ready, and sisters, the longtime Democratic strategist Ann Lewis and Doris Breay, along with brother David Frank.

A self-described “left-handed gay Jew,” Frank was known for his acerbic wit, combative style and focus on marginalized communities. He represented the party’s left wing while keeping close with Democratic leaders who sometimes frustrated progressives.

He is best known as a pioneer for LGBT rights. After decades of grappling with his sexuality, he publicly came out as gay in 1987, the first member of Congress to do so voluntarily. With his 2012 marriage to Ready, he became the first incumbent lawmaker on Capitol Hill to marry someone of the same sex.

But in an April interview as he entered hospice, Frank said he hoped he would be remembered for advocating a brand of politics that embraced progressive ideals without forcing them on voters prematurely. It is an approach he feared was being rejected as Democrats prepare for what could be a rollicking primary as they hope to retake the White House in 2028 and move past the Trump era.

“I hope I made the point that the best way to accomplish the improvements in our society that we need, particularly in making it less unfair economically and socially, is by conventional political methods,” Frank said. “The main obstacle to our defeating populism and going further in the right direction is that mainstream Democrats have to make it clear that we oppose that part of the agenda of our friends on the left that is politically unacceptable. They’re right about a lot of things but you have to have some discretion.”

“You should not take the most unpopular parts of your agenda and make them litmus tests,” he added. “And that’s what my friends on the left have been doing.”

Frank’s path to public life

Born in 1940 in Bayonne, New Jersey, Frank wrote in his 2015 memoir that he was drawn to public life after Emmett Till, a Black 14-year-old from Chicago, was lynched by white men in Mississippi. Frank would volunteer in Mississippi during the Freedom Summer of 1964, though he acknowledged the fast-talking style was a challenge in the Deep South.

“My direct organizing of Mississippi voters was limited by the fact that my accent (to this day more New Jersey than New England), my poor diction, and my rapid speech, especially when I got excited, rendered me largely incomprehensible to rural Mississippians of both races,” he wrote.

He entered politics in 1968 as an aide to Boston Mayor Kevin White before winning a seat in the Massachusetts House in 1972. Frank was elected to Congress in 1980, an otherwise dismal year for Democrats.

Frank joined the liberal Democratic Study Group to help push then-Speaker Tip O’Neill, D-Mass., to respond more aggressively to President Ronald Reagan’s Republican administration. But Frank said he found himself more often agreeing with O’Neill’s less confrontational approach.

Years later, as Congress prepared to pass a massive tax overhaul package, Frank intended to vote “no,” opposed to the bill’s lowering of top tax rates. He changed his mind, however, when he worked out a deal boosting affordable housing tax credits.

“I was happy to sacrifice my ideological purity to improve legislation that was going to become law with or without me,” he wrote.

Making history in Congress

Through his early years in Washington, Frank led something of a double life.

Privately, he socialized in the city’s gay circles and had relationships but did not publicly acknowledge his sexuality. The media at the time rarely reported that someone was gay unless that person was involved in a scandal. When Frank in 1987 invited a reporter to his office to formally ask whether the congressman was gay, Frank responded, “yeah, so what?”

Other elected leaders, perhaps most notably San Francisco’s Harvey Milk, had come out years before. Members of Congress, including Rep. Gerry Studds, D-Mass., were previously outed through scandal.

Frank’s approach made him the most prominent gay leader in national politics for much of the 1980s and 1990s. He helped secure AIDS funding and pressed the Democratic Clinton administration, unsuccessfully, to lift a ban on gays serving in the military.

But there were low points, too, most notably an overwhelming 1987 House vote to reprimand him for poor judgment involving a male prostitute he hired in 1985.

Frank became something of a punch line among conservative Republicans, with House Majority Leader Dick Armey, R-Texas, calling him “Barney Fag” in 1995. Armey said he misspoke and later apologized from the House floor.

Presiding over a financial overhaul

By 2007, Frank was the chairman of the House Financial Services Committee, where he would leave his lasting policy mark as the U.S. economy careened toward collapse. He worked with the Republican Bush administration to pass a rescue package.

Once the initial crisis eased, Frank helped develop the most significant reform legislation since the New Deal. The Dodd-Frank Act would enhance consumer protections, impose new capital requirements for banks and boost the ability of regulators to monitor risk.

During President Donald Trump’s second term, his Republican administration has worked to roll back many of the legislation’s provisions, arguing they were too onerous.

Frank faced his toughest reelection campaign in years in 2010 as the tea party wave swept over American politics. He opted against running again in 2012, though remained engaged in politics long after leaving Congress, including spending time as a contributor to the conservative Newsmax network.

He remained a fierce critic of Trump. Asked for his prediction on who might succeed the president, Frank said “unfortunately I won’t get to vote for it.”

Por qué el cambiazo secreto de Air Force One de Trump es problemático

A primera vista, la noticia de que el presidente Donald Trump cambió de avión en secreto antes de salir de Turquía el mes pasado debido a una amenaza de seguridad proveniente de Irán podría parecer no controvertida, e incluso algo genial, en un sentido de capa y espada.Pero la historia — que fue revelada por The Washington Post a última hora del lunes y más tarde confirmada por CNN y otros — sí plantea algunos problemas y preguntas muy reales.Primero, repasemos lo básico de lo informado.Ya se había informado el mes pasado que, debido a preocupaciones de seguridad, la Casa Blanca había descartado un vuelo de regreso en el nuevo avión regalado por Catar que Trump usa como Air Force One, en favor del avión más antiguo. (Trump había afirmado inicialmente que era para que miembros del servicio estadounidense pudieran recorrer el nuevo avión). El avión antiguo tiene mejores características de seguridad que el avión nuevo reacondicionado. Y dado que Turquía limita con Irán, esa precaución tendría sentido.Ahora está claro que Trump abordó el avión antiguo y luego fue trasladado en secreto, mediante un camión de catering, a un Air Force C-32A más pequeño. Voló en ese al Reino Unido, donde mantuvo la farsa al volver a abordar de forma encubierta el viejo Air Force One, desembarcar para las cámaras y luego subirse al avión regalado por Catar para el vuelo de regreso a casa.Eso plantea el primer problema.Es legítimo — y no es algo inaudito — que se tomen este tipo de medidas para proteger a un presidente. Pero es notable que Trump y la Casa Blanca siguieran mintiendo al respecto incluso después de que el aparente peligro hubiera pasado.El entonces presidente Bill Clinton usó un avión señuelo para un viaje a Pakistán en 2000, llegando en un C-20 sin marcas después de que un C-20 con una imagen estadounidense más conspicua hubiera aterrizado. (Funcionarios estadounidenses temían que el avión de Clinton pudiera ser derribado por terroristas como Osama bin Laden).Pero Clinton pronto se bajó del avión sin marcas, revelando efectivamente la artimaña al público. Y The Washington Post informó el martes que la Casa Blanca de Clinton informó al jefe de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca, extraoficialmente, con antelación.En contraste, Trump y la Casa Blanca siguieron fingiendo que en realidad había volado en el Air Force One antiguo.Durante un encuentro informal con la prensa en el tramo posterior desde el Reino Unido de regreso a Estados Unidos (cuando Trump estaba en el avión nuevo), el presidente habló en términos generales sobre la posibilidad de que el avión pudiera haber enfrentado preocupaciones de seguridad. Pero negó rotundamente que hubiera una específica.“¿Está diciendo que no había una preocupación de seguridad?”, preguntó un reportero.“No. No. ¿Por qué la habría?”, respondió Trump.Preguntado si había “algún otro problema”, dijo: “No”.Cuando los reporteros siguieron insistiendo sobre si había una amenaza específica, Trump desvió repetidamente.“Bueno, tengo una amenaza todo el tiempo”, dijo Trump. “Soy el número uno en su lista antes que ustedes. Pero si yo me voy, ustedes se van”.Un asesor demócrata de seguridad nacional dijo el martes que el Gang of Eight, un grupo de líderes del Congreso, no fue informado sobre el episodio, pero señaló que los movimientos presidenciales no son algo en cuya gestión el Congreso se involucre profundamente. Pero, añadió el asesor, “el Congreso debería haber sido informado sobre la amenaza, si no sobre el episodio”.Un asesor republicano de un miembro del Gang of Eight dijo que no podía comentar sobre las acciones del grupo.Y eso nos lleva a otra parte delicada de esto. Si bien es comprensible tomar medidas extensas para proteger al presidente, este plan dejó a muchas personas — incluidos reporteros y miembros del personal de la administración — en el Air Force One antiguo como señuelos involuntarios y sin saberlo, muy en la línea de fuego.Las preguntas a partir de ahí son: ¿Había alguna alternativa a eso, como permitir que todos los demás salieran en otros aviones? ¿Por qué no se informó a los reporteros? (A veces esa información puede compartirse bajo embargo, en cuyo caso los reporteros tienen la información pero no pueden publicarla. Por supuesto, la administración Trump no confía en la prensa). Y, por último, ¿qué precauciones se tomaron para proteger el avión legado?“Ahora va a haber preguntas con respecto a qué seguridad se proporcionó para cada uno de los otros dos 747, donde la gente seguía volando en ese avión representando a la prensa de Estados Unidos, al personal de la Casa Blanca”, dijo en CNN el exagente del Servicio Secreto Robert McDonald en “The Story Is with Elex Michaelson”.El secretario de Estado Marco Rubio el martes ignoró una pregunta de CNN sobre si la administración puso en riesgo a los reporteros y al personal.Aunque todavía hay mucho que no se conoce públicamente sobre la amenaza específica de Irán, el hecho de que al parecer fuera lo bastante creíble como para este cambiazo socava de forma contundente las afirmaciones de Trump de que las capacidades militares de Irán han sido diezmadas.Trump no solo ha afirmado esto, sino que él y el secretario de Defensa Pete Hegseth han citado específicamente la supuesta incapacidad de Irán para derribar aeronaves.Hegseth dijo en marzo que Estados Unidos e Israel pronto tendrían “control completo de los cielos iraníes” y un “espacio aéreo incontestado”.“Literalmente tenemos aviones volando sobre Teherán y otras partes de su país; no pueden hacer nada al respecto”, añadió Trump el 24 de marzo.Trump también dijo que Irán no tenía “marina”, “ejército”, “fuerza aérea” ni “sistemas antiaéreos”.Por supuesto, poco después de todos estos comentarios, Irán a principios de abril logró derribar dos aviones estadounidenses. Pero la idea de que pudiera plausiblemente derribar al Air Force One socava aún más las afirmaciones de Trump.“Si necesitaban tomar medidas tan extraordinarias para proteger al presidente porque el nivel de amenaza era tan alto, el pueblo estadounidense merecía saber que el nivel de amenaza era tan alto en este caso en particular”, dijo el lunes en CNN el exasesor de la Casa Blanca de Obama David Axelrod en “The Source with Kaitlan Collins”.En un plano más amplio, este desarrollo complica la trama de una saga ya confusa que involucra al Air Force One, preocupaciones de seguridad y los esfuerzos de la Casa Blanca por contener esa historia —incluyendo la emisión de controvertidas citaciones a reporteros de The New York Times—.Ya había preguntas válidas sobre la decisión inicial de no dejar que Trump volara su avión regalado por Catar de regreso desde Turquía. Si el avión no era tan seguro como el avión legado, ¿por qué Trump lo estaba volando en absoluto, particularmente en espacio aéreo extranjero? Sugería que el deseo de Trump de poner en el aire el codiciado avión nuevo podría haber llevado a recortar medidas (lo cual es un tema recurrente con él).Luego la administración dio el paso extraordinario de citar a los periodistas del Times que habían informado que ese jet regalado por Catar fue sustituido por preocupaciones de seguridad. Afirmó que la situación involucraba a alguien “amenazando la seguridad nacional al filtrar información clasificada”. Pero la administración retiró las citaciones dos semanas después, después de que un juez dejara claro que era escéptico sobre su argumento.CNN también ha informado que ha habido una amplia investigación interna dentro de la administración, y que a algunos funcionarios se les ha pedido entregar sus teléfonos.La historia sin duda involucra cuestiones de seguridad nacional. Pero, ¿cuánto de este esfuerzo por identificar a los filtradores también tiene que ver con evitar la vergüenza asociada con la decisión apresurada y potencialmente peligrosa de Trump de insistir en volar su avión regalado por Catar? ¿O, potencialmente, con evitar revelar que se usó a personal y reporteros como señuelos?O quizá Trump simplemente no quería admitir que Irán tenía esas capacidades.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story