Skip to main content

Artificial intelligence could potentially eliminate thousands of jobs in New York City, city official says

In this Jan. 19, 2026, file photo, New York City Comptroller Mark Levine speaks at an event at the Brooklyn Academy of Music in New York. (Jason Mendez/Getty Images for Brooklyn Academy Of Music, FILE)

(NEW YORK) — The top financial officer in New York City on Thursday warned that artificial intelligence could put thousands of workers in the nation’s largest metropolis out of a job as soon as this year, while acknowledging that the ultimate impact of AI remains uncertain.

The only sure thing, New York City Comptroller Mark Levin said in a new report: AI promises a “radical transformation” in the globe’s financial capital, influencing everything from wages to pension payments to Wall Street profits.

Levin, a Democratic former New York City Council member, predicted a range of scenarios both positive and negative, gauging the likelihood of outcomes as bullish as a broad-based productivity boom and as detrimental as mass layoffs.

City policymakers stand to play a central role in the technology’s ultimate fate, Levin added, calling for urgent steps like creating a multi-billion dollar financial cushion in case economic calamity strikes.

“There is no city in America – and perhaps none on earth – more exposed to both the promise and peril of artificial intelligence than New York City. And there are few places with more power to steer the transformation ahead,” Levin said in the report.

New York City hosts “hundreds of firms competing to make New York the capital of applied AI,” Levine added, as well as roughly one million workers who labor in Manhattan office towers, many of whom stand at risk of AI disruption. The high stakes exemplify a reckoning likely to play out in cities nationwide, he said.

“Uncertainty is not an excuse for inaction,” Levin said, saying local policies should complement much-needed efforts at the federal level. “We are not helpless.”

The report comes as the stock market and the economy overall have both come to increasingly rely on massive spending on AI to propel continued growth, even as companies warn of job losses tied to the technology.

A wave of thousands of job cuts attributed to artificial intelligence over recent months has taken hold in industries as diverse as tech and airlines. In April, AI company Anthropic opted against releasing its latest model, Mythos, expressing concern that the tool could be used to bypass cybersecurity protections across the internet.

Blockbuster earnings from chip giant Nvidia on Wednesday, meanwhile, rebuked fears of a slowdown in the rip-roaring pace of growth for the artificial intelligence behemoth.

In his report, Levin assessed five potential scenarios for AI uptake in New York City, focusing on potential economic downsides and benefits of each. The forecast draws upon national AI scenarios developed by Moody’s Analytics, adapting them for New York City, Levin said.

In the most likely outcome, dubbed the “AI-Empowered Economy,” Levin predicted that AI would improve productivity while delivering moderate economic growth, including an average of about 52,000 jobs added each year through 2030. Levin pegged the likelihood of this outcome at 35%.

A more pessimistic scenario, which Levin called “AI Falls Flat,” foresees a drop-off in AI investment and an accompanying stock market slide. If this outcome comes to pass, New York City would lose about 52,500 jobs as soon as this year, suffering temporary ill-effects akin to those that coincide with a recession, Levin said. The probability of this scenario, he added, stands at 25%.

Other possible outcomes include “faster-than-expected AI” adoption that improves productivity but replaces jobs, as well as an “AI shockwave” that upends white-collar employment.

The “most optimistic” of the five scenarios, Levin says, is a “Productivity Boon,” in which AI-driven productivity growth complements job growth, rather than displacing it, boosting compensation in the process. Levin puts the likelihood of this outcome at 15%.

To be sure, Levin said, the potential economic impact of AI remains highly uncertain. Other economic trends unrelated to AI could also hold significant implications for the city’s economy, Levin added, pointing to a historic oil shock that has driven up fuel and grocery prices.

Levin touted the role of local government in responding to the changes wrought by AI, whether they prove favorable or otherwise.

“These are not questions we can leave to Silicon Valley, Washington, or the market alone. New Yorkers must help shape the future ourselves,” Levin said.

Copyright © 2026, ABC Audio. All rights reserved.

Si otra civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra antes que nosotros, ¿lo sabríamos?

Cuando el astrobiólogo Adam Frank entró en la oficina del científico de la NASA Gavin Schmidt, tenía lo que creía que era la pregunta más extraña: ¿Los extraterrestres experimentan el cambio climático? Solo tomó unos momentos para que Schmidt lo superara en rareza.Frank, profesor de la Universidad de Rochester que busca señales de vida en el universo, estaba investigando si las civilizaciones avanzadas inevitablemente provocarían cambios climáticos, tal como los humanos lo están haciendo ahora. Estaba mirando otros planetas, le dijo a Schmidt aquel día de 2017, “porque, por supuesto, sabemos que no ha habido otras civilizaciones en la Tierra”.Schmidt lo interrumpió de inmediato. “¿Cómo lo sabes?”, preguntó.Fue un momento de quiebre abrupto, dijo Frank, y eso llevó a los dos científicos a iniciar una investigación. Si una civilización avanzada hubiera vivido en la Tierra hace millones de años, se hubiera abastecido de energía y se hubiera autodestruido, ¿lo sabríamos? ¿Habrían dejado rastros de su presencia grabados en el registro de nuestro planeta?Llamaron a la idea la “hipótesis silúrica”, en honor a una raza avanzada ficticia de reptiles en la serie de televisión “Doctor Who”, y publicaron un artículo sobre ello en 2018.Es una idea que desafía la mente y que no solo mira profundamente al pasado de la Tierra, sino también muy lejos en su futuro, ya que los humanos cambian el clima de manera rápida y dramática al quemar combustibles fósiles. “Es un experimento mental, pero uno que expone nuestra potencial vulnerabilidad a nivel global”, dijo Katharine Hayhoe, científica atmosférica de la Universidad Tecnológica de Texas, quien no participó en la investigación.La hipótesis silúrica plantea grandes preguntas sobre la trayectoria de las civilizaciones avanzadas y si todas aquellas que aprovechan la energía a escala global están destinadas a extinguirse, o si existe la posibilidad de vivir de manera sostenible y sobrevivir durante millones de años.“Estas preguntas son totalmente relevantes para el momento exacto en el que estamos”, dijo Frank. “Estamos empujando al planeta hacia un nuevo régimen climático… sabemos que esto es cierto, ¿verdad? Sin embargo, no estamos haciendo nada al respecto”. La razón por la que Schmidt había estado reflexionando sobre la posibilidad de civilizaciones avanzadas previas en la Tierra era un evento ocurrido en el pasado profundo.Hace unos 55 millones de años, el clima del planeta cambió drásticamente. Las temperaturas mundiales aumentaron hasta 8,3 °C y los ecosistemas colapsaron, mientras enormes cantidades de carbono que calienta el planeta llegaban a la atmósfera.Este período, conocido como el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno y registrado por primera vez en la década de 1990, pudo haber sido el resultado de una enorme erupción volcánica, o tal vez una liberación repentina de metano. Pero la razón exacta por la que ocurrió sigue siendo en parte un misterio. Lo que intrigaba a Schmidt eran las similitudes con lo que está ocurriendo ahora, mientras los humanos elevan las temperaturas y provocan extinciones.Y no es el único cambio inexplicado en el pasado profundo del planeta que resuena con nuestro presente; otros períodos han visto océanos privados de oxígeno y aumentos bruscos de temperatura.Lo más probable es que estos sean eventos climáticos naturales, pero ¿y si no lo fueran? ¿Cómo lo sabríamos? En su informe, Frank y Schmidt repasan la cadena de posibles evidencias que podrían existir en apoyo de una civilización avanzada pasada.Hoy, solo alrededor del 1 % de la superficie terrestre está urbanizada y no tomaría mucho tiempo para que lo que hemos construido fuera borrado. Cuanto más atrás en el tiempo existió una civilización hipotética, más difícil sería encontrar evidencia directa, como objetos.A lo largo de millones de años, el planeta se remodela a medida que las placas tectónicas se desplazan, los volcanes entran en erupción y la tierra se erosiona. El tramo de tierra a gran escala más antiguo de la Tierra es el desierto de Negev, en el sur de Israel, con unos 1,8 millones de años de antigüedad.Las características superficiales pueden no aportar mucha evidencia, por lo que los científicos miraron los fósiles. No obstante, solo una fracción diminuta de las especies animales se fosiliza, y aún menos son encontradas. Los dinosaurios recorrieron la Tierra durante unos 180 millones de años, pero solo se han descubierto unos pocos miles de fósiles casi completos. Podría ser fácil pasar por alto una civilización que solo existió durante 100,000 años, un simple parpadeo en la historia de 400 millones de años de la vida compleja en el planeta.Luego, los investigadores consideraron las huellas dejadas por los cambios químicos. Piensa en el Gran Cañón, dijo Frank, donde puedes ver línea tras línea que representa diferentes edades de la Tierra. “Cada una de esas capas es roca triturada que conserva una memoria de cómo era la química de la Tierra en ese entonces”. Si una civilización anterior hubiera alterado la química del planeta —como los humanos lo han hecho al liberar enormes cantidades de contaminación por carbono—, podría haber un registro.Los científicos también consideraron qué otras evidencias podrían dejar los humanos después de que nuestra civilización haya terminado, como las enormes cantidades de plásticos, así como hormonas artificiales para la agricultura y productos químicos persistentes, que no se descomponen en el medio ambiente. Todos estos podrían aparecer en sedimentos futuros, dentro de muchos millones de años. Lo mismo podría ocurrir con los metales pesados utilizados en la electrónica.El objetivo del artículo no era establecer si la hipótesis silúrica es correcta, dijo Frank. En cambio, “era para decir: aquí están las cosas que querrías buscar de una manera mucho más detallada para ver si alguna vez existió una civilización antes que la nuestra”.Tanto Frank como Schmidt están en la extraña posición de haber escrito un estudio sobre una teoría en la que ninguno de los dos cree; simplemente dicen que aún no podemos descartarla.Nadie parece haber respondido al llamado para una investigación más profunda en los años posteriores, pero algunos científicos han planteado preguntas.Jan Zalasiewicz, geólogo, paleontólogo y profesor emérito de la Universidad de Leicester en el Reino Unido, dijo que la hipótesis silúrica es “una idea maravillosa y profundamente provocadora”. Pero Schmidt y Frank subestimaron cuánto han transformado los humanos modernos el planeta, así como “la efectividad del proceso de fosilización y lo bueno que es preservando una historia de lo que ha sucedido en nuestro planeta”, dijo.No podemos descartar sociedades inteligentes prehumanas, “dinosaurios que pudieran cantar arias complejas, por ejemplo, o amonites jurásicos que pudieran componer poesía”, dijo Zalasiewicz, quien coescribió el libro de 2025 “Discarded: How Technofossils Will be Our Ultimate Legacy”. Pero tan pronto como se construyen ciudades, se funden metales, se fabrican y desechan plásticos, esto dejará una huella clara, afirmó.Zalasiewicz se siente cómodo descartando la existencia previa del tipo de civilización avanzada en la que vivimos hoy, “consumidora de energía, manipuladora, constructora y productora de desechos en cantidades colosales”.Y esa es la belleza de la ciencia, dijo Frank. “Publicas un artículo, es como, ‘¡Guau, esto es genial!’, y luego alguien viene y dice que estás equivocado”. Alguien más puede encontrar algo que apunte en una dirección diferente, y eventualmente, a medida que se acumula la investigación, se formará un consenso.Por ahora, quizás la razón más importante para explorar esta hipótesis son las preguntas importantes que plantea sobre la longevidad de civilizaciones tecnológicas avanzadas como la nuestra.Somos lo suficientemente inteligentes como para desarrollar tecnología, pero puede que no seamos lo suficientemente inteligentes como para descubrir cómo lidiar con sus consecuencias sobre el clima, dijo Frank. “¿Somos un experimento que el planeta ha realizado y que va a fracasar?”The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story