Skip to main content

Advice for Law School Hopefuls About the GRE

More than 100 accredited J.D. programs now accept the Graduate Record Examinations, known as the GRE, in place of the LSAT. Accepting the GRE has broadened law schools’ applicant pool, since the GRE is more frequently administered and more widely used than the LSAT.

For example, a bright candidate applying to graduate programs in public policy or political science can now take a shot at law school as well without having to rigorously prepare for the LSAT.

The majority of law schools have come to accept the GRE over the last decade due to the accumulation of national data showing that GRE General Test scores are as reliable as LSAT scores in predicting candidates’ academic performance in law school. Standardized test scores are a primary factor in law school admissions, along with undergraduate grades, because of their correlation with success in the law school classroom.

Both the LSAT and GRE are demanding standardized tests, but they differ in significant ways, including format, content and availability. Applicants considering using GRE scores to apply to law schools should consider the following advice:

— Plan to take the GRE or LSAT, but not both.

— Choose the right test for your strengths and interests.

— Compare GRE scores to LSAT scores by percentile.

— When in doubt, ask law schools for guidance.

[Read: 7 Key Differences Between the LSAT and GRE]

Plan to Take the GRE or LSAT, But Not Both

Many law school applicants see the GRE as a fallback option if they don’t do well on the LSAT. Unfortunately for them, law schools that receive both GRE and LSAT scores from an applicant focus on the LSAT score.

Beyond the fact that admissions officers are more accustomed to the LSAT, LSAT scores play a larger role in statistics comparing law school competitiveness. Law schools are obligated to report the highest LSAT score they receive from each accepted applicant. This is why law schools gladly accept multiple LSAT scores.

Law schools aim to evaluate each applicant holistically, so they won’t disregard high GRE scores submitted by an applicant with low LSAT scores. However, accepting that applicant affects the school’s median LSAT score, which can affect its rankings and reputation.

To avoid this situation, choose between the GRE and the LSAT before taking an administered test. If you’re undecided, try taking practice tests for each one, which are freely available online.

Choose the Right Test for Your Strengths and Interests.

Since the first law school began accepting the GRE in 2017, alternatives to the LSAT have grown. In 2024, the American Bar Association, the chief accrediting body for U.S. law schools, allowed law schools to seek permission to accept incoming students without a standardized test score.

While no accredited law school has yet decided to forgo standardized test results completely, some law schools have cautiously begun opening the door to LSAT alternatives besides the GRE. The two most prominent are JD-Next, which aims to assess legal skills, and the GMAT, the test preferred by graduate business programs.

[Read: What Is a Good LSAT Score?]

Most law school applicants who apply with the GRE do so because they are also targeting other graduate programs that accept the GRE. But it can also make sense for applicants who prefer the format and content of the test.

In particular, applicants with STEM backgrounds may find that the quantitative reasoning section of the GRE suits their strength. But if, like many lawyers, you shy away from math, then you will likely find the LSAT or JD-Next more appealing.

Compare GRE Scores to LSAT Scores by Percentile

Because law schools have widely accepted and reported applicant LSAT scores for decades, there is abundant data on an applicant’s likelihood of admission to each school based on his or her LSAT score.

Fewer applicants submit GRE scores, so there is little data available correlating GRE scores with law school acceptance. Only law schools who accept three or more applicants based on their GRE scores report the median GRE scores of incoming students.

As a rule of thumb, law schools tend to compare GRE scores to LSAT scores based on percentile. If your GRE score is in the 90th percentile, consider it roughly equivalent to a 90th-percentile LSAT score, generally around 165.

[Read: 7 Things I Wish I Knew When I Applied to Law School]

Law schools don’t all look at GRE scores in the same way. The GRE has three different scored sections: analytical writing, verbal reasoning and quantitative reasoning. Some law schools may consider some of these sections more important than others, while other schools may focus on the overall score.

In contrast, law schools look only at overall scores on the LSAT.

When in Doubt, Ask Law Schools for Guidance

ETS, the organization that designs and administers the GRE, keeps a current list online of law schools that accept the GRE.

Law schools may change their policies on accepting the GRE from year to year, so if you’re planning to apply with a GRE score, consider contacting the admissions office of your target schools to confirm they accept the GRE and ask how they weight GRE scores.

Even if the details are still being worked out, law school admissions is generally trending towards wider acceptance of LSAT alternatives like the GRE. Ultimately, the proliferation of LSAT alternatives is good news for law school applicants.

More from U.S. News

16 Tips to Build a Strong Law School Application

Fall Checklist for Law School Applicants

5 Personal Qualities That Law School Applicants Should Have

Advice for Law School Hopefuls About the GRE originally appeared on usnews.com

Lo que la huida de Trump en un camión de catering revela sobre una guerra que no terminará

El uso que hizo el presidente Donald Trump de un camión de catering para escapar en secreto de un país miembro de la OTAN en medio de una amenaza iraní es el último giro vergonzoso de una guerra que desafía repetidamente sus afirmaciones de victoria.El Servicio Secreto cumplió con su deber utilizando cualquier método necesario para sacar a Trump de Turquía en julio, finalmente en un avión alternativo al que ha estado trayendo a los presidentes de vuelta a casa sanos y salvos desde la década de 1990.Pero las revelaciones tardías sobre el drama, publicadas inicialmente por el Washington Post, desataron una nueva y grave tormenta política. Lo más significativo es que la estratagema evocó nuevas y perjudiciales imágenes sobre una guerra impopular que Trump no puede terminar.La existencia de una amenaza potencial contra el presidente no implica, por sí sola, que su guerra contra Irán sea un fracaso. Sin embargo, su salida de incógnito tras una cumbre de la OTAN probablemente se interpretará en el extranjero como una nueva afrenta al poder de Estados Unidos. Esto también plantea la siguiente pregunta: si Trump no puede garantizar su propia seguridad en territorio de un aliado clave, ¿cómo se puede creer plenamente en la afirmación de su administración de que prácticamente ha aniquilado la capacidad militar de Irán y la amenaza terrorista regional?Irán aún no se ha pronunciado. Pero su aparente éxito al obligar metafóricamente a Trump a ponerse a cubierto constituye un golpe propagandístico. A pesar de la bravuconería del presidente, el Gobierno no parece encaminarse al colapso ni suplicar un acuerdo.Los incidentes ocurridos en el aeropuerto de Ankara son solo la última ocasión en que la realidad se ha burlado de la optimista narrativa bélica del Gobierno.Por ejemplo, Trump insistió una vez más el lunes en que el estrecho de Ormuz estaba “abierto ahora”. Sin embargo, esta vía marítima crucial sigue estando, en la práctica, bajo el control de Irán, lo que significa que las fuerzas de Estados Unidos llevan meses luchando para volver al statu quo —y al estrecho abierto— que existía antes de la guerra.Mientras tanto, todo el mundo ha perdido la cuenta de las predicciones de Trump sobre la inminencia de un acuerdo, solo para que el estancamiento continúe.En otra muestra del aparente desorden estratégico de Estados Unidos, la guerra que Trump declaró ganada tras unos días ha mermado gravemente las reservas de misiles de Estados Unidos, incluyendo casi el 80 % de los interceptores de un sistema clave de defensa antimisiles, según informó CNN la semana pasada.Curiosamente, dada su posición, los presidentes suelen viajar por lugares modestos, ya que las medidas de seguridad les obligan a entrar en los edificios por garajes subterráneos, entradas traseras, cocinas y ascensores de servicio. Así que ni siquiera el máximo dirigente del lujoso Mar-a-Lago se habría sorprendido demasiado al tener que viajar en un camión de catering hidráulico en Ankara.Pero la salida clandestina de Trump de Turquía no encaja con la imagen que el presidente tiene de sí mismo como un ganador y un hombre fuerte.Incluso ensangrentado y maltrecho tras un intento de asesinato en 2024, se levantó, alzó el puño y gritó: “¡Lucha, lucha!”. Cuando un atacante intentó irrumpir en la cena de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca en abril, Trump apareció en televisión para insistir en que no se dejaría intimidar y que el espectáculo debía continuar.“Donald Trump odia absolutamente todo esto”, dijo Alyssa Farah Griffin, directora de comunicaciones del presidente durante su primer mandato, a Phil Mattingly de CNN en el programa “The Lead” el martes. “Odiaba tener que refugiarse en el búnker debido al ambiente de amenazas en la Casa Blanca… Quería regresar de inmediato para demostrar que no tiene miedo, que no está huyendo”.Griffin, ahora comentarista de CNN, añadió: “Esto me indica que se trataba de una amenaza muy real. Si está dispuesto a tomar estas medidas y a llevarlas a cabo, refleja la situación actual que estamos viviendo en Medio Oriente”.El engaño de Trump en la pista de aterrizaje también avivó la polémica sobre la flota de aviones presidenciales, ya que previamente había abandonado sus planes de volar en su nuevo jet rojo, blanco y azul donado por Qatar, que, según advierten los críticos, carece de sistemas de seguridad suficientes para un presidente. El presidente y la Casa Blanca han negado que una amenaza los haya llevado a recurrir a un avión de reserva.Luego está la cuestión de si el personal, los agentes del Servicio Secreto, los periodistas y la tripulación corrían peligro de muerte cuando despegaron en un avión en el que, según se mostró en televisión, Trump había embarcado minutos antes, antes de marcharse en secreto.El martes, los periodistas le preguntaron a Trump por qué se consideraba demasiado peligroso para él volar en uno de los aviones que normalmente se utilizan como Air Force One, mientras que lo mismo no se aplicaba a los miembros de la prensa.“El avión en el que volé corría mayor riesgo… porque creo que ese sería el avión que tendrían más probabilidades de atacar”, dijo el presidente.Pero su comentario no respondía a la pregunta en cuestión, porque al subir a bordo del avión presidencial, había dado toda la impresión de que planeaba viajar en él, antes de su partida no anunciada.El gobernador de Illinois, JB Pritzker, un posible candidato demócrata a la presidencia en 2028, declaró el martes a Erin Burnett de CNN que Trump “puso a la gente en peligro para salvarse a sí mismo; así es Donald Trump”.Pritzker relacionó entonces el incidente con la guerra en general, diciendo: “Está dispuesto a poner a las tropas en peligro… se escabulló literalmente en un camión de catering mientras los periodistas y su propio personal estaban en un avión que aparentemente estaba bajo amenaza”.Las declaraciones de Pritzker han convertido la polémica en el centro de la contienda electoral de mitad de mandato. Y es probable que se inicien investigaciones si los demócratas ganan una o ambas cámaras del Congreso en noviembre.Trump, que ha sobrevivido al menos a dos intentos de asesinato directo, probablemente pasará el resto de su vida bajo la amenaza de un ataque iraní. Esta situación se remonta a su primer mandato, cuando ordenó el ataque que causó la muerte del general iraní Qasem Soleimani. El incentivo de Irán aumentó cuando el líder supremo Ali Jamenei murió en ataques aéreos de Estados Unidos e Israel al comienzo de la guerra actual.Durante el funeral de Jamenei en julio, se llevaron a cabo demostraciones coreografiadas de desafío en las que los manifestantes exigieron la muerte del presidente. Por lo tanto, el Servicio Secreto tiene buenas razones para tomar en serio cualquier información sobre posibles ataques. Se han reportado casos de asesinatos de iraníes opositores al Gobierno de Teherán en Turquía, y el régimen iraní ha sido uno de los principales exportadores de terrorismo del mundo.“Me parece totalmente plausible que exista una seria amenaza para el presidente por parte de alguna entidad respaldada por Irán. Estados Unidos, el Reino Unido y varios estados europeos han frustrado o desbaratado ataques respaldados por Irán en los últimos años, e incluso décadas atrás”, declaró la teniente general retirada de las fuerzas de Estados Unidos Karen Gibson en el programa “The Lead” el martes. “Han demostrado tener la intención y la capacidad de hacerlo”.En julio, Trump advirtió que 1.000 misiles estaban “listos para disparar y apuntando a la República Islámica de Irán, y que miles más se lanzarían inmediatamente después” si Irán intentaba o lograba asesinarlo. En la práctica, cualquier respuesta a la muerte de un presidente no se decidiría por las órdenes que él dejó, sino por las de su sucesor, en este caso, el vicepresidente J. D. Vance. La necesidad de restaurar la disuasión y la credibilidad de Estados Unidos probablemente exigiría una escalada masiva por parte de este país.Sin embargo, es notable que Trump no respondiera a su salida poco decorosa de Turquía con una reacción emotiva. Quizás el hecho de haber mantenido el asunto en secreto hasta ahora le salvó las apariencias. Pero también ha llegado a encrucijadas constantemente y se ha resistido a ampliar el alcance de la misión, lo que podría resultar en numerosas bajas de las fuerzas de Estados Unidos.Es posible que las acciones del Servicio Secreto en Turquía hayan evitado un ataque que podría haber sumido a Estados Unidos en un atolladero aún mayor.Pero la huida furtiva de Trump de Turquía le dificulta mucho más argumentar que ha hecho del mundo un lugar más seguro.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story