Skip to main content

6 of the Best AI ETFs to Buy for 2026

Rotation among the largest U.S. technology stocks continues to define the race for artificial intelligence leadership, underscoring how quickly market perceptions can shift in this space.

In early January, Alphabet Inc. (ticker: GOOG, GOOGL) briefly joined the $4 trillion market capitalization club, placing it alongside other “Magnificent Seven” companies such as Nvidia Corp. (NVDA), Apple Inc. (AAPL) and Microsoft Corp. (MSFT).

That milestone would have seemed unlikely two years earlier, when Alphabet’s early AI efforts faced public criticism and competitors appeared to be pulling ahead.

[Sign up for stock news with our Invested newsletter.]

In early 2024, investor attention was focused on Microsoft’s partnership with OpenAI and Amazon’s backing of Anthropic, while Alphabet’s initial rollout of its Gemini large language model drew negative headlines over accuracy and bias issues.

But from March 2024 through the end of 2025, Alphabet’s stock more than doubled, aided by a series of developments that reshaped investor sentiment.

These included renewed confidence following the release of improved versions of Gemini, progress in custom tensor processing units designed for large-scale AI workloads in data centers, and a cooling of antitrust concerns that had previously weighed on the stock.

The disclosure of a multibillion-dollar position by Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) also reinforced the view that Alphabet’s long-term fundamentals remained intact despite earlier product missteps.

What previous critics overlooked was the company’s wide-moat ecosystem, built around products such as Google Search, YouTube, Chrome, Android and its cloud platform, that benefits from deep user lock-in and multiple monetization channels.

Alphabet’s turnaround illustrates a broader reality of AI investing: Early setbacks do not always determine long-term winners. For investors, the challenge lies in gaining exposure to these shifts without relying on precise timing or single-stock bets in a highly competitive industry.

One way to address that risk is through AI exchange-traded funds (ETFs). While individual firms may stumble or surge, diversified exposure allows investors to participate in the sector’s growth while reducing reliance on any one name.

“We believe it is critical to approach investing in generative AI companies with an actively managed approach,” says Thomas DiFazio, ETF strategist at Roundhill Investments. “The AI landscape is rapidly evolving, and it is crucial to be nimble.”

Here are six of the best AI ETFs to consider for 2026:

ETF Expense ratio
Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ) 0.68%
Global X Robotics & Artificial Intelligence ETF (BOTZ) 0.68%
Pacer Data & Infrastructure Real Estate ETF (SRVR) 0.49%
Roundhill Generative AI & Technology ETF (CHAT) 0.75%
iShares AI Innovation and Tech Active ETF (BAI) 0.55%
Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data ETF (XAIX) 0.35%

Global X Artificial Intelligence & Technology ETF (AIQ)

“We’re still in the early stages of the AI cycle, and proper diversification is extremely important — be it across company stages or geographies — because it’s difficult to pick a winner or two this early,” says Tejas Dessai, director of thematic research at Global X ETFs. “With a thematic ETF you’re following an idea as opposed to a complex strategy.” This is reflected in Global X’s lineup of four AI-themed ETFs.

While Global X offers more specialized AI-focused ETFs targeting areas such as semiconductors, quantum computing, and data centers and digital infrastructure, AIQ serves as its “buy it all” option for broad AI exposure. The ETF has managed to capture gains from Alphabet, which is AIQ’s second-largest holding, at about 4.5%. AIQ charges a 0.68% expense ratio and has over $7.9 billion in assets.

Global X Robotics & Artificial Intelligence ETF (BOTZ)

“When you think about smartphones, laptops or even mobile applications, lower prices and cheaper development costs didn’t shrink the market but expanded it as innovation accelerated,” Dessai says. “AI could follow the same trajectory, embedding itself into the physical world, from factories and drones to delivery vans and buildings.” That applied automation theme is the core focus of BOTZ.

Compared with AIQ, BOTZ places less emphasis on pure software firms and more weight on industrial and health care applications of AI, including robotics, automation and precision equipment. That approach results in a higher allocation to Japanese equities, reflecting the country’s leadership in robotics manufacturing and industrial automation technologies. The ETF charges a 0.68% expense ratio.

Pacer Data & Infrastructure Real Estate ETF (SRVR)

AI ETFs allow investors to express different levels of specificity within the theme. Generalist ETFs such as AIQ are often used to capture the overall growth of the AI industry, while more focused ETFs like BOTZ narrow in on AI applications in industry. Another way to position for AI adoption is to invest in the physical infrastructure that supports it, particularly the data centers where workloads are run.

That approach shifts the focus away from software and algorithms toward the real estate investment trusts that physically house servers. SRVR provides that exposure via the Solactive GPR Data & Infrastructure Real Estate Index. To be included, companies must derive at least 85% of earnings or revenues from global data and technology infrastructure, or at least 50% from power generation.

[READ: 5 Best Nuclear Energy Stocks and ETFs to Buy]

Roundhill Generative AI & Technology ETF (CHAT)

“CHAT actively selects stocks using a proprietary methodology that combines a transcript score and sector score to evaluate companies’ relevance to generative AI, factoring in their revenue, profit and R&D investment in AI technologies,” explains Dave Mazza, CEO at Roundhill Investments. “Companies are then scored and selected based on their exposure to AI, market capitalization and liquidity.”

Despite facing headwinds from a higher 0.75% expense ratio, CHAT’s relatively concentrated portfolio of 49 stocks has delivered material outperformance over comparable index benchmarks. Over a roughly 2.7-year period from May 18, 2023, to Jan. 22, 2026, CHAT delivered a 146% cumulative return, while the Invesco QQQ Trust (QQQ), which tracks the Nasdaq-100 index, “only” returned 87%.

iShares AI Innovation and Tech Active ETF (BAI)

CHAT is not the only actively managed AI ETF on the market, and investors who prefer active strategies may consider diversifying across managers to mitigate style drift. This risk occurs when a portfolio gradually deviates from its stated mandate over time, often as managers adjust holdings in response to market conditions, valuation pressures or shifting narratives, which can lead to unintended exposures.

A prominent alternative is BAI, which charges a 0.55% net expense ratio. The ETF is managed by Tony Kim and Reid Menge, both of whom hold leadership roles in BlackRock’s Fundamental Equities Global Technology Team. BAI currently runs a relatively concentrated portfolio of about 43 stocks, with Nvidia as its largest holding at roughly 8.2% and Alphabet ranking third at about 4.7%.

Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data ETF (XAIX)

Actively managed AI ETFs can outperform when their research and stock selection are right, but the opposite can also occur, and high expense ratios apply regardless of performance. For investors who want to avoid that cost drag, a passive index-tracking option like XAIX offers a lower-cost alternative with a 0.35% expense ratio. But while XAIX is passively managed, its benchmark is relatively sophisticated.

The ETF tracks the Nasdaq Global Artificial Intelligence and Big Data Index, which screens 1,700 companies worldwide. The main feature of this index is a “patent engagement score.” This operates on the premise that sustained patent filings are a forward-looking signal of investment in research and development, which has historically supported above-average revenue growth and stock performance.

More from U.S. News

8 Best Quantum Computing Stocks to Buy in 2026

Are We in an AI Bubble?

7 Best ETFs to Buy Now

6 of the Best AI ETFs to Buy for 2026 originally appeared on usnews.com

Update 01/23/26: This story was published at an earlier date and has been updated with new information.

Nueva escalada de EE.UU. en Irán hace que el vacío de la estrategia de Trump sea más apremiante

Más muertes de combate estadounidenses y una nueva escalada de la guerra con Irán están dando un giro diferente a una pregunta que lleva mucho tiempo sin respuesta: ¿Cuál es el objetivo final del presidente Donald Trump y cómo planea lograrlo?Desde sus primeros disparos, esta guerra ha sido poco explicada por la administración. El regreso a algo parecido a una guerra aérea a gran escala tras nueve noches consecutivas de bombardeos estadounidenses no es la excepción.El presidente parece estar bombardeando de nuevo porque los costos personales, políticos y económicos de la gran victoria de Irán hasta ahora —su control sobre el estrecho de Ormuz— son imposibles de aceptar para él. Pero aún no ha explicado a los estadounidenses por qué cree que esta táctica puede ser más exitosa que antes.Mientras tanto, el marcado aumento en el ritmo de los bombardeos estadounidenses y la ampliación de la represalia iraní —el ataque que mató a dos militares estadounidenses y dejó a uno desaparecido la semana pasada fue en Jordania— corre el riesgo de arrastrar a toda la región de nuevo al conflicto.Jordania, un aliado de Estados Unidos que se encuentra al este de Israel y al oeste de Iraq, está más alejada de Irán que los objetivos estadounidenses en los estados del Golfo. Pero el éxito de Teherán al atacar a tropas estadounidenses en ese país demuestra que mantiene capacidades letales a pesar de semanas de ataques estadounidenses. El domingo, Irán acusó a Estados Unidos de atacar una planta nuclear en construcción y advirtió sobre una respuesta apropiada. Israel dijo que estaba listo para reanudar inmediatamente el combate si era atacado.La guerra con Irán aún no es el tipo de “guerra interminable” en Medio Oriente que el presidente prometió repetidamente no librar. Pero tampoco está cerca de ser una guerra finita.A menos que ocurra un cambio imprevisto en la base política del brutal régimen dentro de Irán, no está claro cómo esta ronda de ataques podría modificar significativamente sus opciones. La administración no ha dicho si su objetivo con los nuevos ataques es únicamente inutilizar los activos iraníes a lo largo del estrecho de Ormuz que permiten a Teherán atacar la navegación civil, o si está preparando el terreno para una acción más amplia que potencialmente involucre tropas terrestres.Otra incógnita es si el presidente ahora está más dispuesto a atacar objetivos civiles como herramienta de presión adicional sobre la golpeada economía y estructura de poder de Irán.Y solo el tiempo dirá si tiene la paciencia para tolerar los choques económicos globales que puedan producirse antes de que su bloqueo reimpuesto a barcos y puertos aumente decisivamente la presión sobre Irán. Después de todo, el mes pasado les dijo a los estadounidenses que firmó un acuerdo inicial para poner fin a la guerra porque no quería provocar otra Gran Depresión. Eso fue visto como un intento de mitigar el daño político al Partido Republicano antes de las elecciones intermedias de noviembre. Estas preguntas son especialmente pertinentes ahora, no solo porque el conflicto se está intensificando casi cinco meses después de que Trump declarara que se había ganado en un par de días, sino porque esta nueva fase parece ser un intento de corregir las fallas de la guerra inicial. Las fuerzas estadounidenses ahora están luchando efectivamente para privar a Irán de su capacidad de utilizar el estrecho para mantener como rehén a la economía global.El estrecho estaba abierto a la libre navegación antes de la guerra. Si Trump no puede restaurar ese statu quo, será recordado por un desastre estratégico. Pero sus opciones para hacerlo son limitadas, especialmente porque algunos aspectos del régimen iraní recientemente constituido parecen estar activamente a favor de más guerra.El presidente podría haber explicado su postura más reciente sobre la guerra en un discurso nacional la semana pasada. Pero solo la mencionó de manera indirecta, dedicando la mayor parte de su tiempo a afirmar que el sistema electoral de EE.UU. estaba corrompido, aunque los documentos desclasificados publicados por la Casa Blanca no respaldaron sus comentarios.Esa omisión solo aumentó la incertidumbre estratégica.Las cifras de bajas estadounidenses en la guerra con Irán no se comparan con las muertes y heridas que la nación sufrió durante las guerras de Afganistán e Iraq. Pero cada pérdida destroza a una familia. Y cada pérdida aumenta la responsabilidad de los líderes políticos de demostrar que la misión justifica el sacrificio.El viernes, dos miembros del personal murieron en un ataque iraní a una base estadounidense en Jordania; otro está desaparecido. El sábado, un soldado estadounidense murió en el norte de Iraq durante una detonación controlada de municiones sin explotar de un dron iraní derribado. Esto elevó el número de muertos estadounidenses a 17. Se presume que las bajas civiles en Irán son más altas, pero es imposible para los medios extranjeros verificarlas.Trump reaccionó a la muerte de los dos primeros miembros del servicio en una entrevista con el New York Post. Calificó las pérdidas como “una vergüenza” y dijo que contactaría a las familias de los caídos. Le dijo a NewsNation que “odiamos ver que esto suceda”.El intento más directo del Gobierno el domingo para explicar sus acciones provino del secretario de Energía de EE.UU., Chris Wright. Él dijo en el programa “This Week” de ABC News que el “enfoque del presidente es degradar la capacidad de Irán para aterrorizar al mundo, para tomar como rehén el comercio mundial, como lo están haciendo ahora, y para evitar que Irán obtenga armas nucleares. Eso no ha cambiado”.Wright cuestionó la precisión de los informes públicos que muestran el casi corte total del tráfico de petroleros a través del estrecho. Datos de fuente abierta de la agencia de rastreo marítimo MarineTraffic informaron que el tráfico por el estrecho cayó a solo ocho barcos el 16 de julio, frente a 15 el día anterior. Antes de la guerra, un promedio de unos 116 barcos utilizaban diariamente estas rutas marítimas vitales.El representante republicano Michael McCaul, de Texas, dijo en “Fox News Sunday” que las fuerzas armadas “estaban ganando esta guerra contra Irán”. Añadió: “Nos detuvimos… para negociar un alto el fuego y un acuerdo negociado”.McCaul hacía referencia al memorando de entendimiento que, según Trump, logró todos los objetivos de EE.UU., pero que colapsó en parte porque Irán buscó demostrar su control sobre el estrecho. McCaul dijo que el “objetivo fundamental ahora” era que las fuerzas armadas estadounidenses destruyeran las plataformas de lanzamiento y drones iraníes.En “State of the Union” de CNN el domingo, el senador demócrata John Fetterman, quien se distanció de facciones de su partido respecto a la guerra y su apoyo a Israel, dijo que Trump debería seguir adelante. “Creo que es totalmente apropiado continuar confrontando a Irán”, dijo Fetterman a Jake Tapper.Pero el senador Mark Warner, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia del Senado, afirmó: “Esto es lo que sucede cuando se inicia una guerra por elección”. Warner, miembro del Grupo de los Ocho principales líderes del Congreso informados sobre la inteligencia más sensible, dijo en “Face the Nation” de CBS que “puedo decir inequívocamente que no había una amenaza inminente de Irán”.El debate actual en Washington sobre la guerra, al igual que las declaraciones públicas de Trump, parece solo iluminar un círculo vicioso. Atacar posiciones iraníes alrededor del estrecho y objetivos civiles como puentes utilizados por el Ejército puede degradar la amenaza de Teherán. Pero en una era de drones, cuando solo unos pocos misiles pueden disuadir a los barcos de cruzar el estrecho, ¿podrán alguna vez las fuerzas armadas estadounidenses reducir los riesgos a niveles tolerables?Reprender a Trump por la guerra puede funcionar como argumento político para los demócratas de cara a las elecciones intermedias. Pero no ayuda en nada a encontrar una solución. Si la presión política obliga a Trump a retirarse, la economía mundial quedará a merced de un régimen tiránico en Teherán. Y no hay señales, de todos modos, de que esté dispuesto a aceptar concesiones diplomáticas que Estados Unidos y el mundo puedan considerar aceptables.El curso de ataques aéreos en escalada podría funcionar durante un tiempo, pero sin recurrir repetidamente a la acción militar, Trump, o el próximo comandante en jefe de Estados Unidos, podría tener dificultades para asegurar que la amenaza de Irán haya sido eliminada de manera decisiva. Y sin la visibilidad que podría ofrecer un escurridizo acuerdo nuclear a través de la supervisión internacional, no se puede descartar la idea —aunque solo sea teórica— de que la República Islámica pueda apresurarse a fabricar una bomba atómica.Quizás esta intransigencia explique mejor la última estrategia de Trump de escalar el conflicto sin un final claro.El almirante retirado de la Marina de Estados Unidos, James Stavridis, dijo a Tapper que todas las opciones de Trump eran malas. Irán no “tiene una gran mano de cartas, pero la está jugando bastante bien… algo que recuerda a los norvietnamitas en la guerra de Vietnam o a los talibanes en Afganistán”, dijo Stavridis. “Así que están trabajando para que determinemos que esta vela no vale el juego, que de hecho finalmente nos alejaremos”.Continuó: “No creo que tengan éxito con esa estrategia, pero ciertamente es la que están siguiendo. Y hasta ahora, al menos, siguen rondando el aro y permaneciendo en el juego”.The-CNN-Wire™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.
Read Next Story